Решение о взыскании суммы страхового возмещения

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Советский районный суд г. Краснодара /
Решение о взыскании суммы страхового возмещения

Решение о взыскании суммы страхового возмещения

К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар Дата обезличена

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи Мурсалова В.В.,

При секретаре Лариной Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Погосян С.К. к ООО «Росгосстрах», ООО «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Погосян С.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска Погосян С.К. указал, что Дата обезличена в 16 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Краснодаре, на пересечении ..., с участием водителя Лобко В.В., управляющего автомобилем ГАЗ-3110 и автомобилем Мазда под управлением Азарян Э.Д. Виновником происшествия установлен Лобко В.В., который допустил столкновение с автомобилем Мазда, нарушив требования п.13а ПДД, ст. 12.13 ч. 2 КоАП, в результате чего был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность Лобко В.В. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах-Юг». Дата обезличена Погосян С.К. обратился в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» для проведения оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Мазда СХ-7, а так же оценке его дополнительной утраты товарной стоимости. Так согласно данным отчета, стоимость восстановительного ремонта составила 143 869 руб. 42 коп., стоимость утраты товарной стоимости оценена в 54 625 руб. Дата обезличена г. Погосян С.К. обратился в страховую компанию в ООО «Росгосстрах-Юг» с заявлением о производстве выплаты страхового возмещения, к которому приложены необходимые документы. Дата обезличена на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 54 941 руб., согласно проведенной ООО «Росгосстрах-Юг» повторной экспертизы об оценке восстановительных работ в ООО «Автоконсалтинг Плюс» от Дата обезличена., при этом отчет, проведенный ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» принят за основу для расчета суммы страхового возмещения. Заявление в ООО «Росгосстрах-Юг» подано Дата обезличена страховщиком проведение экспертизы было организовано в тот же день, однако без реального осмотра автомобиля и предупреждения истца. В Дата обезличена от ООО «Росгосстрах-Юг» поступило письмо в котором говориться и об отказе в выплате стоимости утраты товарной стоимости, который, по мнению истца, является незаконным, необоснованным и нарушающим его законные права. В виду того, что размер страховой выплаты превышает 120 000 руб. считает необходимым взыскать оставшуюся сумму с виновника дорожно-транспортного происшествия Лобко В.В. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно 88 928 руб. 00 коп. в счет оплаты возмещения причиненного вреда, 54 625 руб. в счет оплаты утраты товарной стоимости автомобиля, 5 000 руб. в счет погашения понесенных расходов по оплате услуг эксперта, 10 000 рублей за оказание услуг представителя, 500 рублей за оформления нотариального доверенности, а так же 4 382 руб. в счет понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Глазурина Н.В. исковые требования уточнила, и указала, что в виду того что в ходе судебного разбирательства ответчик Лобко В.В. исключен из числа таковых, а привлечено ООО «Паритет-СК», то просит взыскать с ответчиков солидарно сумму страхового возмещения, а так же понесенных расходов.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, о причине не явки суду не сообщено. Суд, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Паритет-СК».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 20.04.2010г. в 16 часов 45 минут в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 31105 под управлением Лобко В.В., автомобиля Мазда СХ-7 принадлежащего истцу и находящегося под управлением Азарян Э.Д., о чем составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена. (л.д. 17).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 18). Данное постановление составлено в отношении Лобко В.В., по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, который признан виновным, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Автогражданская ответственность Лобко В.В. застраховано в ООО «Росгосстрах-Юг» о чем свидетельствует страховой полис от Дата обезличена. (л.д. 13).

Имея основания для обращения, истец Погосян С.К. обратился в ООО «Росгосстрах-Юг» с требованием о выплате суммы страхового возмещения, и предоставлены все необходимые для этого доказательства, о чем указано в реестре документов прилагаемых к заявлению о страховой выплате Номер обезличен от Дата обезличена. (л.д. 8).

Согласно представленного истцом отчета Номер обезличен об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Мазда СХ-7 выполненного специалистом ООО «Южный региональный центр независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта составляет 143 869 рублей 42 копейки (л.д. 6-44).

Так же истцом представлен отчет Номер обезличен об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Мазда СХ-7, который выполнен специалистом ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз». Согласно данным отчета размер утраты товарной стоимости автомобиля принадлежащего истцу составляет 54 625 рублей (л.д. 26-29).

В соответствии с требованиями Погосян С.К. о производстве страхового возмещения, и на основании отчета альтернативной оценки истцу произведена выплата в размере 54 941 рубль (л.д. 20).

В изложенных пояснениях относительно разницы сумм, ответчиком ООО «Росгосстрах-Юг» сообщено, что на основании отчета оценки, произведенной по инициативе ответчика, сума восстановительного ремонта составила 54 941 руб., выплата которых произведена истцу (л.д. 20).

Однако, производство экспертизы проводилось в отсутствии истца как собственника транспортного средства, а так же без осмотра самого автомобиля, которому причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая требования истца о взыскании суммы материального ущерба, и дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N263), размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего, ограничен 120 000 руб.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателя).

Таким образом, обязанность возмещения имущественного вреда истцу возлагается в силу закона на ответчика по делу ООО «Росгосстрах-Юг», в размере установленном законом.

Разрешая требования истца, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик неоднократно в судебные заседания не являлся, хотя был надлежаще извещен, доказательств на которых основывает свои возражения не представил, суд считает необходимым принять за основу представленный истцом отчет об оценке восстановительной стоимости произведенный специалистами ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз». Экспертиза, проведенная по инициативе ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» не может быть принята во внимание судом, в виду ее непредставления, а так же тех обстоятельств, что она проведена в отсутствие собственника транспортного средства (истца), а так же без проведения осмотра автомобиля, что противоречит положениям закона, и нарушает права и законные интересы истца.

Учитывая, что размер страховой выплаты ограниченный в силу закона и составляет 120 000 рублей, а выплата произведенная истцу составила 54 941 рубль, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу истца сумму в размере 65 059 рублей.

Исходя из того, что сумма восстановительного ремонта превышает 120 000 рублей и составляет 143 869,42 руб., а разница, не покрывающая расходы истца составляет 23 869,42 руб., то суд считает ее подлежащей взысканию с ответчика ООО СК «Паритет-СК» исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, вина в совершении дорожно-транспортного происшествия возложена на Лобко В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг», однако, Дата обезличена. Лобко В.В. реализовал свое право на заключение договора дополнительного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства на сумму ответственности не превышающей 500 000 рублей, о чем свидетельствует страховой полис Номер обезличен от Дата обезличена. (л.д. 77).

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Учитывая установленное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы в размере 23 869,42 руб. с ООО СК «Паритет-СК» в пользу истца, в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая требования истца относительно взыскания суммы дополнительной утраты товарной стоимости суд приходит к следующему.

Согласно п. 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из чего следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 54 625 рублей, установленной отчетом специалиста об оценке дополнительной утраты товарной стоимости, и взыскания данной суммы с ответчика ООО СК «Паритет-СК».

Разрешая требования истца относительно взыскания с ответчика суммы понесенных расходов истцом за составление отчетов специалистами ООО «Южный региональный центр независимых экспертиз», суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая данную норму закона, а так же то, что экспертиза принятая за основу судом проведена за счет истца, расходы по ее оплате суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Паритет-СК» в размере 5 000 рублей, что подтверждено квитанциями по ее оплате (л.д. 9, 10).

Разрешая требования истца касающихся взысканию суммы по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так между истцом и Глазуриной Н.В. заключен договор поручения, на совершение юридических действий. Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения составил 10 000 рублей, однако доказательств исполнения истцом данного пункта договора суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска в данной части отказать. При этом суд считает необходимым удовлетворить требования истца относительно понесенных расходов связанных с оформлением нотариально удостоверенной доверенности, расходы по которой составили 500 рублей (л.д. 7), при этом учитывая положения ст. 98 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 382 руб. коп. (л.д. 1), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Учитывая установленное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу истца суммы причиненного ущерба автомобилю истца в размере 65 059 рублей. При этом сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 54 625 рублей, а так же сумму в размере 23 869,42 руб. суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу истца, в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Расходы понесенные истцом по оплате услуг специалиста за составление отчетов оценки в размере 5 000 рублей, а так же по оплате государственной пошлины в сумме 4 382 рублей, и по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 500 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погосян С.К. к ООО «Росгосстрах», ООО «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу Погосян С.К. в счет возмещения материального ущерба 65 059 (шестьдесят пять тысяч пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Погосян С.К. в счет возмещения материального ущерба 28 869 (двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 42 копейки.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Погосян С.К. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 54 625 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» и ООО «Росгосстрах-Юг» солидарно в пользу Погосян С.К. в счет оплаты расходов по оплате услуг специалистов за составление отчетов в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» и ООО «Росгосстрах-Юг» солидарно в пользу Погосян С.К. в счет понесенных расходов в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» и ООО «Росгосстрах-Юг» солидарно в пользу Погосян С.К. сумму государственной пошлины в размере 4 382 (четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении требования Погосян С.К. к ООО «Росгосстрах-Юг», ООО СК «Паритет-СК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2010 года.

Судья:

К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Краснодар Дата обезличена

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи Мурсалова В.В.,

При секретаре Лариной Л.А.,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: