ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бражникова А.А.,

при секретаре Дубининой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чусь В.П. к Михайлюченко А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Чусь В.П. обратился в суд с иском к Михайлюченко А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности - Чусь Р.В. в судебном заседании пояснил, что Дата обезличенаг. на автодороге «Дон» 1 311 + 800м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей «ВАЗ 21112» ..., под управлением Михайлюченко А.А., автомобилем «Номер обезличен» ..., под управлением ФИО5, автомобилем «Номер обезличен», ... под управлением ФИО4. Виновником ДТП был признан ответчик. В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения, на сумму 146 784 рублей. Страховая компания возместила истцу лишь 64 664,34 рублей, а разницу, которая составляет 82 119,66 рублей истец просит взыскать с виновника ДТП - Михайлюченко А.А., который отказывается погасить долг в добровольном порядке. Кроме того, просит возместить ему судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины - 2 928 рублей, оплате услуг эксперта - 3 500 рублей, а также услуг эвакуатора - 5 300 рублей.

Ответчик Михайлюченко А.А. в судебное заседание не явился, был извещен, что подтверждается направленной в его адрес телеграммой, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещена о дне, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. на автодороге «Дон» 1 311 + 800м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей «Номер обезличен» Номер обезличен, под управлением Михайлюченко А.А., автомобилем «Номер обезличен» Номер обезличен 93, под управлением ФИО5, автомобилем «Номер обезличен», Номер обезличен под управлением ФИО4.

Согласно постановлению ... суда Краснодарского края от Дата обезличенаг. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 л.д.10-12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения, для определения стоимости которых он обратился к независимой экспертной организации ООО «СГ Компаньон», на что было составлено соответствующее заключение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и определена стоимость восстановительного ремонта в размере 146 784 рублей. При этом стоимость услуг эксперта составила 3 500 рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев ТС» от Дата обезличенаг. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства было истребовано страховое дело Номер обезличен по факту ДТП от Дата обезличенаг. с участием автомобилей, принадлежащие Чусь В.П. и Михайлюченко О.А. Согласно представленным документам страхового дела, с учетом общей суммы требований потерпевших и коэффициента пропорциональности сумма страховой выплаты Чусь В.П. составила Номер обезличен рублей.

Однако страховая выплата не компенсирует стоимость восстановительного ремонта в полном объеме.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению истцу за восстановительный ремонт его автомобиля складывается следующим образом: Номер обезличен рублей 66 копеек.

Обсуждая требования истца о возмещении судебных расходов по делу, выразившихся в оплате государственной пошлины (2 928 руб.), услуг эксперта (3500 руб.) и эвакуатора (5300 руб.), суд учитывает, что указанные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями, а также принимает во внимание положения ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Михайлюченко А.А. в пользу Чусь В.П. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 82 119 (восемьдесят две тысячи сто девятнадцать рублей) рублей 66 копеек.

Взыскать с Михайлюченко А.А. в пользу Чусь В.П. судебные расходы в размере 11 728 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Председательствующий: