ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бражникова А.А.

при секретаре Дубининой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борковой О.Ф. к индивидуальному предпринимателю Лаврову А.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Боркова О.Ф. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лаврову А.А. о расторжении договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличенаг., взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара за 106 дней просрочки в размере 106 000 рублей и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за 106 дней в размере 133 880 рублей, кроме того просит компенсировать ей моральный вред в сумме 40 000 рублей, а также возместить ей судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование доводов иска представитель истцы по доверенности Ширяева Н.М. пояснила, что Дата обезличенаг. между ее доверительницей и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязуется поставить, а истица принять и оплатить оборудование и отделочный материал согласно спецификации Номер обезличен (расчет мозаичного бассейна). Согласно условий договора Боркова О.Ф. внесла предоплату в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от Дата обезличенаг. Кроме того, в данной расписке Лавровым А.А. указан срок исполнения обязательств по договору - Дата обезличенаг. Однако, после получения денежных средств ответчик исчез, на телефонные звонки обещал приступить к работе в самое ближайшее время, однако до настоящего времени товар истицей не получен. В результате чего она была вынуждена приобрести бассейн у другого поставщика. Боркова О.Ф. считает свои права нарушенными в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Лавров А.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным, рассмотреть иск в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, то есть в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между Борковой О.Ф. и индивидуальным предпринимателем Лавровым А.А. заключен договор купли-продажи Номер обезличен, согласно которому Лавров А.А. обязуется поставить, а Боркова О.Ф. принять и оплатить оборудование и отделочный материал, согласно спецификации Номер обезличен (расчет мозаичного бассейна). Сумма указанного договора составила 765 205,81 рубль.

В соответствии с п.2.3 данного договора Боркова О.Ф. внесла предоплату в размере 200 000 рублей, что подтверждается собственноручно составленной распиской от имени Лаврова А.А. от Дата обезличенаг.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истицы, до настоящего времени товар, который обязался поставить ответчик, ею не получен, она была вынуждена обратиться к другому поставщику и приобрести подобный товар.

Опровергающих доказательств ответчиком не представлено.

Суд полагает необходимым расторгнуть данный договор купли-продажи, взыскав все полученное по договору.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (в редакции от 25.10.2007г.) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд соглашается с представленным истицей расчетом неустойки, а именно с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. - Номер обезличен рублей х 0,5% х 106 дней = Номер обезличен рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Борковой О.Ф.

Однако, что касается исковых требований о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ за 106 дней в сумме 133 880 рублей, то суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку указанный вид санкции не распространяется на договор купли-продажи, а предусмотрен для договоров оказания услуг. Из материалов дела следует, что сторонами был заключен именно договор купли-продажи оборудования и отделочного материала и согласно п.3.1.1 указанного договора в обязанности поставщика - ответчика входит «поставить оборудование и отделочный материал по качеству и количеству, и в комплекте, соответствующим требованиям договора в упаковке, исключающей возможность его порчи при перевозке.»

Обсуждая требования истицы о возмещении ей морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым снизить сумму оплаты за услуги представителя до 10 000 рублей.

Также, суд учитывает положения ст. 103 ГПК РФ в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, соответственно данные расходы должен понести ответчик. Из расчета взысканной суммы материального ущерба в размере 306 000 рублей государственная пошлина составляет 6 260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный между Борковой О.Ф. и индивидуальным предпринимателем Лавровым А.А..

Взыскать с Лаврова А.А. в пользу Борковой О.Ф. сумму предоплаты по договору в размере Номер обезличен (Номер обезличен рублей, неустойку в размере Номер обезличен рублей, сумму морального вреда в размере Номер обезличен) рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен) рублей, а всего Номер обезличен) рублей.

Взыскать с Лаврова А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 6 260 (шесть тысяч двести шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней по истечение срока подачи заявления об отмене этого решения.

Судья