К делу Номер обезличен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар Дата обезличена год

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи Мурсалова В.В.,

При секретаре Лариной Л.А.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Борисовой Н.А. к Марковой Н.Н. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Н.А. обратилась в суд с иском к Марковой Н.Н. о взыскании суммы.

В обоснование иска истец указала, что между ней и Марковой Н.Н., в лице Ефименко А.В. действующего на основании доверенности, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры Номер обезличен расположенной на четвертом этаже в доме Номер обезличен по ... в .... Однако в последующем стало известно, о тех обстоятельствах, что в действительности Марковой Н.Н. дано разрешение на строительство трехэтажного жилого дома, в связи с чем, считает что оформление договора купли-продажи на квартиру расположенную на 4 этаже является незаконным. В виду того, что при оформлении предварительного договора купли-продажи ею было передано Ефименко А.В. сумма в размере 1 200 000 рублей, а ответчик пользовалась данными денежными средствами на протяжении длительного времени, то просит суд взыскать с ответчика Марковой Н.Н. денежную сумму в размере 1 200 000 рублей, а так же проценты за пользование денежными средствами в размере 61 150 рублей, а так же сумму оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 14 506 рублей.

В судебном заседании истец Борисова Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика действующая на основании доверенности Лень М.С. против удовлетворении иска возражала, и пояснила что в результате полученного судом ответа нотариуса Краснодарского нотариального округа Ламейкиной Е.В. о том, что в действительности доверенность от имени Марковой Н.Н. на представление интересов Ефименко А.В. не выдавалась, считает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, просит исключить Маркову Н.Н. из числа ответчиков, и привлечь в качестве ответчиков правопреемников Ефименко А.В., которым непосредственно были полученные денежные средства по сделке.

Истец Борисова Н.А. не возражала против производства замены ответчика.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличенаг. между Борисовой Н.А. и Ефименко А.В. действующим от имени Марковой Н.Н. на основании доверенности заключили предварительный договор купли-продажи квартиры Номер обезличен расположенной на четвертом этаже в доме Номер обезличен по ... в ....

В судебном заседании истцом признано, то обстоятельство, что расчет денежных средств по заключенной сделке произведен непосредственно с Ефименко А.В.

Согласно ответа нотариуса Краснодарского нотариального округа г. Краснодара от Дата обезличенаг. Номер обезличен доверенность, на которую ссылался Ефименко А.В. при заключении предварительного договора купли-продажи в действительности не выдавалась, и в реестре не значится.

Суд считает заявленное ходатайство представителя ответчика о замене ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая мнение истца, суд считает возможным произвести замену ответчика с Марковой Н.Н. на правопреемников умершего Ефименко А.В.

Однако, суд отмечает, что в виду невозможности установки круга лиц наследников умершего Ефименко А.В., суд считает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Борисовой Н.А. к Марковой Н.Н. о взыскании суммы прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: