РЕШЕНИЕ Дата обезличенаг. Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Бражникова А.А. при секретаре Дубининой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дибровой Н.В. к Дубининой М.Е. о признании договора купли-продажи недействительным, УСТАНОВИЛ: Диброва Н.В. обратилась в суд с иском к Дубининой М.В. о признании договора купли-продажи от Дата обезличенаг., заключенного между ФИО4 и Дубининой М.Е. недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. серия 23-АД Номер обезличен, выданное на основании указанного договора на имя Дубининой М.Е., недействительным. В судебном заседании Диброва Н.В. исковые требования поддержала и пояснила, что с Дата обезличенаг. она является собственником дома и земельного участка, расположенного по ... в .... Дата обезличенаг. она заключила договор пользования частью земельного участка с ФИО4 Дата обезличенаг. ФИО4 не имея на то прав продала спорный земельный участок Дубининой М.Е. Истица считает, что ФИО4 перед тем как продать земельный участок должна была предложить выкупить его ей. Диброва Н.В. считает, что ФИО5 не имела права на заключение договора купли-продажи, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчица Дубинина М.Е. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки суду не сообщала. В ходе судебного разбирательства представила возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица. Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела Номер обезличен, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании на основании договора дарения от Дата обезличенаг. Диброва Н.В. являлась собственником жилого дома по ... и земельного участка мерою 977 кв.м. при этом доме. Диброва Н.В. в своем исковом заявлении указывает на то, что Дата обезличенаг. она заключила договор пользования земельным участком, площадью 300 кв.м. по указанному выше адресу с гр-кой ФИО4, которая, не имея на то прав, продала его гр-ке ФИО2 Однако, как следует из материалов дела, согласно договору от Дата обезличенаг., удостоверенному нотариусом нотариального округа ... ФИО6, ФИО3 продала ФИО4 земельный участок площадью 300 кв.м. с многолетними насаждениями за 5 млн. 885 руб., уплаченных покупателем продавцу до подписания договора. Указанный договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Дибровой Н.В. и ФИО4, ранее являлся предметом рассмотрения в суде. Так, решением Советского райсуда г.Краснодара от Дата обезличенаг. Дибровой Н.В. в иске о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с многолетними насаждениями от Дата обезличенаг. отказано. Указанное решение вступило в законную силу Дата обезличенаг. Кроме того, решением Советского райсуда ... от Дата обезличенаг. произведен реальный раздел земельного участка, площадью 997 кв.м. по адресу: ..., пос. Пашковский, ... и признано право собственности за ФИО4 на целый земельный участок, площадью 300 кв.м., за Дибровой Н.В. признано право собственности на целый земельный участок, площадью 677 кв.м. и установлены границы земельного участка. Решение суда вступило в законную силу Дата обезличенаг. Тем самым, указанным решением суда право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 977 кв.м. по указанному выше адресу прекращено. Данное решение суда послужило основанием для регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 300 кв.м. по адресу: ..., пос. Пашковский, .... В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Дата обезличенаг. ФИО4 продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 300 кв.м. гр-ке Дубининой М.Е., заключив с последней договор купли-продажи земельного участка. Дата обезличенаг. Дубининой М.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 300 кв.м., по адресу: ..., пос. Пашковский, .... Суд находит несостоятельными доводы истицы о том то, что она в силу закона имела преимущественное право на покупку спорного земельного участка, поскольку на момент купли-продажи данного земельного участка ФИО4 являлась собственником целого земельного участка, площадью 300 кв.м., общая долевая собственность на который была прекращена Дата обезличенаг. Таким образом, права Дибровой Н.В. оспариваемой ей сделкой никак не затронуты и не нарушаются, а также с учетом того, что истица вообще не являлась стороной по сделке, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Дибровой Н.В. о признании договора купли-продажи недействительным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Дибровой Н.Е. к Дубининой М.Е. о признании договора купли-продажи недействительным - отказать Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ