РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бражникова А.А.

при секретаре Дубининой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыкиной О.В. к Черепанову А.А., администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодар о признании договора приватизации частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Музыкина О.В. обратилась в суд с иском о признании договора приватизации комнаты Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... частично недействительным, а также о признании за ней права собственности на 1/2 долю указанного жилого помещения.

В судебном заседании Музыкина О.В. исковые требования поддержала и пояснила, что Дата обезличена. между Черепановым А.А. и администрацией КАО г.Краснодара заключен договор №36015 о передаче в собственность жилого помещения, состоящего из одной комнаты Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... .... Спорная комната была предоставлена Черепанову А.А. на состав семьи из двух человек: Черепанова А.А. и Музыкиной О.В. При заключении договора приватизации истица выдала свое согласие на приватизацию комнаты в собственность ФИО10 - Черепанова А.А., однако, выражая свое согласие на оформление договора в пользу ФИО9, она заблуждалась относительно последствий такой сделки, не предполагала, что тем самым лишалась права собственности на 1/2 часть комнаты. Считает свои права нарушенными в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Черепанов А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации Карасунского округа г.Краснодара - Синичкина В.Е. против иска возражала, пояснила, что договор приватизации заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того, при заключении договора о передаче в собственность жилым помещений, гражданам, которые отказываются от приватизации четко разъясняют последствия какового отказа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 11.03.2010г. между Черепановым А.А. и администрацией муниципального образования город Краснодар в лице главы администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара заключен договор № 36015 о передаче в собственность жилого помещения, состоящего из одной комнаты Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... .... Согласно условиям данного договора администрация передает бесплатно в собственность, а Черепанов А.А. принимает жилое помещение Номер обезличен в доме Номер обезличен по вышеуказанному адресу, состоящее из одной комнаты, общей площадью 17,6 кв.м, в том числе жилой 17,6 кв.м.

Спорная комната была предоставлена Черепанову А.А. на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. на состав семьи из двух человек: ФИО11 - Черепанов А.А. и ФИО12 - Музыкина О.В.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В материалах дела имеется заявление на имя главы муниципального образования город Краснодар от ФИО2 с просьбой передать ему в собственность комнату Номер обезличен в ... по ... .... Кроме того, в указанном заявлении отражено следующее «с приватизацией квартиры 28 в доме Номер обезличен по ... в собственность на имя ФИО2 согласна, от своего права на приватизацию указанной квартиры отказываюсь. Материальных и имущественных претензий и неисполненных обязательств по отношению к нему не имею». Под данным отказом стоит подпись и расшифровка подписи Музыкиной О.В., кроме того, данная подпись удостоверена специалистом МУП «Городское жилье» по КАО г.Краснодара ФИО5

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не приведено доказательств тому, что она заблуждалась относительно последствий сделки, а также, что она не предполагала, что лишается права собственности на 1/2 часть комнаты.

Суд полагает, что Музыкина О.А., являясь совершеннолетним, дееспособным лицом могла понимать значение своего отказа от приватизации занимаемого ею комнаты, кроме того, суд принимает во внимание пояснение представителя администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара о том, что в случае отказа кого-либо от приватизации жилого помещения специалист администрации разъясняет последствия такового отказа.

Исходя из представленных документов, суд считает, что договор № 36015 о передаче в собственность Черепанову А.А. жилого помещения, состоящего из одной комнаты Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... заключен в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Музыкиной О.В. к Черепанову А.А., администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодар о признании договора приватизации частично недействительным - отказать

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара

Судья