К делу Номер обезличен г РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2010г. Советский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего: Канаревой М.Е. при секретаре: Ешуговой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пархоменко А.П. к ЗАО «...» о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «...» с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, в обосновании доводов истец указал, что Дата обезличена г. он заключил договор с ЗАО «...», согласно котором обязался выполнить подрядные работы по устройству шатровой кровли дома, расположенного по адресу: ..., ..., а ответчик в свою очередь обязался выплатить ему за проделанную работу ... рублей, свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме Дата обезличена г., что подтверждается актом приемки выполненных работ, ответчик за выполненную им работу выплатил ... рублей, оставшееся ... рублей до настоящего времени ответчиком не выплачены, в связи с чем, просрочка исполнения обязательств ответчиком составила 281 день; просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, кроме того истец просил взыскать судебные расходы в размере ... руб. 60 коп. В судебном заседании представитель Пархоменко А.П. по доверенности Кравченко В.Д. исковые требования Пархоменко А.П. изменил и просил взыскать с ЗАО «...» сумму долга в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.727 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля 60 коп.; услуги нотариуса в размере 700 рублей; услуги представителя в размере ... руб. Представитель ЗАО «...» по доверенности Цыбуля Н.П. в судебном заседании признала исковые требования Пархоменко А.П. о взыскании с ЗАО «...» сумму долга в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля 60 коп.; услуги нотариуса в размере 700 рублей; услуги представителя в размере ... руб., просила суд принять признание иска. В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление Цыбуля Н.П. о признании иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Суд принял признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, о чем судом вынесено определение. Представитель 3-го лица, МУРЭП № 14 г. Краснодара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявке суду не сообщил Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Учитывая, что иск признан представителем ответчика, и признание иска принято судом, в соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд считает возможным в мотивировочной части решения указать только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО «...» в пользу Пархоменко Андрея Павловича сумму долга в размере ... (...) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... (...) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рубля 60 коп.; услуги нотариуса в размере ... (...) рублей; услуги представителя в размере ... (...) руб., а всего ... (...) рублей 60 коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено 04.10.2010 г. Судья: