К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гавриловой З.Ф., Гавриловой А.И. к Васильеву А.Н., Удалову А.Е. об исключении из числа собственников на земельный участок, признания права собственности, встречному иску Васильева А.Н. к Гавриловой З.Ф. о признании заключенного договора купли-продажи действительным, признании Васильева А.Н. добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврилова З.Ф. обратилась в суд с иском к Васильеву А.Н. об исключении из числа собственников на земельный участок, признания права собственности. Указала, что Дата обезличена г. постановлением администрации ... Г был предоставлен земельный участок площадью Номер обезличен кв.м. по адресу: .... После его смерти на основании свидетельства о праве на наследство она зарегистрировала право на 2/3 доли данного земельного участка, совладелицей 1/3 доли земельного участка является Гаврилова А.И. Из выписки из Единого государственного реестра прав от Дата обезличена г. ей стало известно, что данный земельный участок обременен правом третьего лица - гражданином Васильевым А.Н. Просит исключить из числа собственников на указанный земельный участок Васильева А.Н., одновременно истребовав правоустанавливающие документы и данные об ответчике из Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В процессе подготовки дела к рассмотрению по существу и истребовании судом в порядке ст.57 ГПК РФ дополнительных доказательств к участию в деле были привлечены: в качестве соистца - Гаврилова А.И., соответчика - Удалов А.Е., в качестве третьих лиц - Администрация муниципального образования гор.Краснодар, Администрация Карасунского внутригородского округа гор.Краснодара, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В стадии подготовки дела к судебному слушанию истцы с учетом поступивших дополнительных документов уточняли свои требования.

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от Дата обезличена г. л.д.216-219/ истцы просят: признать распоряжение Номер обезличен от Дата обезличена г. главы Карасунского административного округа о предоставлении гр. Удалову А.Е. земельного участка в ..., под жилищное строительство незаконным. Признать постановление главы администрации Советского района гор. Краснодара Номер обезличен от Дата обезличена г., о предоставлении гр. Удалову А.Е. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в ..., не обоснованным и не законным. Признать сделку купли-продажи земельного участка заключенную Дата обезличена г. между Удаловым А.Е. и Васильевым А.Н. недействительной. Признать действия государственного регистратора Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по КК зарегистрировавшего право собственности за Удаловым А.Е. (свидетельство о регистрации Номер обезличен от Дата обезличена г.) на земельный участок в ..., не обоснованными. Признать действия государственного регистратора Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по КК зарегистрировавшего право собственности за Васильевым А.Н. (свидетельство о регистрации Номер обезличен от Дата обезличенаг.) на земельный участок в ..., не обоснованными. Признать действия государственного регистратора Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по КК отказавшего в исправлении технической ошибки по заявлению Гавриловой З.Ф. не обоснованными. Признать право собственности на 2/3 доли земельного участка расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером Номер обезличен за Гавриловой З.Ф.. Признать право собственности на 1/3 доли земельного участка расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером Номер обезличен за Гавриловой А.И..

В судебном заседании Гаврилова З.Ф. заявленные требования поддержала. Из ее пояснений следует, что после смерти ее сына Г она стала заниматься оформлением наследства, в объем которого входил спорный земельный участок. Она за свои средства произвела обмеры земельного участка для дальнейшей регистрации в установленном законом порядке. При обращении с документами к нотариусу ей и Гавриловой А.И., второй наследнице, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Однако нотариус указала место нахождения земельного участка ..., объяснив это тем, что ... была включена в состав ..., и в настоящее время станица относится к .... Она поставила на кадастровый учет земельный участок и потом подала все необходимые документы на государственную регистрацию права собственности. При обращении в органы регистрирующее право собственности, они получили свидетельства с указанием адреса земельного участка: ..., кадастровый номер Номер обезличен. Узнав, что данный адрес является неверным, т.к. в свидетельстве, подтверждающем права наследодателя на земельный участок значилась ..., обратилась к нотариусу, которая внесла в свидетельства о праве на наследство по закону рукописным текстом исправление, добавив в текст «...». После этого по ее заявлению были внесены уточнения в кадастровый паспорт, но при обращении в регистрационную службу с заявлением об исправлении технической ошибки на основании кадастрового паспорта ей в этом было отказано. Основанием для отказа явилась регистрация права собственности на земельный участок с адресом: ..., кадастровый номер Номер обезличен, за третьим лицом - Васильевым А.Н. Считает, что этим нарушены ее права, так как указанного гражданина она не знает, постоянно проживает на земельном участке с Дата обезличена г. и никогда его там не видела. Предоставленное Удаловым в судебное заседание распоряжение о выделе земельного участка, она раньше не видела, и о его выдаче не знает. Она огородила земельный участок, привезла вагончик, провела свет и воду. Также из ее пояснений следует, что до подачи иска в суд к ней постоянно приходили на участок посторонние лица и требовали освобождения участка, в грубой форме заявляя, что собственник земли другое лицо. Просит суд требования удовлетворить в полном объеме, во встречном иске отказать.

Представитель истицы по доверенности Сейдалиев О.С. в судебном заседании уточненный требования поддержал, уточнив, что просит признать недействительными правоустанавливающие документы на имя ответчиков. Пояснил, что земельный участок предоставлялся Г в Дата обезличена г. на основании постановления администрации Советского района гор. Краснодара под индивидуальное жилищное строительство в .... Г получил свидетельство от Дата обезличена г., о праве пожизненного наследуемого владения землей на указанный земельный участок. Земельный участок был принят застройщиком Г на основании акта об отводе земельного участка от Дата обезличена г., определен план застройки, а также заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. В виду отсутствия материальной возможности, осуществить строительство он не смог. После его смерти истицы получили свидетельства о праве на наследство по закону с не совсем верным адресом места нахождения земельного участка: .... Истцами были получены свидетельства о праве собственности с указанием неверного адреса. При попытке внести исправления в эту графу, истице было отказано, так как земельный участок с адресом: ..., зарегистрирован за гражданином Васильевым А.Н., который приобрел данный земельный участок у гражданина Удалова А.Е. по договору купли-продажи. Считает, что Удалов не имел законных прав на земельный участок, документ, по которому зарегистрировали его право собственности, не соответствуют действительности. Так, распоряжения о предоставлении земельных участков в ... выдавались на основании постановления главы администрации Советского района о распределении земельный участков под индивидуальное жилищное строительство от Дата обезличена г., согласно которому утверждены списки застройщиков индивидуального строительства, в которых Удалов А.Е., в отличие от Г не значится. Таким образом, Удалов не имел прав на спорный участок, а, следовательно, сделка, состоявшаяся с Васильевым, является не законной. Помимо этого считает, что при государственной регистрации прав Удалова А.Е. был допущен ряд нарушений, выразившихся в регистрации права с предоставленным кадастровым паспортом, в котором в графе правообладатель указан Г а не Удалов. Также при проведении правовой экспертизы не была установлена тождественность земельного участка с уже зарегистрированным участком на Гавриловой З.Ф. и Гавриловой А.И., так как не было учтено, что с Дата обезличена г. из состава кадастрового номера были исключены ноли, и в настоящее время номер Номер обезличен указывается без трех нолей на конце. В совокупности указанные обстоятельства повлекли за собой все изложенные выше последствия, которые в итоге выразились в нарушении прав истиц. Просит суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражает.

Истец Гаврилова А.И. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает, против встречного иска возражает.

Представитель Васильева А.Н. по доверенности Устюгов М.С. в судебном заседании требования не признал. Предъявил встречный иск. Пояснил, что Васильев А.Н. и Удалов А.Е. заключили между собой сделку купли-продажи земельного участка по адресу: .... При покупке Удалов представил свидетельство о праве собственности на указный участок, сомнений в его подлинности у Васильева не возникло. Сделка состоялась в соответствии с требованиями действующего законодательства. Удалов А.Е. передал, а Васильев А.Н. произвел оплату по договору за земельный участок, об отсутствии материальных претензий имеется расписка. Просит суд в удовлетворении исковых требований Гавриловой З.Ф. в части признания права собственности на земельный участок в долях 2/3 и 1/3 за Гавриловой А.Е., отказать. Отказать Гавриловой З.Ф. в исковых требованиях в части признания сделки купли-продажи земельного участка, заключенной между Удаловым и Васильевым недействительной. Признать договор купли-продажи заключенный между Удаловым и Васильевым действительным. Признать Васильева А.Н. добросовестным приобретателем по договору купли-продажи земельного участка.

Представитель ответчика Удалова А.Е. по доверенности Мазник В.В. в судебном заседании требования Гавриловой З.Ф., Гавриловой А.И. не признал, против удовлетворения возражал. Пояснил, что Удалову А.Е. земельный участок, расположенный по адресу: ..., был предоставлен на основании распоряжения администрации Карасунского административного округа гор. Краснодара от Дата обезличена г. Он в первое время со своей семьей пользовался земельным участком, ухаживал за ним. В Дата обезличена г. был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, а также получен акт об отводе земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками. Однако, реализовать план постройки жилого дома, а также освоению земельного участка не представилось возможным ввиду отсутствия материальной возможности. В Дата обезличена г. Удалов А.Е. обратился в государственную регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок на основании распоряжения администрации. В связи с приостановлениями регистрации, свидетельство о праве собственности было выдано в начале Дата обезличена г. Он сразу решил реализовать свое право на продажу принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, и заключил Дата обезличена г. договор купли-продажи с Васильевым А.Н. По условиям договора, земельный участок, расположенный по адресу: ..., был продан за Номер обезличен руб. Заключенная сделка полностью отвечает требования закона, все условия указанные в договоре сторонами выполнены, земельный участок передан Васильеву, который в свою очередь произвел расчет с Удаловым в полном объеме. При регистрации права собственности как Удалова А.Е., так и Васильева А.Н. никаких указаний на наличие других собственников на земельный участок установлено не было. Считает сделку состоявшейся, Васильева добросовестным приобретателем. Гавриловых никогда раньше не знал и не видел. По какой причине Удалова А.Е. нет в списках к постановлению о распределении земельных участков, пояснить не может. Поддержал встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по доверенности Устименко О.А. в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок первоначально был поставлен на учет в соответствии с инвентаризационной описью. В дополнениях к инвентаризационной описи был указан адрес объекта: ..., хотя ссылка иметься на свидетельство от Дата обезличена г., где, оказывается адрес был указан как .... Для постановки на учет земельного участка подтверждающих данных об указанных в описи сведениях не требуется. При обращении Гавриловой был выдан кадастровый паспорт. Уточнены координаты участка. Были представлены документы на правообладателя - Г а также правоустанавливающие документы, постановление администрации, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения. В последующем при выполнении кадастровой процедуры «государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости» согласно заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от Дата обезличена г., выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости. Согласно представленному свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения землей, верным местоположением земельного участка является .... Решением от Дата обезличена г. указанная техническая ошибка была исправлена. Земельный участок с адресом: ... и земельный участок с адресом: ..., это один и тот же земельный участок. Кадастровый номер Номер обезличен, согласно письму Роснедвижимости об отображении сведений в структуре кадастрового номера от Дата обезличена г., является идентичным кадастровому номеру Номер обезличен, так как было принято решение при выводе на печать записей о кадастровом номере земельного участка не указывать незначащие нули в номере земельных участков. Данное письмо было опубликовано для всеобщего обозрения. Также пояснила, что кадастровый паспорт земельного участка может быть выдан по заявлению любого гражданина, поэтому по заявлению Удалова и был выдан кадастровый паспорт на участок, который числился за правообладателем Г. При разрешении исковых требований Гавриловых, а также встречных исковых требований Васильева полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Блинов Е.Е. данные ранее пояснения представителей регистрационной службы и доводы письменного отзыва, против удовлетворения требований в части признания действий регистратора незаконными возражал, так как регистрация права собственности проводилась в соответствии с требованиями закона. По его мнению, причин для отказа в государственной регистрации права собственности Удалова, либо Васильева на момент действия редакции ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не было. При государственной регистрации права собственности Удалова А.Е. проводилась правовая экспертиза, по результатам которой регистратор приостанавливал регистрацию в связи с возникшими противоречиями в представленных на регистрацию документах. Так, в распоряжение о предоставлении земельного участка правообладателем указан Удалов А.Е., а в представленном кадастровом паспорте в графе правообладатель значился - Г Срок приостановления установлен в 1 месяц, в течение которого представитель Удалова по доверенности П обратилась с заявлением о приостановлении государственной регистрации сроком на 3 месяца, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. Спустя сроки приостановления, указанные противоречия устранены не были. Однако, считает, что в соответствии с положениями действующей на тот момент редакции ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», требовать предоставления непредусмотренных документов регистратор не мог, а не устранение выявленных противоречий не являлось основанием для отказа. Помимо этого, указание правообладателя в кадастровом паспорте соответствующего правоустанавливающему документу не является для регистратора обязательным, так как кадастровый паспорт является техническим документом. На каждый объект недвижимости заводятся регистрационные дела, которые содержат в себе всю информацию об объекте, а также в них вносятся все изменения об объекте и перемене собственника. При проведении правовой экспертизы объект недвижимости сверяется с уже зарегистрированными ранее объектами. Сличение происходит в основном по адресу места нахождения объекта и кадастровому номеру объекта. В данном случае регистратор не знал о технической ошибке в адресе объекта, так как адрес ..., и адрес ..., являются разными, было заведено два регистрационных дела. При вводе признаков объекта они будут разными, так как отличаются адреса, и в написании номера земельного участка отсутствуют ноли. В связи с тем, что указанное письмо Роснедвижимости об отражении сведений в структуре кадастрового номера является внутренним документом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, то регистратор не обязан проверять кадастровый номер с нолями и без них. Предположительно, если бы не было допущено ошибки в указании адреса объекта, то Удалову А.Е. было бы отказано в регистрации права собственности, так как данный объект уже был зарегистрирован за Гавриловой З.Ф. и Гавриловой А.И. При регистрации прав Удалова сомнений в подлинности правоустанавливающих документов не возникло, так как распоряжение выдано уполномоченным на то органом, имеет все необходимые атрибуты. Регистрация права собственности Васильева А.Н. была произведена в соответствии с законом, право собственности приобреталось по договору купли-продажи у гражданина Удалова, который являлся собственником земельного участка согласно свидетельству о праве собственности. Гавриловой было отказано во внесении исправлений в регистрационную запись в указании адреса объекта недвижимости, так как на тот момент собственником уже значился Васильев А.Н., в связи с чем, возник спор о праве. При разрешении остальных исковых требований, а также встречного иска полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара по доверенности Андриевский П.В. в судебном заседании указал, что каким образом было выдано распоряжение о предоставлении земельного участка в ... на имя Удалова в Дата обезличена году при его отсутствии в списках к постановление главы администрации Советского района гор. Краснодара Номер обезличен от Дата обезличена г пояснить не может. Списки формировались не администрацией Карасунского округа гор. Краснодара. Полномочий по осуществлению контроля за передачей земельных участков у них нет. Распоряжение главы администрации предоставляет право самостоятельно осуществлять передачу участка. Кто контролирует исполнение распоряжений о предоставлении земельных участков, пояснить не может. Администрация Карасунского округа гор. Краснодара не является полномочным лицом. Все полномочия были переданы. Против удовлетворения исковых требований об оспаривании акта органа местного самоуправления возражает, в остальном полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования гор. Краснодар по доверенности Терехов С.В. в судебном заседании пояснил, что из представленных материалов усматривается допущенная ошибка в точном адресе местонахождения земельного участка. Из представленного распоряжения на имя Удалова следует, что земельный участок выдавался на основании постановления главы администрации Советского района от Дата обезличена г. Данное указание отсылает к указанному постановлению, согласно которому земельные участки выдавались в соответствии с утвержденными списками, однако Удалов А.Е. в них отсутствует. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей, имеющееся у Гавриловой, является законным, соответствует действующему законодательству. Как получилась такая ситуация, пояснить не может. Возражает против удовлетворения требований в части отмены постановления администрации, разрешение остальных требований, а также встречных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста государственный регистратор Р, пояснил, что он проводил регистрацию права собственности на имя Удалова А.Е. Для регистрации права собственности была представлена заверенная копия распоряжения администрации Карасунского округа гор. Краснодара о выделении Удалову земельного участка, расположенного по адресу: .... Также был представлен кадастровый паспорт на земельный участок. При проведении правовой экспертизы было принято решение о приостановлении регистрации по формальным причинам. В графе 15 кадастрового паспорта, правообладатель значился гражданин Г Кадастровый паспорт является для регистратора техническим документом, а не правовым. Значения данной графы носят информационный характер, указанный участок был поставлен на учет в соответствии с инвентаризационной описью, в которой был указан Г Указанные недостатки устранены не были, однако, считает, что это не является основанием для отказа в регистрации права. Требовать дополнительных документов для государственной регистрации права собственности на земельный участок не допускается, поэтому произошла регистрация права собственности Удалова А.Е. При правовой экспертизе проводилась проверка по адресу земельного участка и по кадастровому номеру, по результатам которой по адресу: ..., собственник отсутствовал, а кадастровый номер Номер обезличен ранее не регистрировался. Таким образом, оснований для отказа в регистрации права собственности Удалова не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста государственный регистратор К пояснила, что она осуществляла регистрацию сделки между Удаловым А.Е. и Васильевым А.Н. На тот момент право собственности Удалова уже было зарегистрировано, и первоначальный пакет документов ей не проверялся. Регистрация сделки была произведена, все документы были надлежащими. Также пояснила, что при проведении правовой экспертизы происходит сличение по адресу объекта недвижимости и кадастровому номеру. Если совпадений не обнаруживается, происходит регистрация. В случае совпадения кадастровых номеров, регистрация приостанавливается, из кадастровой палаты присылается ответ. Графа 15 кадастрового паспорта, сведения о правообладателе, носит информационный характер.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена П.Е.Г., которая пояснила, что Гаврилову З.Ф. знает с Дата обезличена г., она является ее соседкой. Участок по адресу ..., не был застроен. С Дата обезличена г. истица покосила траву трактором, купила и поставила там вагончик и живет там. Ни Васильева, ни Удалова на участке истицы она не видела и их не знает. Ей участок был предоставлен в Дата обезличена г. Жить постоянно она переехала туда с Дата обезличена г., до этого постоянно там появлялась, обрабатывала участок, строили дом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.О.О. пояснила, что Гаврилову она знает с Дата обезличена г. Васильева не знает. Гражданина Удалова по фамилии не знает. Знает А, которого видела на соседнем участке. Он приезжал, пользовался участком два-три года, сажал огород. Потом исчез. После него появилась Гаврилова.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Судом по делу установлено, что Распоряжением главы администрации гор. Краснодара от Дата обезличена г. Номер обезличен, в целях организации комплексной застройки территорий, определенных под индивидуальное жилищное строительство, распределены земельные участки между районами города. Согласно распоряжению Советскому району города в ... выделена земля площадью Номер обезличен га. Одновременно во сиполнение данного распоряжения комитету по земельной реформе и земельным ресурсам гор. Краснодара в срок до Дата обезличена г. поручено произвести изъятие земель у прежних землепользователей и передать из городу под индивидуальную застройку л.д. 150/.

На основании указанного Распоряжения было вынесено Постановление главы администрации Советского района гор. Краснодара от Дата обезличена г. Номер обезличен о распределении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на массиве Номер обезличен га западнее ... распределены земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, отведенные администрации Советского района распоряжением главы администрации гор. Краснодара Номер обезличен, от Дата обезличена г. западнее .... Утвержден список застройщиков индивидуального строительства представленный отделом архитектуры района л.д. 151/, в котором под номером Номер обезличен значится Г л.д. 152-155/.

На основании постановления главы администрации Советского района гор. Краснодара от Дата обезличена г. Номер обезличен, о предоставлении земельного участка Г в ..., Г предоставлен указанный земельный участок площадью Номер обезличен га, под индивидуальное жилищное строительство л.д. 6/. Земельный участок выделен на основании постановления главы администрации Советского района гор. Краснодара от Дата обезличена г.

Г Дата обезличена г. получил свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей, расположенной по адресу: ... л.д. 7/.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. после смерти Г, умершего Дата обезличена г., Гавриловой З.Ф. перешло по наследству 2/3 доли наследства, которое состоит из: права на пожизненное наследуемое владение земельным участком, площадью Номер обезличен кв.м. согласно прилагаемому кадастровому плану, кадастровый номер Номер обезличен, находящегося в ... л.д. 8/. Собственником 1/3 доли земельного участка является Гаврилова А.И., что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. л.д. 9/.

Как установлено судом из пояснений истицы Гавриловой З.Ф. нотариус при выдачи свидетельства самостоятельно указала в документе не ..., а ..., что в последствии по ее требованию было уточнено в соответствии с данными правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на земельный участок на имя наследодателя.

В указанным свидетельствах имеется рукописное дополнение в текст свидетельства, сделанное в адрес земельного участка: «находящегося в ...». В правом нижнем углу документа строит оттиск печати нотариуса, заверяющий законность дописанного «...» л.д.8, 9/.

Из материалов кадастрового дела Номер обезличен ФГУ «ЗКП» следует, что Дата обезличена г. был составлен протокол выявления технической ошибки Номер обезличен, которым, при выполнении кадастровой процедуры «государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости» согласно заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости Номер обезличен от Дата обезличена г., выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер Номер обезличен. Правильные значения характеристик ... л.д. 171/.

Решением ФГУ «ЗКП» от Дата обезличена г. Номер обезличен об исправлении технической ошибки, принято решение об исправлении допущенной технической ошибки в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: ... («...» изменить на «...») л.д. 170/.

Гаврилова З.Ф. и Гаврилова А.И. на основании свидетельств о праве на наследство по закону зарегистрировали свои права в указанных долях на земельный участок. Однако, на регистрацию был представлен кадастровый паспорт с не внесенными изменениями в адрес объекта. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена г. серия Номер обезличен, за Гавриловой А.И. зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения 1/3 земельного участка, категории земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер Номер обезличен л.д. 12-13/. Право собственности на 2/3 доли пожизненного наследуемого владения зарегистрировано на данный земельный участок за Гавриловой З.Ф., свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена г. серии Номер обезличен л.д. 14/.

Из справки администрации . от Дата обезличена г. Номер обезличен следует, что земельному участку (кадастровый номер Номер обезличен), находящемуся в общей долевой собственности, расположенному на территории муниципального образования ... (в свидетельстве о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г., в кадастровом паспорте земельного участка от Дата обезличена г. указан адрес - ...; в свидетельствах о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок от Дата обезличена г. указан адрес - ... присвоен административный адрес: ... л.д.15/.

Согласно ответу от Дата обезличена г. Управления ., Гавриловой З.Ф. на ее заявление, поданное Дата обезличена г., об исправлении технической ошибки сообщено, что в соответствии со сведениями ЕГРП земельный участок зарегистрирован на праве собственности за третьим лицом. Было отказано в исправлении технической ошибки л.д. 18-19/.

Оценив все собранные по делу доказательства по возникшему спору, суд приходит к убеждению, что земельный участок был предоставлен Г на законных основаниях, что подтверждено выданным свидетельством. Истцы, как наследники после смерти Г вступили в наследство в установленном законом порядке, и, таким образом, переход права на земельный участок осуществлен в соответствии с действующим законодательством.

Суд также отмечает, что допущенные неточности в адресе участка не имеют существенного значения для удостоверения законных прав наследников. Допущенные неточности устранимы в установленном законом порядке, чем и воспользовались истцы при обращении к нотариусу, в кадастровую палату, а затем в государственное регистрационное учреждение.

Кроме этого установлено, что с Дата обезличена года согласно письму агентства от Дата обезличена г. «О направлении разъяснений» были исключены из кадастровых номеров «незначащие нули», т.е. спорный участок по указанному адресу с этого момента имеет номер Номер обезличен и не является отличным по своим характеристикам и всем правовым данным от указанных ранее при постановке на кадастровый учет.

При разрешении спора суд также принимает во внимание, что на земельный участок, предоставленный Г под индивидуальное жилищное строительство в Дата обезличена году с выдачей свидетельства от Дата обезличена г., было зарегистрировано за истцами право пожизненного наследуемого владения л.д.12-13, 14/.

В силу требований ст.9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Россиской Федерации» от 25.10.2001 г. №137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Таким образом, исходя из представленных доказательств и требований закона, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности заявленных требований о признании за Гавриловой З.Ф. и Гавриловой А.И. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый номер Номер обезличен.

Оценив все представленные доказательства в своей совокупности, суд одновременно приходит к убеждению о недействительности документа, на основании которого было зарегистрировано в упрощенном порядке право собственности на этот же земельный участок за Удаловым А.Е., и, следовательно, и всех последующих правоустанавливающих документов и совершенной сделки.

Судом установлено, что Дата обезличена г. с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок обратилась П, действующая по доверенности от Удалова А.Е. л.д. 53-54/.

В качестве правоустанавливающего документа было представлено распоряжение администрации гор. Краснодара, Карасунский административный округ от Дата обезличена г. Номер обезличен о предоставлении гражданину Удалову А.Е. земельного участка в ..., под жилищное строительство. Данный земельный участок выделен со ссылкой на постановление главы администрации Советского района Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 56/. Был представлен кадастровый паспорт земельного участка от Дата обезличена г. Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенном по адресу: ..., в графе 15 которого в правообладателях значится Г л.д. 57-58/. Как установлено судом, был представлен кадастровый паспорт с уже внесенными исправлениями по заявлению Гавриловой З.Ф.

Как пояснил представитель Управления . и допрошенные в судебном заседании регистраторы, сомнений в представленном распоряжении администрации о предоставлении Удалову А.Е. земельного участка у них не возникло.

В связи с тем, что в представленном кадастровом паспорте земельного участка от Дата обезличена г. Номер обезличен, в графе «15» (сведения о правах) в качестве правообладателя значится третье лицо, ФИО20 было направлено уведомление Номер обезличен от Дата обезличена г. о приостановлении государственной регистрации л.д. 49-50/.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (ред. от 23.07.2008 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Как следует из представленных материалов регистрационного дела, а также согласно пояснениям регистратора Р, свидетельство о государственной регистрации права собственности Номер обезличен от Дата обезличена г. на имя Удалова А.Е. на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: ..., было получено его представителем П л.д. 51/. Обстоятельства вызвавшие приостановление государственной регистрации устранены не были, так как, по словам Р, основания носили технический характер и не являлись препятствием к регистрации.

В последующем между Удаловым А.Е. и Васильевым А.Н. Дата обезличена г. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Согласно п. 4 договора, отчуждаемое имущество стороны оценили в Номер обезличен руб. л.д. 42-43/.

Из материалов регистрационного дела следует, что в результате регистрации перехода права собственности на основании представленного договора купли-продажи было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Номер обезличен от Дата обезличена г. на имя Васильева А.Н., земельного участка расположенного по адресу: ..., кадастровый номер Номер обезличен л.д. 132/.

Разрешая требования о признании распоряжения главы Карасунского административного округа гор. Краснодара от Дата обезличена г. Номер обезличен о предоставлении гражданину Удалову А.Е. земельного участка в ..., под жилищное строительство, недействительным, суд исходит из толкования ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, согласно которым, требования об обжаловании решений органов местного самоуправления, а также исковые требования имущественного характера подлежат рассмотрению в рамках искового производства, а не в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку полностью охватываются именно исковым производством.

Суд учитывает, что в силу требований ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Гаврилова З.Ф. узнала об обжалуемом распоряжении в ходе рассмотрения настоящего дела, и не могла знать об этом раньше.

Как установлено судом, распоряжение главы администрации Карасунского административного округа гор. Краснодара от Дата обезличена г. Номер обезличен о предоставлении гражданину Удалову А.Е. земельного участка в ..., под жилищное строительство л.д. 116/, в своей вводной части содержит прямую отсылку к постановлению главы администрации Советского района Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому выделены земельные участки под индивидуальное жилищное строительство в ... на площади Номер обезличен га.

В свою очередь постановлением Номер обезличен от Дата обезличена г. /п. 2/ утвержден список застройщиков индивидуального строительства, представленный отделом архитектуры района л.д. 117/.

Таким образом, учитывая доводы представителя администрации, суд приходит к выводу, что распоряжение от Дата обезличена г. Номер обезличен не должно противоречить названным решениям, принятым ранее органом местного самоуправления.

Согласно архивной справке Номер обезличен от Дата обезличена г. в документах фонда Номер обезличен «... гор. Краснодара» в постановлении от Дата обезличена Номер обезличен, сведения об Удалове А.Е. отсутствуют, что также подтверждается списком к указанному постановлению, в котором Удалов А.Е. не значится л.д. 152-155/.

В соответствии с ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Так как распоряжение главы администрации Карасунского административного округа гор. Краснодара от Дата обезличена г. Номер обезличен о предоставлении гражданину Удалову А.Е. земельного участка в Номер обезличен, под жилищное строительство, противоречит постановлениям, принятым ранее и имеющим равную юридическую силу, а также учитывая, что представители администрации муниципального образования гор. Краснодар и администрации Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара не представили доказательств, подтверждающих законность обжалуемого решения, суд находит основания для признания его недействительным.

Одновременно суд считает несостоятельными требования о признании постановления главы администрации Советского района гор. Краснодара Номер обезличен от Дата обезличена г. о предоставлении земельного участка Удалову А.Е. не законным и не обоснованным. Данным постановлением распределены земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, отведенные администрации Советского района распоряжением главы администрации гор. Краснодара Номер обезличен от Дата обезличена г. западнее .... Утвержден список застройщиков индивидуального строительства представленный отделом архитектуры района, в котором Удалов не значится. Таким образом, судом установлено, что указанным актом местного самоуправления права истцов не нарушены.

Заявленные требования представителем истца о признании действий государственного регистратора . зарегистрировавшего право собственности за Удаловым А.Е. на земельный участок в ..., не обоснованными; о признании действий государственного регистратора . зарегистрировавшего право собственности за Васильевым А.Н. на спорный земельный участок, необоснованными; о признании действий государственного регистратора . отказавшего в исправлении технической ошибки по заявлению Гавриловой З.Ф., необоснованными, суд считает не подлежащими удовлетворению. При этом отмечает, что заявлены эти требования в не соответствующей закону формулировке.

Как установлено в судебном заседании, а также согласно представленным из архива Управления . материалам регистрационных дел, государственная регистрация прав Гавриловой З.Ф., Гавриловой А.И., Удалова А.Е., Васильева А.Н. проходила на основании представленных сторонами документов.

При проведении правовой экспертизы, на тот момент сомнений в подлинности представленных документов не возникло.

Право собственности Гавриловой З.Ф. и Гавриловой А.И. на спорный земельный участок зарегистрировано на основании: их заявлений; свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г.; свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г.; кадастрового плана земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена г.; квитанций об оплате госпошлины л.д. 85-94/.

Суд учитывает, что регистрация произошла на неверный адрес, который был указан в представленных документах, что однозначно не доказывает нарушение закона со стороны регистратора.

Как установлено в судебном заседании, право собственности Удалова А.Е. на спорный земельный участок было зарегистрировано ввиду ошибки в адресе объекта, которая не позволила выявить зарегистрированное ранее право истцов. Регистрация состоялась на основании: заявления; нотариальной доверенности; кадастрового паспорта земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена г.; квитанции об оплате госпошлины; распоряжения администрации Карасунского округа гор. Краснодара Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 51-58/.

Ввиду указанных обстоятельств и допущенных неточностей в правоустанавливающих документах сторон по делу было заведено два регистрационных дела, т.е. на два разных объекта права.

Право собственности Васильева А.Н. на спорный земельный участок зарегистрировано в результате перехода права собственности, по документам: заявление от Васильева и Удалова; квитанция; кадастровый паспорт земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена г.; договор купли-продажи от Дата обезличена г.; распоряжение администрации Карасунского округа гор. Краснодара Номер обезличен от Дата обезличена г.; свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г.; заявление об отсутствии супруга; заявление об отсутствии финансовых претензий л.д. 34-44/.

Одновременно суд признает отказ государственного регистратора о внесении изменений в адресе объекта недвижимости по обращению Гавриловой З.Ф. обоснованным. В силу требований ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Так как к тому времени земельный участок с адресом: ..., был уже зарегистрирован за Васильевым, возникал спор о праве, ввиду чего внести исправления не представлялось возможным.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Учитывая, что признание распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена г. главы Карасунского административного округа гор. Краснодара недействительным в полной мере не восстанавливает нарушенные права истцов, а, как следствие, лишает Удалова А.Е. прав на спорный земельный участок, суд считает возможным выйти за рамки заявленных требований, одновременно признав свидетельство о государственной регистрации права серии Номер обезличен, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по КК Дата обезличена г. на имя Удалова А.Е., недействительным.

Разрешая исковые требования о признании сделки купли-продажи земельного участка, заключенной Дата обезличена г. между Удаловым А.Е. и Васильевым А.Н. недействительной, суд исходит из следующего.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом /оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания /ничтожная сделка/.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Учитывая, что правоустанавливающий документ на имя Удалова А.Е. /распоряжение Номер обезличен от Дата обезличена г./, а также свидетельство о праве собственности его на земельный участок, расположенный по адресу: ..., признаны недействительными, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Одновременно суд считает в соответствии с установленными обстоятельствами по делу и выводами суда, что встречный иск Васильева А.Н. не подлежит удовлетворению. При этом отмечает, что Васильев А.Н. не лишен права восстановить свои нарушенные права и интересы в установленном законом порядке в рамках обязательств по договору купли-продажи, заключенного с Удаловым А.Е..

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе /абз. 2/.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд считает необходимым признать свидетельство о государственной регистрации прав серии Номер обезличен, выданное на имя Васильева А.Н., недействительным, исключив его из числа собственников на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриловой З.Ф., Гавриловой А.И. удовлетворить частично.

Признать Распоряжение Карасунского административного округа гор. Краснодара от Дата обезличена г. Номер обезличен о предоставлении гражданину Удалову А.Е. земельного участка в ..., под жилищное строительство - недействительным.

Признать Свидетельство о государственной регистрации права серии Номер обезличен, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по КК Дата обезличена года на имя Удалова А.Е., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года сделана запись регистрации Номер обезличен - недействительным.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена г., а именно: земельного участка, общей площадью Номер обезличен кв.м., относящегося к категории - земли населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., заключенного между Удаловым А.Е. и Васильевым А.Н., - недействительным.

Признать Свидетельство о государственной регистрации прав серии Номер обезличен, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по КК Дата обезличена г. на имя Васильева А.Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена г. сделана запись регистрации Номер обезличен - недействительным, исключив Васильева А.Н. из числа собственников на указанное недвижимое имущество.

Признать за Гавриловой З.Ф. право собственности на 2/3 доли земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью Номер обезличен кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: ....

Признать за Гавриловой А.И. право собственности на 1/3 доли земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью Номер обезличен кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: ....

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Васильева А.Н. отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним /в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю/, а также в кадастровый паспорт земельного участка /в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю/ в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: Дата обезличена г.

Судья: