К делу ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

... года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего федерального судьи Сусловой С.С.,

при секретаре Дубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкидюк В.В. к ЗАО Компания «ИМЯ-М» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании в возмещение расходов на исправление неисправности в приобретенном автомобиле третьим лицом в размере 148 500 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования дополнил, просил также взыскать с ответчика стоимость произведенной технической экспертизы в размере 12 700 рублей, свои требования пояснил тем, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому он приобрел в собственность автомобиль ИМЯ-М («Форд-Транзит») за 1 200 000 руб. Данный автомобиль был оснащен всем необходимым оборудованием, в том числе и накрышным кондиционером Dometic B -1600. Однако при эксплуатации автомобиля было установлено, что данный кондиционер не работает. В связи с указанной неисправностью, он дважды обращался к ответчику с претензиями, однако ответа так и не получил. Не полагаясь на ответчика, он самостоятельно решил установить кондиционер на автомобиль в другой организации, его стоимость составила 148 500 руб. Считает, что действиями ответчика нарушены его законные права и интересы и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ЗАО Компания «ИМЯ-М» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным, с учетом согласия истца, рассмотреть иск в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, то есть в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом, истец, Шкидюк В.В., приобрел у ответчика автомобиль ИМЯ-М-3006 для перевозки пассажиров в соответствии с ОТТС №РОСС RU.МТ27.Е00517 на базе автомобиля Ford Transit Van, что подтверждается договором кули-продажи от 17.06.2009г. №34-09.

Согласно комплектации автомобиля ИМЯ-М-3006 (приложение №1 к договору №34-09 от 17.06.2009г.) в его оснащение также входил кондиционер салона накрышный Dometic В 1600 (+ инверторный блок на 12В).

Счетом-фактурой №476 от 30.07.2009г. и товарной накладной №404 от 30.07.2009г. подтверждается факт оплаты стоимости автомобиля в размере 1 215 000,00 рублей.

Как усматривается из показаний истца, при следовании приобретенного в ЗАО Компания «ИМЯ-М» автомобиля из г. Москва в г. Краснодар им было установлено, что накрышный кондиционер не работает, воздух в салоне не охлаждает.

03.08.2009г. истец направил в адрес ответчика претензию, с указанием недостатка проданного товара, однако ответа на данный вопрос не получил.

В феврале 2010 г. истец вновь направил в адрес ответчика уведомление о неисправности, что подтверждается копией предсудебного уведомления №13/415 от 03.02.2010г.

В ответе №61-10 от 02.03.2010г. на данное уведомление ЗАО Компанией «ИМЯ-М» было указано, что в адрес истца было направлено письмо от 07.09.2009г., согласно которому ему было рекомендовано провести техническую экспертизу неисправного кондиционера, однако произошла ошибка и данное письмо было направлено по неправильному адресу.

Согласно заключению эксперта №2010/09-194Э от 31.08.2010г. по исследованию накрышного автокондиционера «Dometic В 1600» установленного в автомобиле Ford Transit VAN Jumbo 460. (IMIA M-3006) ... RUS, данный кондиционер находится в неработоспособном состоянии и подлежит ремонту или замене.

Согласно ценовому предложению на 20.05.2007г. на условиях отгрузки с завода в г. Москве, установка накрышного кондиционера Dometic-1600 составляет 148 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При требовании потребителя безвозмездно устранить недостатки товара или возместить расходы на их исправление самостоятельно потребителем или третьим лицом необходимо соблюдение условия - возможность устранения обнаруженных недостатков товаров путем ремонта, замены комплектующих деталей, узлов, механизмов и т.п.

При этом ремонт, должен быть совершен немедленно и безвозмездно, то есть за счет продавца. По желанию покупателя устранить недостатки можно собственными силами либо поручить это третьим лицам, соответственно затрачивая на ремонт свои средства. Поэтому он может требовать от продавца возмещения данных расходов в полном объеме, но в разумных пределах, то есть расходы не должны превышать цену товара. Право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара возникает у потребителя и в случае, если продавец (изготовитель) отказался произвести ремонт, независимо от причины отказа, либо не произвел его в установленный Законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования возмещения расходов на исправление недостатков, поскольку заключением эксперта установлено, что накрышный кондиционер неисправен, а ответчик не отреагировал в установленный законом срок на претензии и уведомления истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным также возместить Шкидюк В.В. понесенные им судебные расходы, взыскав с ЗАО Компания «ИМЯ-М» 12 700 руб., так как данная сумма подтверждается актом №00000457 от 07.2010г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО Компания «ИМЯ-М» в пользу Шкидюк В.В. в возмещение расходов на исправление недостатков в приобретенном автомобиле третьим лицом в размере 148 500 рублей и судебные расходы в размере 12 700 рублей, а всего 161 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: