К делу ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего федерального судьи Сусловой С.С., при секретаре Дубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова А.Ю. к Администрации МО г. Краснодар, Титовой Т.А., Сироткину И.В., Сироткиной Е.И., Соколова О.В. о признании права собственности, установил: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании права собственности на пристройку литер «б», площадью 21,4 кв.м. к жилому дому литер «Б» в домовладении ... по ... .... В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/3 доли домовладения ... по ... .... Собственниками остальных частей домовладения являются ответчики. В собственности и пользовании каждого совладельца находятся изолированные строения и спора о порядке пользования данными строениями у них нет, поскольку договором от 20.02.2000г. между ними был произведен реальный раздел домовладения и определен порядок пользования земельным участком. В 2008-2009г. им была возведена отапливаемая пристройка литер «б», площадью 21,4 кв.м. однако, при обращении в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар было установлено, что данная пристройка не может считаться оформленной, поскольку нет кадастрового паспорта данного помещения. При обращении в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» для погашения штампа ему также было отказано, поскольку у сотрудников данного учреждения возникли сомнения в наличии оснований для его погашения, поскольку, по их мнению, данная пристройка является самовольной. Считает, что его права и законные интересы нарушены, поскольку он не имел возможности получить правоустанавливающий документ на пристройку литер «б», а обращаться за регистрацией права без учета данной пристройки считает нецелесообразным, так как она не является самовольной. Представитель Администрации МО г. Краснодар в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик Титова Т.А. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражала. Ответчик Сироткин И.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал. Ответчик Сироткина Е.и. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражала. Ответчик Соколов О.В. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Как установлено в судебном заседании, Погорелов А.Ю. является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по ... ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.08.1996г. Собственниками остальной части домовладения являются ответчики: Титова Т.А.- 1/3 доля, Сироткин И.В. - 1/9 доля, Сироткина Е.И. - 1/9 доля, Соколов О.В. - 1/9 доля. Договором пользования домовладения от 20.02.2000г. произведен реальный раздел домовладения и определен порядок пользования земельным участком в соответствии с принадлежащими сторонам долями. В целях улучшения своих жилищных условий, истцом была возведена отапливаемая пристройка литер «б» к жилому дому литер «Б», общей площадью 21,4 кв.м. Истец, для узаконивания произведенных изменений обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, где ему было сообщено о том, что в соответствии с п.4 ст. 8 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до 01.01.2010г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. в соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 21.05.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до 01.01.2010г. кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства, но поскольку истец обратился после 01.01.2010г., ему было рекомендовано обратиться в суд. При обращении истца в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» с заявлением о погашении штампа, ему было отказано, в связи с тем, что у сотрудников имеются сомнения в наличии оснований для погашения данного штампа, поскольку, по их мнению, пристройка литер «б» является самовольной. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание постановление Пленума Верховного суда РФ №10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и считает, что отсутствие данного разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку истцом доказано, что им принимались надлежащие меры по легализации данной постройки, однако в удовлетворении требований было отказано. Согласно техническому заключению ГУП КК проектный институт «Крайжилкоммунпроект», возведенное строение литер «б» не повлияли на несущую способность основного строения литер «Б» по адресу: ..., не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные», СанСНиП 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» №4139/03-4 от 28.04.2010г. пристройка литер «б» к жилому дому литер «Б», расположенному в ... по ... соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП 2.6.1.758-99 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99 п. 5.3.2), СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ» для зданий жилищного и общественного назначения. Пристройка возведена истцом в пределах данного земельного участка, выделенного ему в пользование по договору пользования домовладением от 20.02.2000г. В соответствии с заключением отдела государственного пожарного надзора г. Краснодара пристройка литер «б» по адресу: ..., ..., ... выполнена без нарушения противопожарных норм. Таким образом, материалами дела установлено, что произведенные истцом строительные работы улучшают его жилищные условия, возведение пристройки не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а значит за истцом должно быть признано право собственности на пристройку литер «б». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Погореловым А.Ю. право собственности на пристройку литер «б» к жилому дому литер «Б», расположенному по адресу: ..., ..., .... Данное решение является основанием для регистрации за Погореловым А.Ю. права собственности на пристройку литер «б», площадью 21,4 кв.м. в домовладении ... по ... .... Данное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с моменты вынесения. Федеральный судья: