К делу ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

... года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего федерального судьи Сусловой С.С.,

при секретаре Дубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полещук С.И. к ТСЖ «Уют 2009» о заключении договора на условиях истца,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об обязании принять к подписанию договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома ... по ... ... ..., а также о размерах и порядке внесения платы за предоставляемые коммунальные услуги на условиях истца в форме и редакции, предлагаемой истцом, при этом обязать ТСЖ внести в текст договора отсутствующую существенную информацию, находящуюся исключительно в распоряжении ТСЖ, в форме прямых дополнений в п.п. 1.8, 3.5, 4.6, в реквизиты ТСЖ проекта договора, а также в форме указанных в проекте приложений и взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 17.03.2010г. ТСЖ «Уют 2009» было обязано заключить с ним и членами его семьи договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома ... по ... ... ..., а также о размерах и порядке внесения платы за предоставляемые коммунальные услуги. 06.04.2010г. им в адрес ответчика была направлена оферта - проект договора с предложениями по ведению переговоров - преддоговорных споров. В этот же день ему был передан проект договора ТСЖ. На данный проект им был составлен протокол разногласий и внесены необходимые существенный уточняющие дополнения и изменения в его первоначальный проект договора. Эти документы также были направлены ответчику, однако о принятии договора на его условиях или отклонении протокола разногласий, или об акцепте оферты на иных условиях ему сообщено не было. просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Уют 2009» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным, с учетом согласия истца, рассмотреть иск в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, то есть в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено в судебном заседании в ноябре 2000 года Полещук С.И. как военнослужащему, уволенному в запас, на состав семьи из четырех человек была предоставлена 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... ....

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2006г. Полещук С.И., и члены его семьи являются собственниками квартиры ... по ... в равных долях - по 1/4 доле каждый.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 17.03.2010г. ТСЖ «Уют 2009» было обязано заключить с Полещук С.И. и членами его семьи договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома ... по ... ... ..., а также о размерах и порядке внесения платы за предоставляемые коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данным решением суда ответчик был обязан заключить с истцом вышеуказанный договор и оспариванию данный факт не подлежит.

06.04.2010г. истец обратился к ответчику с проектом договора с предложениями по ведению переговоров - преддоговорных споров. В этот же день истцу был передан проект договора ТСЖ.

На переданный проект договора ТСЖ истцом был составлен протокол разногласий и внесены необходимые существенные уточняющие дополнения и изменения в его первоначальный проект. Данные документы также были направлены 20.04.2010г. ответчику по почте с уведомлениями о вручении и получены им 28.04.2010г.

В соответствии с ч. 2 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Суд, принимая во внимание положения данной статьи, считает необходимым обязать ТСЖ «Уют 2009» заключить с Полещук С.И. договор в редакции истца с учетом представленных в судебные заседания протоколов разногласий.

В соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами ТСЖ. Таким образом, наименование данного договора прямо установлено законом и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, с учетом положений вышеуказанной статьи, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ, суд считает необходимым исключить из представленного истцом проекта договора терминологию «Исполнитель» и «Потребитель», однако в то же время указать в преамбуле данного договора, что он заключается со всеми собственниками квартиры ... по ... ... ....

В предмете договора следует указать, что данный договор определяет отношения - права, обязанности, ответственность Сторон по порядку содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги.

Суд также считает необходимым утвердить п.1.1 проекта договора, предоставленного истцом.

П.1.2 изменить, и принять во внимание п. 1.2 проекта договора предоставленного ТСЖ, поскольку стороны несут совместные расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. А данным пунктом установлено, что собственник в соответствии с указанным договором участвует в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ... по ... х. ... .... Пункт не нарушает прав собственника и не противоречит действующему законодательству.

П. 1.3 проекта договора, представленного истцом, вступает в противоречие с положениями ЖК РФ и может трактоваться как условие, позволяющее собственнику самому определять, будет ли он нести расходы на содержание общего имущества или нет. Однако согласно ч. 5 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, и ни о каком добровольном признании обоснованности этих расходов речи нет.

Суд считает необходимым включить в данный договор п.1.5 в редакции договора, предложенного истцу ответчиком, поскольку ТСЖ представляет интересы собственников, являющихся членами ТСЖ. Указанный пункт не нарушает прав истца и не противоречит действующему законодательству.

Обязательное информирование собственников о привлечении сторонних организаций (п.1.7 договора) в предложенной форме трудно реализовать на практике, тем более, что данные вопросы необходимо решать на общем собрании собственников путем внесения в смету ежегодных расходов и доходов.

Пункты 2.1.6, 2.2.5, 2.3.3, 3.4, 3.9 проекта договора, представленного истцом, дублируют положения Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. и в текст договора могут не включаться.

Кроме того, текст договора содержит в себе ряд редко встречающихся аббревиатур, что затрудняет понимание данного текста, в связи с чем суд считает необходимым исключить их из текста договора и указывать полные наименования.

Принимая во внимание положения п. 2.1.1-2.1.3, 2.1.5, 2.1.7, 2.2.2-2.2.3, 2.4.3 проекта договора предоставлено ТСЖ, суд считает необходимым внести данные пункты в условия договора, поскольку они более полно отражают права и обязанности сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ТСЖ «Уют 2009» принять к подписанию договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома ... по ... ... ... между ТСЖ «Уют 2009» и Полещук С.И., Полещук Л.А., Полещук Е.С., Полещук Р.С. в редакции истца, исключив из данного договора п.1.2 - 1.8, 2.1.6, 2.2.5, 2.3.3, 3.4, 3.9, 4.8 и включив п.1.2, 1.5, 2.1.1-2.1.3, 2.1.5, 2.1.7, 2.2.2-2.2.3, 2.4.3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: