К делу №2-4690/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2010 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Канаревой М.Е.

при секретаре: Ешуговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Р.В. к Слободчик О.А., Слободчик К.В., Лебедеву А.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева Р.В. обратилась в суд с иском к Слободчик О.А., Слободчик К.В., Лебедеву А.А. об определении порядка пользования жилым помещением квартирой ... в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, выделив ей в пользование изолированную комнату площадью 10 кв.м., соразмерно ее доли в общей долевой собственности на указанную квартиру, в обосновании доводов истица указала, что она и Лебедев А.А, Слободчик О.А., Слободчик К.В., которые приходятся ей сыном, дочерью и внуком соответственно, являются собственниками в равных долях квартиры ... в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, состоящей из трех изолированных комнат, площадь одной комнаты составляет 10 кв.м., двух оставшихся по 15 кв.м., таким образом, она является собственником 1/4 доли указанной квартиры, отношения между ней и ответчиками на протяжении длительного времени не складываются, являются неприязненными по причине спора о пользовании квартирой, реальный раздел квартиры не производился, порядок пользования не определялся, истица указала, что неоднократно пыталась заключить с ответчиками соглашения о порядке пользования квартирой, но соглашение так и не было заключено, в результате чего собственники пользуются квартирой как они считают нужным, что лишает ее покоя, отдыха, возможности уединится, т.е. в полной мере владеть и пользоваться квартирой.

В судебном заседании представитель Лебедевой Р.В. по доверенности Фурса В.В. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Слободчик О.А. представляющая свои интересы, а также интересы Слободчик К.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что между сторонами была достигнута устная договоренность о порядке пользования квартирой Номер обезличен по ..., по которой Лебедевой Р.В. предоставлялась в пользование комната площадью 10 кв.м., Лебедеву А.А. комната площадью 15 кв.м., а ей и сыну Слободчик К.В. комната площадью 15 кв.м., уточнила, что ее сын Слободчик К.В. в течение последних двух лет проживает в г. Санкт-Петербург в кадетском корпусе.

Лебедев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявке суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно договору о передаче в общую долевую собственность от 26.04.2004 г Лебедевой Р.В., Слободчик О.А., Слободчик К.В., Лебедеву А.А. принадлежат по 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру ... в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают на основании выписки из лицевого счета владельца ООО «...» № 2071 от 24.08.2010 г. Лебедева Р.В. Слободчик О.А., Слободчик К.В., Лебедев А.А.

Согласно техническому паспорту на спорную квартиру она состоит из следующих помещений: помещение № 14 кухня площадью 7,6 кв.м.; помещение № 15 шкаф площадью 0,5 кв.м.; помещение № 16 коридор площадью 2,3 кв.м., помещение № 17 жилая комната площадью 15,0 кв.м., помещение № 18 жилая комната площадью 10,4 кв.м., помещение № 19 жилая комната площадью 15,2 кв.м., помещение № 20 прихожая площадью 4,3 кв.м., помещение № 21 туалет площадью 1,2 кв.м., помещение № 22 ванная площадью 2,6 кв.м.; балкон площадью 0,9 кв.м.; балкон площадью 0,9 кв.м., общая площадь составляет 60,9 кв.м., жилая 40,6 кв.м.

Как следует из пояснений ответчика Слободчик О.А. между сторонами состоялось устное соглашение, согласно которому Лебедевой Р.В. предоставлялась в пользование комната площадью 10 кв.м., Лебедеву А.А. комната площадью 15 кв.м., а ей и сыну Слободчик К.В. комната площадью 15 кв.м.

Суд отмечает, что указанное устное соглашение не противоречит исковым требованиям истца.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит основания для удовлетворения исковых требований Лебедевой Р.В.

На основании изложенного, ст. 247, 304 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Определить порядок пользования квартирой ... в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, выделив в пользование Лебедевой Р.В. на принадлежащую ей 1/4 долю жилую комнату инв. № 18 площадью 10,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 04.10.2010 г.

Судья: