К делу № 2-4989/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2010 года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Канаревой М.Е. при секретаре: Ешуговой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Запеваловой В.С. об обжаловании действий заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю, У С Т А Н О В И Л: Запевалова В.С. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю Капориной Е.Е., об оспаривании постановления старшего судебного пристава отдела УФССП по КК Ейского района Кравченко Ю.И. от 17.06.2010 г об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Романенко С.Е. уточнил требований: просил признать действия заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю Капориной Е.Е., выразившиеся в издании служебной записки № 05-1323 от 16.06.2010 г, противоправными, повлекшими нарушение процессуальных и материальных прав Запеваловой В.С. Запевалова В.С. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель Запеваловой В.С. по доверенности Романенко С.Е. на удовлетворении требований настаивал, считал, что законных оснований для издания заместителем руководителя УФССП КК Капориной В.Е. служебной записки № 05-1323 от 16.06.2010 г. нет. Служебная записки прямо указывала старшему судебному приставу отдела УФССП по КК Ейского района Кравченко Ю.И. на необходимость отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; просил обратить внимание, что указания заместителя руководителя УФССП по КК обязательны для исполнения старшим судебным приставом отдела УФССП по КК Ейского района Кравченко Ю.И. Просил учесть, что исполнительное производство по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 20 от 10.07.2007 г было исполнено и исполнительное производство окончено 19.12.2007 г. Определением мирового судьи судебного участка № 20 от 14.02.2008 г, апелляционным определением Ейского городского суда от 09.04.2008 г действия судебного пристава-исполнителя признаны законными, в удовлетворении жалобы взыскателя Максимовой Л.Б. было отказано. Считал, что топографическая съемка земельного участка, произведенная ИП Ионочевым М.М., не может служить основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства. В судебном заседании представитель Запеваловой В.С. по доверенности Запевалов Н.Г. доводы Романенко С.Е. поддержал, на удовлетворении требований настаивал. Представитель УФССП по КК по доверенности Лубянова М.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указала, что заявителем пропущен десятидневный срок для обжалования действий заместителя руководителя УФССП КК, просила применить срок исковой давности. Представитель УФССП по КК г. Ейска в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие. Суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2). Обсуждая заявление представителя заинтересованного лица о применении исковой давности, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1 п. 2). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2). В судебном заседании представитель Запеваловой В.С. по доверенности Романенко С.Е. пояснил, что ему стало известно об издании служебной записки заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю Капориной В.Е. № 05-1323 от 16.06.2010 г. - 3 или 4 июня 2010 г. Исходя из требований ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявитель вправе был подать в суд заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов в срок до 15.07.2010 г. Согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором поступило в суд настоящее заявление, заявление об обжалование действий заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю Капориной В.Е. было направлено в суд 14.09.2010 г., таким образом, заявление подано в суд более чем через два месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Принимая во внимание, что заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов по истечении установленного законом десятидневного срока, то суд находит основания для отказа в удовлетворении заявления. На основании изложенного, п. 2 ст. 199 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 209, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Запеваловой В.С. об обжаловании действий заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю Капориной Е.Е. отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский райсуд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено 04.10.2010 г. Судья: