К делу № 2-1560/2010 г Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2010 года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Канаревой М.Е. при секретаре: Ешуговой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сныгина С.В. к ООО «...», ООО «...», индивидуальному предпринимателю Шигановой Л.И. о понуждении прекращения незаконного использования объекта авторского права «Графическое произведение «Дизайн упаковки», взыскании компенсации, У С Т А Н О В И Л: Сныгин С.В. обратился в суд с иском к ООО «...», ООО «...», ИП Шигановой Л.И. о понуждении прекращения незаконного использования объекта авторского права «Графическое произведение «Дизайн упаковки», взыскании компенсации; в обоснование доводов указал, что ему принадлежат исключительные права на объект авторского права «Графическое произведение «Дизайн упаковки»; в гипермаркете «Домашний мир» ЗАО «...» реализуется продукция в упаковке, на которой незаконно, без разрешения обладателя исключительных авторских прав, используется объект авторского права - «Дизайн упаковки», данный факт подтверждается чеком № 0354 от 16.09.2009 г., а также фотографиями с изображением прилавка гипермаркета «Домашний мир» ЗАО «...», на котором находится продукция с незаконным использованием дизайна на упаковке в качестве изготовителя указанно ЗАО ТПК «...», но фактически продукция производится по заказу ООО «...», поставляется ООО «...», ИП Шигановой Л.И., несмотря на неоднократное предупреждение о недопустимости использования объекта авторского права - «Дизайн упаковки» без его согласия, нарушение его прав продолжается. Учитывая длительность нарушения исключительных авторских прав, умышленность действий нарушителей, объем изготовленной продукции, просил обязать ООО «...», ООО «...», ИП Шиганову Л.И. прекратить незаконное использование объекта авторского права «Графическое произведение «Дизайн упаковки», взыскать с ООО «...» компенсацию в размере 1.501.760 рублей, взыскать с ООО «...» компенсацию в размере ... рублей, взыскать с ИП Шигановой Л.И. компенсацию в размере ... рублей. В судебном заседании представитель Сныгина С.В. по доверенности Блошенцев В.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Просил учесть, что в сентябре 2001 г Сныгин С.В. в соавторстве с ФИО5 создали графическое произведение «Дизайн упаковки»; согласно Авторскому договору о передаче исключительных имущественных прав от 03.09.2001 г ФИО4 передал полностью свою долю исключительных имущественных прав на объект авторского права «Дизайн упаковки»; 14.01.2002 г Сныгин С.В. предоставил ООО «...» разрешение на использование в своей деятельности графического произведения «Дизайн упаковки»; авторство Сныгина С.В. ни кем не оспорено. Свое авторство Сныгина С.В. подтвердил путем депонирования в феврале 2007 г. Представитель Сныгина С.В. по доверенности Черныш И.В. в судебном заседании доводы Блошенцева В.И. поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал. Просил учесть длительность периода использования ответчиками дизайна, а также то обстоятельство, что ответчикам было достоверно известно об авторстве Сныгина С.В. поскольку стороны лично знакомы и длительное время работали вместе. В судебном заседании представитель ООО «...», ООО «...» по доверенности Лысенко А.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считал, что Сныгиным С.В. не доказан факт авторства на графическое изображение «Дизайн упаковки», факт нарушения авторских прав ответчиками, кроме того истец осуществляя расчет причитающейся ему компенсации не обосновал его должным образом, расчет компенсации построен на примерном расчете чистой прибыли, которую якобы получили ответчики, в связи с отсутствием самого факта незаконного использования произведения истца, у него отсутствует право на получение компенсации. Просил учесть, что на образце упаковки, представленной истцом имеется надпись «Рубит» - товарный знак, который был зарегистрирован в 2002 г, до включения в состав учредителей ООО «...» Сныгина С.В. Просил учесть, что фотографии, представленные истцом, являются ненадлежащим доказательством. Шиганова Л.И. в судебном заседании возражала против иска, поддержала доводы представителя Лысенко А.Г. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно Авторскому договору о передаче исключительных имущественных прав от Дата обезличена года, заключенному между ФИО4 и Сныгиным С.В. (вместе именуемые Авторами), в результате совместного творческого труда ФИО4 и Сныгина С.В. был создан объект авторского права «Дизайн упаковки»; ФИО4 передал Сныгину С.В. полностью свою долю исключительных имущественных прав на объект авторского права «Дизайн упаковки» на территории Российской Федерации сроком на 50 лет (п. 1 договора); Сныгин С.В. получил право единолично распоряжаться исключительными имущественными правами на объект авторского права «Дизайн упаковки», т.е. получил права на использование произведения в любой форме и любым способом, осуществлять или разрешать с ним следующие действия: - воспроизводить произведение; -распространять его экземпляры любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее; - импортировать экземпляры произведения в целях их распространения; - переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (п. 2 договора) л.д. 46). В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (действовавшего до 01.01.2008 г) авторское право на произведение, созданное совместным творческим трудом двух или более лиц (соавторство), принадлежит соавторам совместно независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение (п. 1 абз. 1). Право на использование произведения в целом принадлежит соавторам совместно (п. 2 абз. 1). Взаимоотношения соавторов могут определяться соглашением между ними (п. 2 абз. 2). В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей (п. 1 абз. 1). При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (п. 2). Суд отмечает, что к Авторскому договору о передаче исключительных имущественных прав от 03.09.2001 года приложены образцы «Дизайна упаковки», подписанные ФИО4 и Сныгиным С.В. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что авторство ФИО4 и Сныгина С.В. ни кем не оспорено, то суд принимает доводы Сныгина С.В. о том, что он является соавтором «Дизайна упаковки». Обсуждая доводы ответчиков в той части, что дата создания в 2001 г объекта «Дизайн упаковки» вызывает сомнение, поскольку Сныгин С.В. вошел в состав учредителей ООО «...» в 2004 г, кроме того, на упаковке имеется товарный знак «Рубит», который был зарегистрирован ООО «...» лишь 03.11.2003 г, суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (действовавшего до 01.01.2008 г) товарный знак и знак обслуживания (далее - товарный знак) - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг (далее - товары) юридических или физических лиц. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации (далее - регистрация) в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Анализируя указанные нормы, суд отмечает, что лишь после государственной регистрации предоставляется правовая охрана товарного знака, иным словами, товарный знак, который предназначен для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг, может применяться и без государственной регистрации, но в этом случае у правообладателя товарного знака отсутствует правовая охрана. В материалы дела представлено Решение Российского Агентства по патентам и товарным знакам, в соответствии с которым товарный знак «Рубит» зарегистрирован за ООО «...» 03.11.2003 г, приоритет установлен по дате подачи заявки 18.06.2002 г. л.д. 186 - 187). Также в материалы дела представлено Решение ФГУ «Палаты по патентным спорам» от 29.01.2007 г, в котором содержится указание на то обстоятельство, что вся продукция ООО «...», начиная с 2002 г запланирована к производству под товарным знаком «Рубит» л.д. 188 - 190). Суд отмечает, что еще до регистрации товарного знака «Рубит» уже с начала 2002 г была запланирована продукция с этим товарным знаком, следовательно, сам товарный знак «Рубит» был создан еще ранее. Установлено, что в 1998 г ФИО11, ФИО10, Сныгин С.В. являлись учредителями ООО «...» (учредительный договор зарегистрирован в регистрационной палате мэрии г. Краснодара 27.02.1998 г), указанное общество, в частности, занималось расфасовкой пестицидов для борьбы с вредителями - домовой мыши, серой и черной крысы. Принимая во внимание, что Сныгин С.В. с 1998 г участвовал в предприятия, деятельность которого связана с пестицидами для борьбы с домовыми мышами, серой и черной крыс, т.е. у него была необходимость создания дизайна упаковки товара, предназначенного для борьбы с этими вредителями, а также учитывая, что авторство Сныгина С.В. не оспорено, то суд считает необоснованными доводы ответчиков о том, что Сныгин С.В. в 2001 г не мог создать дизайн упаковки, который использовался в дальнейшем ООО «...». В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами (п. 1 абз. 1). Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя (п. 1 абз. 2). В материалы дела представлен Договор о передаче исключительных прав на использование объекта авторского права «Дизайн упаковки» от 11.09.2006 г., заключенный между Сныгиным С.В. (Автор) и ООО «...» (Лицензиат), согласно которому Автор передал Лицензиату неисключительное право на использование в своей коммерческой деятельности объект авторского права «Дизайн упаковки» на территории РФ; Лицензиат получает право воспроизводить Дизайн на производимой продукции в количествах, согласованных с автором, но не более 1 000 000 экземпляров в год; Лицензиат не получает прав на заключение сублицензионных договоров с третьими лицами; автор сохраняет за собой все исключительные имущественные права на Дизайн, в том числе права на предоставление аналогичных разрешений третьим лицам; за предоставление неисключительных прав, предусмотренных настоящим договором, Лицензиат обязуется уплатить Автору авторское вознаграждение в размере 5 копеек с каждого экземпляра реализованной продукции, но не менее 10 000 рублей в год л.д. 50). К указанному договору приложены образцы Дизайна, на которых также имеется товарный знак «Рубит». Суд считает, что поскольку, при заключении Договора о передаче исключительных прав на использование объекта авторского права «Дизайн упаковки» от 11.09.2006 г. обществу с ограниченной ответственностью «...» было доподлинно известно об использовании Сныгиным С.В. в своем дизайне товарного знака «Рубит», то суд приходит к выводу, что Сныгин С.В. и ФИО4 использовали в объекте авторского права «Дизайн упаковки» товарный знак «Рубит» с разрешения ООО «...», тем более, что правовая охрана товарного знака «Рубит» возникла с 28.06.2002 г, т.е. после создания авторами в сентябре 2001 г ФИО4 и Сныгиным С.В. объекта авторского права «Дизайн упаковки». Суд отмечает, что действующее законодательство, при условии отсутствия возражений правообладателя, не содержит запрета на использование в объекте авторского права какие-либо товарные знаки. Суду не представлены сведения о том, что авторство ФИО4 и Сныгина С.В. в отношении объекта авторского права «Дизайн упаковки» кем-либо оспорено. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчиков в той части, что дата создания объекта «Дизайн упаковки» вызывает сомнение, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В материалы дела представлено Свидетельство о регистрации и депонировании произведения - объекта авторских (смежных) прав № 304, которым удостоверяется, что в ООО «...» зарегистрирован и депонирован объект авторских (смежных) прав - Графическое произведение «Дизайн упаковки», авторами вышеуказанного произведения, по их собственному заявлению, являются Сныгин С.В., ФИО4, дата создания произведения сентябрь 2001 года (зарегистрировано в реестре за № 1100304 от 21.02.2007 г). Учитывая, что Законом закреплена презумпция авторства (ст. 9 Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах"), т.е. для возникновения авторского права не требуется регистрация произведения, то выдача Свидетельства о регистрации и депонировании произведения авторского права является лишь документом, подтверждающим факт наличия авторства. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, пояснил, что является менеджером ТПК «Рости», 16.09.2009 года по просьбе руководителя он прибыл в гипермаркете «Домашний мир» ЗАО «...», где на прилавке обнаружил товар - приманки зерновые и гранулы «Рубигон»; он сфотографировал указный товар и приобрел продукцию «Рубигон» в количестве 2-х 100 г пакетов зерновой приманки и гранул; подтвердил, что фотографии, представленные в материалах дела нал.д. 13-14, сделаны им лично при покупке 16.09.2009 г указанного товара; подтвердил, что копия кассового чека, представленная в материалах дела нал.д. 12, является чеком, который был им получен при покупке вышеуказанного товара. В ходе судебного разбирательства судом обозревался товар - «Рубигон. Гранулы для истребления мышей и крыс. Готовая приманка». 100 г.», находящийся в Пакете № 2 (образец № 3), приобщенный к материалам дела. Свидетель ФИО12 подтвердил, что он приобрел товар, который находится в «Пакете № 2» (образец № 3), приобщенный к материалам дела. Судом установлено, что на данной упаковке имеются сведения об юридическом лице - ООО «...» (г. Краснодар, ..., ..., тел 861-210-19- 85): изготовитель: ЗАО ТПК «...» (Московская область, г. Сергиев-Посад, ...). На запрос суда представлен ответ генерального директора ЗАО «...» от 26.04.2010 г., в котором указано, что ЗАО «...» закупало продукцию «Рубигон. Гранулы для истребления мышей и крыс. Готовая приманка» (пакет массой 100 г.) у индивидуального предпринимателя Шигановой Л.И. (в период с 29.03.2007 г. по 21.02.2008 г.), затем у ООО «...» (в период с 22.02.2008 г. по настоящее время); продукцию «Рубигон. Гранулы для истребления мышей и крыс. Готовая приманка» (пакет массой 30 г.) у индивидуального предпринимателя Шигановой Ларисы Ивановны (в период с 29.03.2007 г. по 21.02.2008 г.), затем у ООО «...» (в период с 22.02.2008 г. по настоящее время) л.д. 56). Суд обращает внимание, что к запросу суда прилагались фотография данного товара л.д. 41). Наличие продукции «Рубигон. Гранулы для истребления мышей и крыс. Готовая приманка» в продаже в гипермаркете «Домашний мир» ЗАО «...», подтверждается также кассовым чеком от 16.09.2009 г. на сумму 20 руб. 80 коп л.д. 12), суд отмечает, что на фотографиях изображена продукция, расфасованная в пакеты массой 30 г и 100 г, а согласно показаниям свидетеля ФИО12 он приобрел продукцию массой по 100г. В материалы дела представлен ответ генерального директора ЗАО «...» от Дата обезличена г. в адрес генерального директора ООО «...», согласно которому при ответе на запрос суда визуальное сравнение изображенного на прикрепленной к запросу фотографии с товаром, закупаемом у ООО «...», не производилось л.д. 110). Суд обращает внимание на следующее обстоятельство, что на кромке пакета продукции «Рубигон. Гранулы для истребления мышей и крыс. Готовая приманка». 100 г.», который был приобретен свидетелем ФИО12 (приобщен к материалам дела в Пакете № 2), дата изготовления указана «20.08.07», т.е. в период, оспариваемый истцом. В ходе судебного разбирательства ИП Шиганова Л.И. представила суду продукцию «Рубигон. Гранулы для истребления мышей и крыс. Готовая приманка». 100 г», на кромке пакета которой, дата изготовления «20.07.10», т.е. в иной временной период, который истцом не оспаривается. Суд, учитывая показания свидетеля, фотографии прилавка, кассовый чек от 16.09.2010 г, дату изготовления продукции, а также ответ генерального директора ЗАО «...» в той части, что продукция «Рубигон. Гранулы для истребления мышей и крыс. Готовая приманка» (пакет массой 30 г и 100 г.) закупались у индивидуального предпринимателя Шигановой Л.И. и у ООО «...», приходит к выводу, что сам факт закупки у индивидуального предпринимателя Шигановой Л.И. и у ООО «...» продукции «Рубигон. Гранулы для истребления мышей и крыс. Готовая приманка» нашел свое подтверждение; при этом, суд отмечает, что суду не представлены сведения о том, что продукция «Рубигон. Гранулы для истребления мышей и крыс. Готовая приманка» закупалась у иных поставщиков (кроме ИП Шигановой Л.И. и ООО «...»). В соответствии с Заключением эксперта Коробко Ю.В. - декана Художественно-графического факультета Кубанского государственного университета от 22.07.2010 г. - на упаковке продукции «Рубигон. Гранулы для истребления мышей и крыс. Готовая приманка», произведенной ООО «...» (образец № 3) использовании дизайн упаковки, принадлежащий Сныгину С.В. (образец № 1) л.д. 128). Суд отмечает, что поскольку истцом заявлено о нарушении ответчиками авторских исключительных прав в период с 29.03.2007 г. по 28.03.2008 г. и в период с 22.02.2008 г. по настоящее время, то к правоотношениям, возникшем до 31.12.2007 г, подлежит применению Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", а к правоотношениям, возникшим после 01.01.2008 г, подлежат применению нормы ГК РФ (часть четвертая). При разрешении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в период с 29.03.2007 г по 31.12.2007 г, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 48 Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1). Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторских и смежных прав (п. 2). Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав (п. 3). Принимая во внимание, что ООО «...» (учредитель ФИО11), являлся изготовителем продукции «Рубигон. Гранулы для истребления мышей и крыс. Готовая приманка», Индивидуальный предприниматель Шиганова Л.И. (супруга ФИО11, ранее директор ООО «...») являлась поставщиком этой же продукции, а также учитывая заключение эксперта об использовании в дизайне упаковки, изготавливаемой ООО «...» и поставляемой ИП Шигановой Л.И., дизайн упаковки, принадлежащий Сныгину С.В., то суд приходит к выводу, что ООО «...» и ИП Шиганова Л.И. являются нарушителями исключительных авторских прав Сныгина С.В. В соответствии со ст. 49 Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1). Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков (п. 2). При определении размера компенсации, суд учитывает, что факт нарушения ООО «...» и ИП Шигановой Л.И. исключительных авторских прав Сныгина С.В. в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, при этом суд учитывает, что учредителю ООО «...» ФИО11 и ИП Шигановой Л.И., которые ранее были соответственно учредителем и работником ООО «...», ООО «...», было достоверно известно о создании Сныгиным С.В. дизайна упаковки - объекта авторского права «Дизайн упаковки», об использовании этого дизайна на основании Договора о передаче исключительных прав на использование объекта авторского права «Дизайн упаковки» от Дата обезличена г. обществу с ограниченной ответственностью «...», однако в течение длительного времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. нарушали исключительные авторские права Сныгина С.В. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит основания для взыскания компенсации с ООО «...» и ИП Шигановой Л.И. по ... руб с каждого, при этом суд учитывает, что в силу закона размер компенсации определяется независимо от наличия или отсутствия убытков. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: … восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения… Принимая во внимание, что ООО «...» и ИП Шиганова Л.И. являются нарушителями исключительных авторских прав Сныгина С.В., то суд находит основания для удовлетворения исковых требования в части понуждения ООО «...» и ИП Шиганову Л.И. прекратить незаконное использование объекта авторского права - «Графическое произведение «Дизайн упаковки». При разрешении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в период с 01.01.2008 г, суд исходит из следующего. На основании п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Принимая во внимание, что ООО «...» (учредитель ФИО11), являлся поставщиком продукции «Рубигон. Гранулы для истребления мышей и крыс. Готовая приманка» в период с 28.02.2008 г (пакеты массой 100 г, затем с 28.03.2008 г пакеты массой 30г), а также учитывая заключение эксперта об использовании в дизайне упаковки, поставляемой ООО «...», дизайн упаковки, принадлежащий Сныгину С.В., то суд приходит к выводу, что ООО «...» является нарушителем исключительных авторских прав Сныгина С.В. При определении размера компенсации, суд учитывает, что факт нарушения ООО «...» исключительных авторских прав Сныгина С.В. в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, при этом суд учитывает, что ФИО11 являлся как учредителем ООО «...», так и учредителем ООО «...», ранее являлся учредителем ООО «...», ООО «...», тем самым, ему было достоверно известно о создании Сныгиным С.В. дизайна упаковки - объекта авторского права «Дизайн упаковки», об использовании этого дизайна на основании Договора о передаче исключительных прав на использование объекта авторского права «Дизайн упаковки» от 11.09.2006 г. обществу с ограниченной ответственностью ...», однако в течение длительного времени с 28.02.2008 г. по настоящее время нарушал исключительные авторские права Сныгина С.В. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит основания для взыскания компенсации с ООО «...» в размере ... руб, при этом суд учитывает, что в силу закона размер компенсации определяется независимо от наличия или отсутствия убытков; также суд находит основания для удовлетворения исковых требования в части понуждения ООО «...» прекратить незаконное использование объекта авторского права - «Графическое произведение «Дизайн упаковки». Суд считает несостоятельными доводы ответчиков в той части, что истцом не были заявлены исковые требования к ЗАО ТПК «...», поскольку в силу ст. 3 ч. 1 ГПК РФ лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенных прав, вправе самостоятельно определить надлежащего ответчика. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, а исковые требования судом удовлетворены в размере по ... руб с каждого, то с каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.200 руб. На основании изложенного, ст. 1, 2, 4, 9, 10, 48, 49 Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", ст. 4 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", ст. ст. 12, 1252, 1301 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать ООО «...» прекратить незаконное использование объекта авторского права - «Графическое произведение «Дизайн упаковки». Обязать ООО «...» прекратить незаконное использование объекта авторского права - «Графическое произведение «Дизайн упаковки». Обязать ИП Шиганову Л.И. прекратить незаконное использование объекта авторского права - «Графическое произведение «Дизайн упаковки». Взыскать с ООО «...» в пользу Сныгина С.В. компенсацию в размере ... руб. Взыскать с ООО «...» в пользу Сныгина С.В. компенсацию в размере ... руб. Взыскать с ИП Шигановой Л.И. в пользу Сныгина С.В. компенсацию в размере ... руб. Взыскать с ООО «...» пошлину в доход государства в размере 6.200 руб. Взыскать с ООО «...» пошлину в доход государства в размере 6.200 руб. Взыскать с ИП Шигановой Л.И. пошлину в доход государства в размере 6.200 руб. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский райсуд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено 27.09.2010 г. Судья: