К делу Номер обезличен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена Советский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего: Грекова Ф.А.

при секретаре: Карягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ВАЛК-М» об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВАЛК-М» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий, в обоснование указывая, что решением Советского районного суда г. Краснодара от Дата обезличена по делу Номер обезличен с ООО «ФИО6», ФИО3, ФИО2, ООО «ВАЛК-М» в пользу ОАО АКБ «ФИО7» солидарно взыскана задолженность кредиту, проценты и штрафные санкции на общую сумму .... Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист от Дата обезличена о взыскании с ООО «ВАЛК-М» в пользу ОАО АКБ «ФИО7» суммы долга в размере .... Постановлением службы судебных приставов от Дата обезличена на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для исполнения постановления в добровольном порядке. Указанное постановление было получено заявителем только Дата обезличена, непосредственно от судебного пристава-исполнителя ФИО1 Постановлением о взыскании исполнительного сбора от Дата обезличена в рамках исполнительного производства Номер обезличен, принято взыскать с заявителя исполнительский сбор, в размере .... Указанное постановление было получено заявителем также Дата обезличена. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора было утверждено значительно раньше (за три месяца) до уведомления должника -заявителя по делу, о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, так же указал, что на день уведомления заявителя, основная сумма долга в размере .... была погашена. Просит: -постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного сбора от Дата обезличена по исполнительному производству Номер обезличен признать недействительным; -постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена по исполнительному производству Номер обезличен признать недействительным.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Кравченко М.В. на удовлетворении заявленного требования настаивал. Указал доводы, содержащиеся в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, заявитель оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Центральному внутригородскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Таким образом, настоящее заявление подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Краснодара.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению ООО «ВАЛК-М» об оспаривании действий передать в Октябрьский районный суд г. Краснодара для разрешения существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: