К делу №2-2944/10г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2010г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Канаревой М.Е., при секретаре: Карягиной Е.А., с участием прокурора: Козловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лихаревой Н.В. к Повелову А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Щербина Н.В. обратилась в суд с иском к Повелову А.Н. о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., в обоснование доводов истица указала, что Дата обезличена г. по ул. Бородинской в г. Краснодаре, в районе дома Номер обезличен на нее был совершен наезд автомобилем марки ВАЗ 21107 ... под управлением Повелова А.Н., в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести, указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.04.2010 г., которым Повелов А.Н. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо вреда здоровью, ответчик своими действиями причинил ей также и нравственные страдания. Просила возместить судебные расходы в размере 950 руб - стоимость судебно-медицинского исследования. Установлено, что Щербина Н.В. изменила фамилию в связи с регистрацией брака - согласно свидетельству о заключении брака от 11.09.2010 г Щербине Н.В. присвоена фамилия «Лихарева». В судебном заседании Лихарева Н.В. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала. Повелов А.Н. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в Исправительной колонии Номер обезличен пос. Тлюстенхабль ..., во исполнение поручения Советского районного суда г. Краснодара в материалы дела представлен письменный отзыв Повелова А.Н., в котором указал, что против удовлетворения исковых требований возражает. Указал, что он выплатил истцу 30.000 руб; просил учесть, что истицей нарушены Правила дорожного движения. Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.04.2010 г. Повелов А.Н., 17.05.1949 года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Согласно Акту судебно-медицинского исследования № 73 от 16.03.2010 г. у Щербины Н.В. имеются повреждения в виде: обширной мышечной гематомы передней поверхности правого бедра с явлением лизирования, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель. Данное повреждение могло быть получено при ударе выступающими частями движущейся автомашины в условиях ДТП, т.е. 16.02.2010 г. В судебном заседании установлено, что ответчик Повелев А.Н. совершил ДТП, управляя автомобилем ВАЗ 21107 ... принадлежащим ему на праве собственности. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ (глава 59 ГК РФ) вред, причиненный личности … гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1). В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (абз. 1). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2). В судебном заседании судом обозревалось подлинное дело об административном правонарушении в отношении Повелева А.Н. № 5-246/2010 г Октябрьского райсуда г. Краснодара. В материалах указанного дела отсутствуют сведения о том, что истица нарушали правила дорожного движения. Согласно Справке по дорожно-транспортному происшествию от 16.02.2010 г был установлен государственный номер автомобиля, на котором неустановленный водитель совершил наезд на потерпевшую; транспортное средство было объявлено в розыск. Принимая во внимание, что вина потерпевшей не установлена, то суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истицей грубо нарушены Правила дорожного движения. Разрешая требования в части возмещения морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно требованиям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Суд принимает во внимание, что законодатель возложил обязанность по возмещению морального вреда на причинителя вреда, ввиду чего суд считает необходимым возложить обязанность по компенсации морального вреда на ответчика. Так, в силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (абз. 1 п. 2). Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз. 2 п. 2). Суд принимает во внимание, что моральный вред причинен самим фактом дорожно-транспортного происшествия, стрессовой ситуацией, возникшими телесными повреждениями в виде обширной мышечной гематомы передней поверхности правого бедра с явлением лизирования, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Установлено, что в результате ДТП истица находилась на стационарном лечении с 16.02.2010 г по 25.02.2010 г, затем находилась на амбулаторном лечении с 26.02.2010 г по 01.03.2010 г и в период с 02.03.2010 г по 12.03.2010 г также находилась на стационарном лечении, где ей 04.03.2010 г была проведена хирургическая операция - удаление гематомы - из разреза по передней поверхности бедра. В то же время, суд принимает во внимание, что моральный вред причинен истцу в результате неосторожного преступления, однако причиной ДТП послужили виновные действия водителя Повелева А.Н. Суд учитывает доводы ответчика в той части, что он является пенсионером, размер его пенсии согласно, имеющимся в материалах дела доказательствам составляет 5.633 руб. 40 коп.; в настоящее время инвалидность по 2 группе снята. С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 40.000 руб., взыскав указанную сумму с Повелева А.Н. в пользу истца, при этом суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате пострадавшей 30.000 руб, тогда как истица в судебном заседании факт выплаты указанных денежных сумм опровергла. Учитывая, что Щербина Н.В. было оплачена стоимость судебно-медицинского исследования № 73 от 16.03.2010 г. в размере 905 руб., что подтверждается квитанцией № 002820 от 16.03.2010 г., то в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика. В соответствии с требованиями ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, суд находит основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 200 руб. На основании изложенного, ст.ст. 151, 1100, 1101, 1087 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Повелева А.Н. в пользу Лихаревой Н.В. в счет компенсации морального вреда 40.000 руб. (сорок тысяч рублей) судебные расходы в размере 905 руб (девятьсот пять рублей), а всего 40.905 руб (сорок тысяч девятьсот пять рублей). Взыскать с Повелева А.Н. в доход государства в размере 200 руб. На решение могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г. Судья: