К делу Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар Дата обезличена Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АгроМир» к Шаповал В.В. о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: ООО «АгроМир» обратилось в суд с иском к Шаповал В.В. о признании сделки недействительной. В обоснование иска истец указал, что ответчик Шаповал В.В. является участником ООО «АгроМир», где его доля в уставном капитале составляет Номер обезличен %. Так, Дата обезличена года, во время исполнения им обязанностей директора общества, не будучи в отпуске или отъезде по производственным или иным делам, выдал доверенность от 01.02.2010 года Гуржиевой Т.В., которая в то время была его заместителем, на подписание различных сделок. Так ею, была, подписала лишь одна сделка, с ответчиком, как с физическим лицом, а именно договор аренды транспортного средства Тойота Ленд Крузер 2005 года выпуска, согласно которому Шаповал В.В. выступил в качестве арендатора, а ООО «АгроМир» в лице Гуржиевой, действующей на основании упомянутой доверенности, в качестве арендодателя. Арендодатель передал Арендатору во временное пользование за плату составляющую пятьсот рублей в месяц, с правом последующего выкупа по остаточной стоимости автомобиль Тойота Лэнд Крузер. Однако, Гуджиева Т.В. родная сестра ответчика, находилась в его должностном подчинении. Поэтому сделка была совершена между аффилированными лицами. Спорный автомобиль приобретен предприятием, принадлежит ему на праве собственности, состоит на его балансе. Считает, что данный договор заключен злономерно, в виду наличия острых отношений между его учредителями и подчиненными лицами, которые являются родственниками и членами одной семьи. Считает, что оспариваемая ими сделка заключена в противоречие нормам закона, без согласия соучредителей, а следовательно является недействительной. Просят признать договор аренды транспортного средства от 01.03 2010 г между ООО «АгроМир» и Шаповал В.В. недействительным и обязать ответчика возвратить истцу автомобиль Тайота Лэнд Крузер, 2005 года выпуска, имеющего государственный регистрационный номер У 088 УУ 23. В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности Лелюх С.М. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам, просила их удовлетворить, и признать договор аренды транспортного средства от Дата обезличена г между ООО «АгроМир» и Шаповал В.В. недействительным и обязать ответчика возвратить истцу автомобиль Тайота Лэнд Крузер, 2005 года выпуска, имеющего государственный регистрационный номер Номер обезличен. Ответчик Шаповал В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, и указал, что по договору аренды транспортного средства от Дата обезличена г. автомобиль Тойота Лэнд Крузер был передан ему ООО «АгроМир». В соответствие с договором арендатор уплачивает арендную плату (которая составляет 500 рублей в месяц), самостоятельно оплачивает страховку ОСАГО, оплачивает необходимые налоговые сборы, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, несет все необходимые эксплуатационные расходы, связанные с использованием автомобиля, а также несет риск случайного повреждения автомобиля, в том числе в результате ДТП. Арендная плата уплачивается арендатором в соответствии с условиями договора, иные обязанности исполняются им без нарушений. В своих требованиях истец определяет заключенный договор как «невыгодный для предприятия», заключенный «в ущерб предприятию», однако доказательств не представлено. Считает, что указанный договор аренды транспортного средства является взаимовыгодным и заключен с соблюдением интересов обоих сторон. Кроме того, ссылку истца на необходимость одобрения общества на заключение данного договора аренды транспортного средства общим собранием участников ООО считает несостоятельной и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «АгроМир» о признании сделки недействительной отказать. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, автомобиль Тайота Ленд Крузер 120 (Прадо) 2005 года выпуская, является собственностью ООО «АгроМир», о чем свидетельствует паспорт транспортного средства Номер обезличен (л.д. 5). В соответствии с товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличена. стоимость автомобиля Тойота Ленд Крузер приобретена за средства ООО «АгроМир» и составляет стоимость в размере 1 590 134 руб. 98 коп. (л.д. 8). Согласно акту о приемке-передаче объекта основных средств спорный автомобиль принят к бухгалтерскому учету ООО «АгроМир» 28.03.2006 года (л.д. 6-7). Дата обезличена. между ООО «АгроМир» и Шаповал В.В. заключен договор аренды транспортного средства Тойота Ленд Крузер 120 (Прадо), согласно условий, которого арендодатель в лице ООО «АгроМир» предоставляет, а арендатор в лице Шаповал В.В. принимает во временное пользование за плату сроком на четыре года, с правом последующего выкупа принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль (л.д. 9). При заключении данного договора от имени арендодателя ООО «АгроМир» выступала Гуржиева Т.В. действующая на основании доверенности от Дата обезличена. (л.д. 10). В судебном заседании сторонами признано, что на момент заключения договора аренды ответчик Шаповал В.В. являлся участником ООО «АгроМир» и имеет долю в уставном капитале и составляет 33,52 процента. Согласно сведениям трудовой книжки на имя Шаповал В.В. Дата обезличена. он был избран директором предприятия на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена. В соответствии с пунктом 10 записи трудовой книжки Шаповал В.В. Дата обезличена. уволен с должности директора на основании п. 14 ст. 81 ТК РФ и п. 2 ст. 278 ТК РФ о чем составлены приказы от Дата обезличена Так суд приходит к выводу, что на момент заключения договора аренды директором ООО «АгроМир» являлся Шаповалов В.В. Разрешая требования истца о признании сделки недействительной, суд приходит к следующему. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (ч. 5 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" лица, названные в данной норме, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе при условии, что они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом либо владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом. Согласно Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" "...аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность" В ходе судебного разбирательства сторонами признано, что Гуржиева Т.В. состоит в непосредственно родственных отношениях с Шаповал В.В. и является его сестрой. Таким образом, суд приходит к выводу что сделка - договор аренды транспортного средства заключены между аффилированными лицами, и кроме того состоящими во взаимозависимости. Кроме того суд учитывает положения п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2007 № 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" где указано, что по смыслу п. 1 ст. 45 Закона участие указанных лиц в сделке в качестве выгодоприобретателей также может служить основанием для признания сделки недействительной при несоблюдении требований к порядку совершения сделок с заинтересованностью. Так же суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" из чего следует, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. При этом суд отмечает, что данная сделка со стороны общества одобрена не была. Таким образом, с учетом установленного, суд приходит к выводу, что совершенная сделка является недействительной в виду того, что выгодоприобретателем на момент совершения сделки является Шаповал В.В., который на момент заключения состоял в должности директора, а, следовательно, имел заинтересованность по заключению данного договора. Учитывая установленное суд считает исковые требования ООО «АгроМир» к Шаповал В.В. о признании сделки недействительной подлежащими удовлетворении, при наличии установленной заинтересованности ответчика в совершении данной сделки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «АгроМир» к Шаповал В.В. о признании сделки недействительной удовлетворить. Признать договор аренды транспортного средства от Дата обезличена. заключенного между ООО «АгроМир» и Шаповал В.В. недействительным. Обязать Шаповал В.В., автомобиль Тойота Ленд Крузер 120 (Прадо), 2005 года выпуска, c идентификационным номером Номер обезличен, и имеющего государственный регистрационный знак Номер обезличен рус., возвратить ООО «АгроМир». Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено 28.09.2010г. Судья: К делу № Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) г. Краснодар Дата обезличена Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АгроМир» к Шаповал В.В. о признании сделки недействительной, На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «АгроМир» к Шаповал В.В. о признании сделки недействительной удовлетворить. Признать договор аренды транспортного средства от Дата обезличена. заключенного между ООО «АгроМир» и Шаповал В.В. недействительным. Обязать Шаповал В.В., автомобиль Тойота Ленд Крузер 120 (Прадо), 2005 года выпуска, c идентификационным номером Номер обезличен, и имеющего государственный регистрационный знак Номер обезличен рус., возвратить ООО «АгроМир». Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения. Судья: