Решение о признании сделки ничтожной

К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар Дата обезличена год

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи Мурсалова В.В.,

При секретаре Лариной Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НПФ «Чайка-Сервиз» к Емтыль Б.К., ЗАО «Интеравто», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании сделки ничтожной, и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПФ «Чайка-Сервиз» обратилось в суд с иском к Емтыль Б.К., ЗАО «Интеравто», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании сделки ничтожной, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска истец указал, что ООО «НПФ «Чайка-Сервиз» является собственником объектов недвижимости, а именно: нежилого здания мастерской литер Я, нежилого помещения № 6 первого этажа здания литер г1, нежилых помещений № 5, № 1/1, № 5/1, № 6 первого этажа здания Литер Д1, д; нежилого здания склад литер А1, нежилого здания мастерская литер В, нежилого здания с пристройкой проходная, литер Г, г нежилого здания магазин, литер Д, расположенных на земельном участке по адресу: ..., .... По заявлению ООО «НПФ «Чайка-Сервиз», а также на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от Дата обезличена г. администрацией муниципального образования город Краснодар утверждена схема расположения земельного участка площадью 3 791 кв.м. для эксплуатации офисного здания и выставочного центра по адресу: ..., .... Сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером Номер обезличен. На основании заключенного с ЗАО «Интеравто» договора купли-продажи от Дата обезличенаг. ООО «НПФ «Чайка-Сервиз» также является собственником расположенной на указанном земельном участке асфальтовой площадки, являющейся объектом благоустройства земельного участка. Асфальтовая площадка не была зарегистрирована ООО «НПФ «Чайка-Сервиз» в качестве объекта недвижимости, поскольку являлась лишь объектом благоустройства земельного участка, и была предназначена для эксплуатации нежилых зданий, принадлежащих на праве собственности истцу. ЗАО «Интеравто» и Емтыль Б.К. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 500 000 рублей от Дата обезличена г., по условиям которого ЗАО «Интеравто» обязалось в случае не исполнения обязательства по возврату долга, передать Емтыль Б.К. объекты недвижимости: асфальтовое покрытие лит. LXXVI, площадью 7 578 кв.м. и нежилое здание лит. «Ж», площадью 60,9 кв.м., располагающиеся на земельном участке по адресу: ..., .... Реализуя предоставленное договором залога право Емтыль Б.К. обратился в Советский районный суд с иском о признании права собственности на данные объекты недвижимости. Так решением от Дата обезличенаг. Советского районного суда удовлетворено требование Емтыль Б.К. о признании права собственности на мощение (асфальтовое покрытие), решением от Дата обезличена г. удовлетворено требование Емтыль Б.К. о признании права собственности на нежилое здание лит. «Ж» - магазин. Исковые требования Емтыль Б.К. были рассмотрены судом без участия ООО «НПФ «Чайка-Сервиз», являющегося собственником расположенных на земельном участку зданий, асфальтового покрытия, пользователем сформированного в установленном законом порядке земельного участка. В результате вынесения судом указанных решений Емтыль Б.К. зарегистрировал право собственности на мощение, площадью 7 578 кв.м. Между тем, договор беспроцентного займа от Дата обезличена г., заключенный между ЗАО «Интеравто» и Емтыль Б.К., в части п.3.3, предусматривающего передачу в собственность Емтыль Б.К. объектов недвижимости в случае не возврата ЗАО «Интеравто» долга по договору, считают является недействительным (ничтожным), в виду того, что договор не зарегистрирован в компетентных органах, что предусмотрено законом. ЗАО «Интеравто» полагало себя застройщиком самовольных построек: асфальтовой площадки и нежилого здания литер «Ж», однако данные права так же не прошли регистрацию, в виду чего считают что у ЗАО «Интеравто» не возникло право собственности на указанные объекты. Таким образом, считают пункт 3.3 договора беспроцентного займа от Дата обезличена г. является недействительным (ничтожным) также в силу противоречия статье 222 ГК РФ. Последствием применения пункта 3.3 договора беспроцентного займа от Дата обезличена г., явилась регистрация за Емтыль Б.К. права собственности, выдача свидетельств о государственной регистрации права собственности. Считают, что исполнение ничтожной сделки, а также исполнение решений Советского районного суда от Дата обезличена г., и от Дата обезличена г., значительным образом нарушены права и законные интересы ООО «НПФ «Чайка-Сервиз», а именно: общество лишено принадлежащего ему на законном основании имущества асфальтовой площадки, ограничено право пользования принадлежащими обществу на праве собственности объектами недвижимости, земельный участок, выделенный в установленном законом порядке обществу фактически используется другим лицом. Просили признать недействительны договор беспроцентного займа от Дата обезличена г., заключенного ЗАО «Интеравто» и Емтыль Б.К., в части пункта 3.3 договора. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из ЕГРП запись регистрации Номер обезличен от Дата обезличена о праве собственности Емтыль Б.К. на мощение, площадью 7 578 кв.м., литер LXXVI, расположенное по адресу ...

Представитель истца по доверенности Панин Н.П. в судебном заседании исковые требования уточнил, и указал, что Дата обезличенаг. между ООО «НПФ «Чайка-Сервиз» и ЗАО «Интеравто» заключен договор купли-продажи асфальтной площадки площадью 3 144,90 кв.м. Однако в виду того что стороны расценивали данный объект как обоъект благоустройства, то пришли к выводу об отсутствии необходимости в регистрации данного договора в органах юстиции. Просил уточненные требования удовлетворить, и признать отсутствующим право собственности Емтыль Б.К. на мощение (асфальтовое покрытие) лит. LXXVI площадью 7578,0 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 8823, 0 кв.м. по адресу: ..., ..., согласно следующим координатам Номер обезличен признать недействительным договор беспроцентного займа от Дата обезличена г., заключенного ЗАО «Интеравто» и Емтыль Б.К., в части пункта 3.3 договора. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из ЕГРП запись регистрации Номер обезличен от Дата обезличена о праве собственности Емтыль Б.К. на мощение, площадью 7 578 кв.м., литер LXXVI, расположенное по адресу ...

Представитель ответчика Емтыль Ю.К. действующая на основании доверенности Куц А.С. против удовлетворения исковых требований возражала и указала, что решением Советского районного суда г. Краснодара от Дата обезличена г. частично удовлетворен иск Емтыль Б.К. к ЗАО «Интеравто», согласно которому за Емтыль Б.К. признано право собственности на мощение (асфальтное покрытие) лит. LXXVI площадью 7 578.0 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 8 823.0 кв.м. по адресу: .... Решение вступило в законную силу. Дата обезличена г. право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. Считает, что решение суда от Дата обезличена г. как и договор беспроцентного займа от Дата обезличена г. прав и законных интересов ООО «НПФ «Чайка-Сервиз» не нарушает, поскольку ООО «НПФ «Чайка-Сервиз» не обладает законными основаниями на претензии относительно спорного асфальтного покрытия. Так же указала, что земельный участок, где расположено асфальтное покрытие, является муниципальной собственностью, представители которого участвовали в судебном заседании Дата обезличена г. при вынесении судом решения, однако в кассационном порядке ими решение не обжаловано. Единственным арендатором земельного участка находящемся под асфальтным покрытием было ЗАО «Интеравто». ООО «НПФ «Чайка-Сервиз» доказательств о наличии у него зарегистрированных прав на земельный участок, не предоставило, следовательно, собственником земельного участка, представители которого участвовали в судебном заседании, какие-либо права на землю ООО «НПФ «Чайка-Сервиз» не передавались, о других законных пользователях не заявляли. Кроме того решением арбитражного суда Краснодарского края от Дата обезличена г. заявителю было отказано в иске к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар, ЗАО «Интеравто» о признании недействительным договора аренды земельного участка, где расположено спорное покрытие. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена г. решен вопрос о сносе ЗАО «Интеравто» самовольно возведенных строений. Решением арбитражного суда Краснодарского края от Дата обезличена г. администрация МО г. Краснодар обязана утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости по .... Считает, что данные судебные акты нельзя принять во внимание как доказательство наличия прав на землю у ООО «НПФ «Чайка-Сервиз» под спорным асфальтным покрытием, поскольку они не установили, не изменили и не прекратили существующего правового режима земельного участка. Так же указала, что договор купли-продажи Номер обезличен, заключенный между заявителем и ЗАО «Интеравто», о переходе права собственности на асфальтовую площадку площадью 3 144, 90 кв.м. заявителю невозможно принять во внимание, поскольку асфальтовое покрытие, куда входит и указанная в договоре асфальтовая площадка, до вынесения Советским судом от Дата обезличена г. решения являлось объектом самовольного строительства и не могло быть предметом сделки купли-продажи. Указанный договор до настоящего времени надлежащим образом не зарегистрирован. Просила суд отказать ООО «НПФ «Чайка-Сервиз» в удовлетворении искового заявления Емтыль Б.К., ЗАО «Интеравто» о признании недействительным договора беспроцентного займа от Дата обезличена г., заключенного между Емтыль Б.К. и ЗАО «Интеравто», в части п. 3.3 договора, исключении из ЕГРП записи регистрации Номер обезличен от Дата обезличена г. о его праве собственности на мощение (асфальтное покрытие) лит. LXXVI площадью 7578, 0 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 8823, 0 кв.м. по адресу: ..., ....

Представитель ответчика ЗАО «Интеравто» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен. О причине не явки суду не сообщено.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель в судебное заседание так же не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. О причине не явки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения стороны, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ООО «НПФ «Чайка-Сервиз» обладает на праве собственности следующими объектами недвижимости: нежилым зданием мастерской литер Я, нежилым помещением Номер обезличен первого этажа здания литер г1, нежилыми помещениями Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен первого этажа здания Литер Д1, д; нежилым зданием склад литер А1, нежилым зданием мастерской литер В, нежилым зданием с пристройкой проходная, литер Г, и нежилым зданием магазин, литер Д, расположенных на земельном участке по адресу: ..., ..., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 5-11).

Дата обезличенаг. между Емтыль Б.К. и ЗАО «Интеравто» заключен договор целевого беспроцентного займа л.д. 25-27), согласно условий которого, займодавец (Емтыль Б.К.) передает заемщику (ЗАО «Интеравто» сумму беспроцентного займа в размере 500 000 рублей (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора займа в обеспечение исполнения обязательств заемщик обязался передать в качестве залога займодавцу нежилое помещение площадью 60,9 кв.м. и асфальтобетонное покрытие (мощение) площадью 7 578 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу ..., ....

В случае невозвращения суммы в установленный договором срок заемщик обязался передать в собственность займодавцу нежилое помещение площадью 60,9 кв.м. и асфальтобетонное покрытие (мощение) площадью 7 578 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу ..., ... (п. 3.3 Договора).

В виду неисполнения обязательств заемщиком (ЗАО «Интеравто») Емтыль Б.К. обратился в Советский районный суд г. Краснодара с иском о надлежащем исполнении обязательств и признании за ним права собственности на вышеуказанные объекты.

Так по результатам рассмотрения указанного дела, Советским районным судом г. Краснодара Дата обезличенаг. принято решение об удовлетворении исковых требований в части и признании за Емтыль Б.К. права собственности на указанное в договоре займа асфальтобетонное покрытие л.д. 14-15).

На основании указанного решения суда Емтыль Б.К. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с требованием о проведении регистрации указанного объекта, которым в соответствии с установленным законом порядком выдано свидетельство о регистрации права собственности, объектом которого явилось мощение площадью 7 578 кв.м., инвентарный номер 7003, литер LXXVI, расположенный по адресу ..., ... л.д. 12).

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от Дата обезличенаг. установлены основания возникновения права собственности на спорное мощение за Емтыль Б.К.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и признано сторонами, собственником земельного участка расположенного по адресу ..., ..., как на момент возникновения спора, так и в настоящее время является администрация муниципального образования г. Краснодар, интересы которого затронуты возведенным асфальтобетонным покрытием.

Однако суд отмечает, что как в ходе указанного судебного разбирательства, так и при рассмотрении настоящего спора, к участию в деле привлечена администрация МО г. Краснодара, которой не обжаловано решение Советского районного суда г. Краснодара от Дата обезличенаг.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии возражений со стороны непосредственного собственника земельного участка относительно зарегистрированного права собственности на мощение за Емтыль Б.К. признанного в соответствии с решением суда от Дата обезличенаг.

Кроме того, суд принимает во внимание заключенный договор купли-продажи ЗАО «Интеравто» и ООО НПФ «Чайка-Сервиз» Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличенаг. согласно которому ЗАО «Интеравто» реализовало право собственности на асфальтобетонное мощение в пользу ООО НПФ «Чайка-Сервиз» площадью 3 144,90 кв.м. л.д. 16-17).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В установленном законом порядке указанный договор не прошел соответствующую регистрацию, в связи с чем суд не может принять данный договора за основу возникновения у ООО НПФ «Чайка-Сервиз» права собственности на указанное покрытие. Однако суд отмечает, что данный договор подтверждает наличие волеизъявления и правовых оснований для отчуждения указанного мощения

Кроме того, суд так же отмечает, что решения арбитражных судов представленных истцом в ходе судебного разбирательства не утверждают оснований на возникновение право собственности на мощение, а говорят о наличии у ООО НПФ «Чайка-Сервиз» правовых оснований для последующей реализации имеющегося права предусмотренного ст. 36 ЗК РФ.

Так же суд отмечает, что представленное истцом техническое заключение изготовленное специалистами ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» изготовлено о инициативе истца, и в отсутствие остальных участников судебного разбирательства. Кроме того данное заключение получено не в рамках судебного дела, в связи с чем суд не может принять во внимание соответствующее доказательство.

Учитывая установленное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки совершенной ЗАО «Интеравто» и Емтыль Б.К. недействительной, в связи с чем, считает исковые требования ООО «НПФ «Чайка-Сервиз» к Емтыль Б.К., ЗАО «Интеравто», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании сделки ничтожной, и применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НПФ «Чайка-Сервиз» к Емтыль Б.К., ЗАО «Интеравто», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании сделки ничтожной, и применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании отсутствующим право собственности Емтыль Б.К. на мощение (асфальтовое покрытие) лит. LXXVI площадью 7578,0 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 8823, 0 кв.м. по адресу: ..., ... - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.

Судья:

К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Краснодар Дата обезличена год

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи Мурсалова В.В.,

При секретаре Лариной Л.А.,

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение будет изготовлено в течении 5 дней.

Судья: