К делу Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар Дата обезличена год Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Мгоян Ю.А. о сносе самовольно возведенного строения, УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Мгоян Ю.А. о сносе самовольно возведенного строения. В обосновании иска истец указал, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением градостроительного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что Мгоян Ю.А. возвел пристройку (входную группу) к нежилым помещениям первого этажа Номер обезличен квартиры Номер обезличен девятиэтажного многоквартирного жилого дома литер «А» по ... в ... с отклонением от проектной документации. Указанные нежилые помещения первого этажа квартиры Номер обезличен здания литер «А», площадью 52,2 кв.м. принадлежат ответчику на праве собственности. По отношению к спорному объекту присутствуют следующие признаки самовольной постройки: отсутствует разрешение на строительство, оформленное в установленном действующим законодательством порядке, ответчиком изменен архитектурный облик многоквартирного жилого дома. Из материалов проверки и данных технического паспорта составленного ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару усматривается, что по состоянию на 04.06.2009г., Мгоян Ю.А. без разрешения органов местного самоуправления, при отсутствии проектной документации на реконструкцию и ее государственной экспертизы произведена реконструкция части многоквартирного жилого дома по указанному адресу путем строительства пристройки к нежилым помещениям первого этажа квартиры Номер обезличен девятиэтажного многоквартирного жилого дома литер «А» с изменением архитектурного облика многоквартирного жилого дома. Поскольку проектом строительства многоквартирного жилого дома по ... ... не предусмотрено возведение к нему пристроек, то имеет место нарушение архитектурного облика многоэтажного жилого дома по ... в .... Таким образом, ответчиком в нарушение действующего законодательства без получения в установленном порядке разрешения на строительство возведена пристройка к многоквартирному жилому дому и изменен архитектурный облик указанного дома. Строительство осуществляется с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Ответчик в нарушение проектного предложения входной группы к ... на 1 этаже жилого дома по ..., согласованного главным архитектором города Краснодара, возвел входную группу с отклонением от проектной документации, а именно увеличил площадь застройки на 11,11 кв.м., по документам 27,58 кв.м, а фактически - 38,69 кв.м. За указанное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 8.1. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Кроме того, при осуществлении данной реконструкции Мгоян Ю.А. в несущей стене блочного многоквартирного жилого дома пробиты дверные проемы для сообщения с пристройкой. Тем самым затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома по ... в нарушение п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, пристройка (входная группа) по указанному адресу возведена ответчиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Просят обязать Мгоян Ю.А. снести самовольно возведенную пристройку к квартире Номер обезличен, общей площадью 38,69 кв.м., в многоквартирном жилом доме по ... в ... в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Запретить гр. Мгоян Ю.А. и иным лицам осуществлять строительные и иные работы на земельном участке по ... в .... Запретить Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с капитальным строением, возведенным Мгоян Ю.А. на земельном участке по ... в .... В судебном заседании представитель истца по доверенности Литовченко А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. Просила суд требования удовлетворить и обязать Мгоян Ю.А. снести самовольно возведенную пристройку к квартире Номер обезличен, общей площадью 38,69 кв.м., в многоквартирном жилом доме по ... в ... в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Запретить гр. Мгоян Ю.А. и иным лицам осуществлять строительные и иные работы на земельном участке по ... в .... Запретить Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с капитальным строением, возведенным Мгоян Ю.А. на земельном участке по ... в .... Представитель ответчика действующая на основании доверенности Аралова Л.Д. против удовлетворения исковых требований возражала и указала, что довод истца опровергается решением Советского райсуда г. Краснодара от Дата обезличена года, согласно которому квартира Номер обезличен, расположенная по адресу: ..., КВО, ..., признана нежилым помещением и была сохранена в перепланированном состоянии, в том числе остекленная веранда, площадью 16,2 кв.м. пристроенная к многоквартирному жилому дому. Таким образом, на остекленную веранду признано право собственности на основании решения суда, получено свидетельство о государственной регистрации права в связи с чем, она не может быть признана самовольно возведенной постройкой. Кроме того, к участию при рассмотрении вышеуказанного дела была привлечена администрация муниципального образования г. Краснодар, которая не обжаловала данное решение, в виду его законности и обоснованности, в том числе и пристройки к многоквартирному жилому дому в виде остекленной веранды. Довод истца относительно строительства с нарушением градостроительных и строительных норм, так же считает опровергнутым решением мирового судьи с/у № 38 КВО г. Краснодара от Дата обезличена года, из которого следует, что возведенная остекленная веранда не нарушает прав и законных интересов Романовой Л.Н. и возведена в соответствии с требованиями СНиП. Так же считает, что возведенная постройка не представляет опасность для людей. Согласно техническому заключению ГУП КК «Крайжилкоммунпрект» от Дата обезличена года Номер обезличен перепланировка выполнена по проекту, разработанному ГУП КК «Крайтехинвентаризация». Выполнение перепланировки не угрожает жизни и здоровью граждан. Просила суд отказать администрации муниципального образования город Краснодар в иске к Мгоян Ю.А. о сносе самовольно возведенного строения. Представитель третьего лица Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края действующий на основании доверенности Тищенко М.А. исковые требования администрации МО г. Краснодар поддержал, и указал, что в действительности ответчиком нарушены требования градостроительного законодательства что подтверждено материалами проверки и вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Мгоян Ю.А. согласно которому он привлечен к ответственности за несоблюдение градостроительных норм и правил. Так же указал, что возведенная пристройка нарушает права и законные интересы жильцов дома в котором она расположена, так как при согласовании, допущено нарушение ст. 36 ЖК РФ. В виду допущенных нарушений считает иск администрации подлежащим удовлетворению. Представитель третьего лица Рамановой Е.К. по доверенности Краснолуцкий М.П. исковые требования администрации МО г. Краснодара поддержал в полном объеме, и указал, что разрешение на возведенную пристройку его доверительница Мгоян Ю.А. не давала. Кроме того строение возведено таким образом, что перекрывает фасадную часть ее квартиры, из-за чего в ее квартире образуется сырость. Так же указал, что строение возведено на придомовой территории, которая принадлежит всем собственником многоквартирного дома, в котором возведена пристройка, однако разрешений ТСЖ ответчиком не получено. Указал, что возведенной пристройкой так же нарушена звукоизоляция квартиры Романовой Е.К., строительный мусор не вывозится. Считает, что действиями ответчика по возведению строения нарушены не только интересы Романовой Е.К., но и интересы остальных собственников жилого дома. Просил исковые требования администрации МО Г. Краснодара к Мгоян Ю.А. о сносе строения удовлетворить в полном объеме, и обязать Мгоян Ю.А. снести возведенное строение. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Мгоян Ю.А. на праве личной собственности принадлежат нежилые помещения первого этажа Номер обезличен квартиры Номер обезличен здания литер А площадью 52,20 кв.м., что подтверждено свидетельством о регистрации права от Дата обезличенаг. Номер обезличен Номер обезличен л.д. 18). Мгоян Ю.А. разработан проект входной группы на пером этаже жилого ... по ... квартира Номер обезличен, согласно которому площадь возводимой пристройки (входной группы) должна составлять 27,58 кв.м. Данный проект утвержден Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар. Однако при возведении строения ответчиком допущено отклонение от утвержденного проекта, строение возведено таким образом, что его площадь составила 38,69 кв.м., что подтверждено актом проверки соблюдения норм градостроительного законодательства Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 7-9). В ходе установленных нарушений норм градостроительного законодательства, специалистом Управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодара Крутченко Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении, по факту нарушения ст. 8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 15-16). По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, администрацией КВО г. Краснодара вынесено постановление о назначении административного наказания Номер обезличен от Дата обезличенаг. Согласно данному постановлению Мгоян Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей л.д. 17). Исходя из схематического чертежа земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства (входной группы) л.д. 19) следует, что ширина веранды составила 3 метра, вместо утвержденного 1,8 м., при его длине 9,77, вместо разрешенной 10,1 м., в результате чего усматриваются отклонения строительства от утвержденного проекта. Кроме того как следует из представленной истцом фототаблицы л.д. 10-14) входная группа возводимая ответчиком объединена с входной группой прилегаемой к квартире Номер обезличен того же дома. Так же из представленных материалов следует, что возводимая пристройка затрагивает балконную часть квартир расположенных на втором этаже л.д. 10-14), в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком интересов собственников данных квартир. Разрешая требования истца суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.07.2007 № 19 п. 6 разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Учитывая то, что строение возводимое ответчиком является пристройкой к многоквартирному дому, суд приходит к выводу что данным строительством затронуты права и интересы проживающих в данном доме жильцов. Кроме того п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Статьей 21 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусматривается, что изменения архитектурного объекта (достройка, перестройка, перепланировка) осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и договором на создание и использование архитектурного проекта. Изменения архитектурных объектов, строительство которых требует разрешения на строительство, осуществляются в порядке, установленном статьей 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации". Учитывая данную норму закона, суд приходит к выводу о необходимости получения Мгоян Ю.А. разрешения на строительство, на основании которого должно производится возведение пристройки. В соответствии с п. 3 ст. 25 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Пунктом 2 постановления главы муниципального образования город Краснодар от 22.01.2007 № 33 «Об устройстве входов в нежилые помещения многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования город Краснодар» установлено требование о необходимости указывать в распоряжениях главы муниципального образования город Краснодар о переводе жилого помещения в нежилое и распоряжениях главы администрации внутригородского округа города Краснодара о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном жилом доме о необходимости проведения работ по устройству входов в соответствии с проектной документацией, согласованной департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения. Согласно ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. В соответствии с приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» ведено понятие пристройки. Пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком при строительстве входной группы нарушены нормы градостроительного законодательства, в связи, с чем считает, что строение литер «а19» подлежит сносу. Так же, суд принимает во внимание постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22, из которого следует, что снос самовольной постройки возможен в случаях: когда строение представляет опасность для людей; когда нарушены градостроительные правила; когда самострой возведен на земле, где строительство запрещено. Кроме того, судом отмечается, что строение литер «а19» пристроено к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу ..., .... Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ). В нарушения норм жилищного законодательства РФ, ответчиком возведена пристройка, вопрос на возведение которой не рассматривался на общем собрании членов ТСЖ «Тюляева 19/1». Таким образом возведенное строением нарушает права установленные законодательством РФ всех собственников товарищества «Тюляева 19/1». Таким образом, учитывая изложенное, положения ст. 36 ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований администрации МО г. Краснодара о сносе строения литер «а19» расположенного по адресу ..., ... и прилегаемого к квартире Номер обезличен. При этом суд отмечает, что доводы представителя ответчика относительно того, что возводимая пристройка не нарушает прав и законных интересов граждан, у чем указано в решении мирового судьи судебного участка № 38 г. Краснодара от Дата обезличенаг. судом не может быть принято во внимание, в виду того, что при рассмотрении спора мировым судьей не рассматривался вопрос относительно соответствия возведенного строения нормам градостроительного законодательства. Так же суд отмечает что решением Советского районного суда г. Краснодара от Дата обезличенаг. разрешался вопрос относительно перевода жилого помещения в нежилое. При этом при разрешении требований Мгоян Ю.А. судом сохранено помещение в перепланированном состоянии, и указано назначение помещений, в том числе веранду Номер обезличен площадью16,20 кв.м., однако в настоящее время площадь возведенной пристройки составила 28,90 кв.м., что так же подтверждено техническим паспортом л.д. 64-65). На основании изложенного, суд считает исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к Мгоян Ю.А. о сносе самовольно возведенного строения подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к Мгоян Ю.А. о сносе самовольно возведенного строения - удовлетворить. Обязать Мгоян Ю.А. снести строения литер Номер обезличен расположенный по адресу ..., ..., квартира Номер обезличен в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Администрация муниципального образования города Краснодар вправе совершить соответствующие действия за счет Мгоян Ю.А. - со взысканием с него необходимых расходов по сносу в случае, если он не исполнит решение суда в течение установленного срока. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг. Судья: К делу Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) г. Краснодар Дата обезличена год Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Мгоян Ю.А. о сносе самовольно возведенного строения, На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к Мгоян Ю.А. о сносе самовольно возведенного строения - удовлетворить. Обязать Мгоян Ю.А. снести строения литер Номер обезличен расположенный по адресу ..., ..., квартира Номер обезличен в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Администрация муниципального образования города Краснодар вправе совершить соответствующие действия за счет Мгоян Ю.А. - со взысканием с него необходимых расходов по сносу в случае, если он не исполнит решение суда в течение установленного срока. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней. Судья: