К делу № 2-4546/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 28 сентября 2010 год

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи Мурсалова В.В.,

При секретаре Лариной Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ячменева А.А., Ячменева Анатолия Александровича к Ячменевой Ираиде Ивановне об отмене договора приватизации жилого помещения в части,

УСТАНОВИЛ:

Ячменев А.А., Ячменев А.А. обратились в суд с иском к Ячменевой И.И. об отмене договора приватизации жилого помещения в части

В обоснование иска указали, что в 1981 году Ячменев Александр Анатольевич и Ячменева Ираида Ивановна заключили брак. В 1990 году ими получена двухкомнатную квартиру № 73 расположенная по адресу г. Краснодар ул. Сормовская № 9 кв. № 73, в связи с тем, что они являлись работниками АО ЗТ «Кубаньтекст». От совместной жизни у них родилось двое детей: Ячменев Александр Анатольевич и его брат Ячменев Анатолий Анатольевич. В порядке расширения в 1993 году им была выделена в пользование трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, дом № 9/1, кв. № 76, в которую они вселились всей семьей. 8 июля 1993 года Ячменева Ираида Ивановна заключили с АО «Кубаньтекс» договор о передаче в собственность в порядке приватизации трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, дом № 9/1, кв. № 76. К моменту приватизации Ячменев Александр Анатольевич, был несовершеннолетним, но зарегистрированным по вышеуказанному адресу. В договоре от 8 июля 1993 года сказано о том, что «АО ЗТ «Кубаньтекст» передает в собственность гражданке Ячменевой И.И. с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи», однако истцы своего согласия на заключение договора не давали. Считают, что их права нарушены, в связи с чем просят признать договор приватизации квартиры, расположенной в городе Краснодаре по ул. Сормовская, дом № 9/1, кв. №76, общей площадью 68 кв.м,, жилой 41,7 кв.м. недействительной в части, уменьшив долю Ячменевой Ириды Ивановны до 1/3 доли. Признать право собственности на указанную квартиру за Ячменевым Александром Анатольевичем и Ячменевым Анатолием Александровичем по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании представитель истцов действующий на основании ордера Фирсов А.К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Ячменев Александр Анатольевич поддержал иск, просил его удовлетворить и признать за ним право собственности на 1/3 долю на квартиру № 76 в доме 9/1 по ул. Сормовской в г. Краснодаре.

Истец Ячменев Анатолий Александрович поддержал иск, просил его удовлетворить, признать договор приватизации недействительным и признать за ним право собственности на 1/3 долю на квартиру № 76 в доме 9/1 по ул. Сормовской в г. Краснодаре.

Представитель ответчика действующий на основании доверенности Назаренко С.В. против удовлетворения иска возражал, и указал, что на момент заключения договора приватизации сын ответчика истец по делу Ячменев Александр Анатольевич не был зарегистрирован в спорной квартире, в связи с чем не было необходимости на заключение договора приватизации с учетом его интереса. Истец Ячменев Анатолий Александрович ранее уже обращался в Советский районный суд г. Краснодара с аналогичными требованиями, по которым производство по делу согласно определению Советского районного суда г. Краснодара прекращено в виду отказа от иска. Просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме по изложенным основаниям.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в 1993 году Ячменевой И.И. предоставлено жилое помещение - квартира № 76 в доме № 9/1 по ул. Сормовской в г. Краснодаре, что подтверждено ордером на жилую площадь в общежитии № 3545 выданного АО «Кубаньтекс» л.д. 7).

На момент предоставления жилого помещения в вышеуказанной квартире были зарегистрированы Ячменева И.И., ее муж Ячменев А.А., и сын Ячменев Александр Анатольевич, что указано в поквартирной карточки л.д. 7).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают истцы, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета № 020037750 от 12.08.2010г. л.д. 8).

Согласно договору о передаче в собственность квартиры от 08.07.1993г. в порядке приватизации в собственность Ячменевой И.И. передана квартира № 76 расположенная в доме № 9/1 по ул. Сормовской в г. Краснодаре, что подтверждено л.д. 4).

Разрешая требования истцов, суд считает в удовлетворении иска необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно определению Советского районного суда г. Краснодара от 27.09.2006г. производство по делу по иску Ячменевой И.И. к Ячменеву А.А. о выселении и встречному иску Ячменева А.А. к Ячменевой И.И. о признании договора приватизации недействительным прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ, в виду отказа истцов от заявленных требований.

Учитывая положения ст. 220 ГПК РФ, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части разрешения исковых требования Ячменева Анатолия Александровича к Ячменевой Ираиде Ивановне о признании договора приватизации недействительным.

Разрешая требования истца Ячменева Александра Анатольевича суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Применяя нормы и положения ГК РФ о недействительности сделок к рассматриваемым правоотношениям, суд исходит из содержания ст.9 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994г. №52-ФЗ, согласно которой нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора о передаче в собственность ответчице квартиры № 76 в доме № 9/1 по ул. Сормовской, г. Краснодара, гражданин Ячменев Александр Анатольевич не был зарегистрирован в указанной квартире.

Как установлено, истец Ячменев А.А. зарегистрирован в спорной квартире 17.08.1993г. л.д. 8), в то время как договор о передаче в собственность спорной квартиры состоялся 08.07.1993г. л.д. 4).

Действовавшая на момент заключения договора о передачи в собственность ответчице квартиры редакция статьи 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах Государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 в редакции от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Однако учитывая положения вышеуказанных норм закона, а так же то что на момент передачи квартиры истец Ячменев А.А. не был в ней зарегистрирован, суд считает, что у Ячменева Александра Анатольевича на момент заключения договора не возникло право приобретения на долю в спорной квартире.

Таким образом, при совершении сделки по передаче в собственность квартиры ответчику не были нарушены требования действовавшего на момент заключения сделки законодательства о приватизации, а, следовательно, не повлекло нарушение прав в связи с чем данная сделка не может быть признана недействительной.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу по иску Ячменева Анатолия Александровича к Ячменевой Ираиде Ивановне о признании договора приватизации недействительным - прекратить.

В удовлетворении исковых требований Ячменева Александра Анатольевича к Ячменевой Ираиде Ивановне о признании договора приватизации недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: