РЕШЕНИЕ Дата обезличенаг. Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Платоновой Э.Р. при секретаре Козловой Н.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сурова В.С. об отмене постановления Пашковской поселковой администрации г. Краснодара, УСТАНОВИЛ: Суров В.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар отменить постановление Пашковской поселковой администрации г. Краснодара от 26.08.1999г. № 128 «Об утверждении фактической площади земельного участка по ул. ... в пос. Пашковском». В обоснование доводов заявления представитель Сурова В.С. по доверенности Сурова А.В. пояснила, что ее доверителю на праве собственности принадлежит земельный участок № Номер обезличен по ул. ..., площадью 881 кв.м. Совладельцами соседнего участка № Номер обезличен по ул. ... согласно первичным правоустанавливающим документам должен использоваться земельный участок, площадью 1050 кв.м., однако Пашковская поселковая администрация г. Краснодара издала постановление № 128 от 26.08.1999г. «Об утверждении фактической площади по ул. ...», которым утвердила общую фактическую площадь земельного участка в размере 1239, 6 кв.м. Основанием для принятия данного постановления явилось определение Советского районного суда г. Краснодара от 24.08.1999г., которое отсутствует в архиве суда. Ксерокопия данного определения вызывает сомнения в подлинности, поскольку в нем указано, что определение вынес «народный судья», хотя в 1999 году судьи уже были назначаемыми и понятие «народный» отсутствовало, а также имелись ссылки на нормы ГПК РСФСР, несмотря на то, что в 1999 г. уже РСФСР не было. В соответствии с постановлением Пашковской администрации, необоснованно увеличена площадь земельного участка по ул. ..., принадлежащего заявителю уменьшена и не соответствует свидетельству о праве собственности на землю от 17.08.2010г. Таким образом, постановление Пашковской поселковой администрации от 26.08.1999г. существенно ущемляет права Сурова В.С. Заинтересованные лица Силина О.М. и Минина З.В. против доводов заявления возражали. Ремизова О.П. в суд не явилась, в поступившей в суд заверенной телеграмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Рязанцев Г.М. в суд не явился, также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. Представитель администрации Пашковского сельского округа МО г. Краснодар по доверенности Дубровский А.В. против заявления возражал, пояснив, что в рамках гражданского дела по иску Рязанцевой Н.И. к Ремизовой О.П. о разделе жилого дома в натуре между собственниками в процессе подготовки дела к судебному разбирательству Пашковской поселковой администрации судьей Масловой Н.А. было поручено «привести в соответствие размер земельного участка Номер обезличен по ... согласно техническому паспорту и фактический его размер». Постановлением « 128 от 26.08.1999г. утверждена общая фактическая площадь земельного участка по ... в пос. Пашковском, которая составляла 1239, 6 кв.м. Считает, что оснований для отмены данного постановления не имеется, оно не нарушает прав и законных интересов Сурова В.С. Представитель администрации МО г. Краснодар Молокович С.А. против заявления возражала, пояснив, что администрация МО не вправе отменять постановление Пашковской поселковой администрации, то есть требования заявлены некорректно. Суров В.С. мог обратиться с заявлением о признании данного постановления, либо действий Пашковской поселковой администрации незаконными. Кроме того, заявитель должен был заявить подобные требования в течение трех месяцев со дня обжалуемого им постановления, однако в данном случае прошло более 10 лет. Суров В.С. не привел доказательств тому, что узнал о постановлении только в августе 2010г., как пишет об этом в заявлении. Считает также, что постановление Пашковской администрации никак не нарушает права Сурова В.С., поскольку им только утверждена фактическая площадь земельного участка Номер обезличен по .... Представитель администрации Карасунского внутригородского округа Андриевский П.В. против заявления возражал. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Сурова В.С. Из материалов дела следует, что Суров В.С. является собственником земельного участка Номер обезличен по ... в пос. Пашковском г. Краснодара. Постановлением Пашковской поселковой администрации № 128 от 26.08.1999г. утверждена общая площадь земельного участка в размере 1239, 6 кв.м. по ... в пос. Пашковском, собственниками которого являлись Ремизова О.П. и Рязанцева Н.И. Из данного постановления следует, что фактическая площадь участка утверждена в соответствии с определением Советского районного суда г. Краснодара от 24.08.1999г. В материалах дела имеется данное определение, которое вынесено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по делу Рязанцевой Н. суд отмечает, что определение судьи исполнено на стандартном бланке «определение о подготовке дела к судебному разбирательству», фраза «народный судья» исполнена в типографии. Бланки данного образца имелись в наличии в суде и использовались судьями. Что касается доводов представителя Сурова В.С. о том, что в определении имеется ссылка на ст. 141-142 ГПК РСФСР, то суд отмечает, что в 1999 году суд руководствовался гражданским процессуальным кодексом РСФСР с изменениями, поскольку ГПК Российской Федерации вступил в силу с 1 февраля 2003 года. Статьи 141-142 ГПК РСФСР определяли задачи подготовки дела к судебному разбирательству и регулировали действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем сомнений в своей подлинности данное определение у суда не вызвало. Решением Советского суда г. Краснодара от 6.12.1999г. между собственниками жилого дома Номер обезличен по ... - Рязанцевой Н.И. и Ремизовой О.П. произведен раздел дома и определен порядок пользования земельным участком, на котором он расположен. В мотивировочной части данного решения указано, что дом расположен на земельном участке площадью 1239, 6 кв.м. Решение вступило в законную силу. Постановлением Пашковской поселковой администрации Рязанцевой Н.И. и Ремизовой О.П. земельный участок был не выделен, участок не увеличен, как утверждает заявитель, а закреплен фактически существующий размер земельного участка Номер обезличен по ..., спора о котором не имелось. Таким образом, Суров В.С. не представил суду доказательств тому, что данное определение каким-либо образом нарушает его права, не добыто их и в судебном заседании. Суд также обращает внимание на тот факт, что Суровым В.С. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих прав. Доказательства уважительности причин его пропуска заявителем также не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сурову В.С. в удовлетворении заявления об отмене постановления Пашковской поселковой администрации г. Краснодара - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней. Федеральный судья
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ