К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена г. гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филоретова В.А. к Федотовой В.Я., Тумаевой Г.М., Струтинской З.М., Касьян О.В., Савенко Л.Г., Казарян К.В., администрации . о признании сделки действительной и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании сделки действительной и признании права собственности на земельные участки. Указал, что Дата обезличена г. он заключил с Федотовой В.Я. договор купли-продажи земельных участков по адресу: .... Далее, данным земельным участкам были присвоены новые адреса: .... Земельные участки принадлежали Федотовой В.Я. на основании решения суда, однако, в Дата обезличена г. оно было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Истец считает себя добросовестным приобретателем, просит суд признать сделку купли-продажи действительной, и признать за ним право собственности на указанные земельные участки.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Макеева Н.Е. уточнила исковые требования, согласно которым просит суд признать государственную регистрацию права собственности на указанные земельные участки на имя Струтинской З.М., на имя Тумаевой Г.М., на имя Казарян К.В. незаконными. Признать государственную регистрацию права собственности на земельные участки на имя Казарян К.В. недействительной. Признать сделку, заключенную между Федотовой В.Я. и Филоретовым В.А., состоявшейся.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца по доверенности Макеевой Н.Е. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

В судебном заседании ответчики Струтинская З.М., Тумаева Г.М., возражали против удовлетворения заявленных требований, считают, что у истца нет правовых оснований для удовлетворения его требований.

Представитель Казарян К.В. по доверенности Даллакян А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что Федотова В.Я. не имела права распоряжаться земельными участками, так как не являлась собственницей. Кроме того, общий срок исковой давности составляет 3 года, договор купли-продажи был заключен в Дата обезличена г., таким образом, считает, что срок исковой давности пропущен. Заявила ходатайство о взыскании судебных издержек за оплату услуг адвоката в размере Номер обезличен руб.

Представитель ответчиков Касьян О.В., Тумаевой Г.М., Савенко Л.Г., Струтинской З.М. по доверенности Прокофьев С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, считает, что у ситца отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения требований. Просил взыскать с него расходы на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен руб. на каждого доверителя.

Представитель ответчика администрации . в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, согласно материалам дела Филоретов В.А. узнал о регистрации прав собственности на спорные земельные участки других лиц только в процессе рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем, к участию в деле были привлечены собственники данных участков, а также представителем истца уточнены исковые требования.

Таким образом, суд считает, что установленный законом срок исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен.

Истец основывает свои требования на договоре купли-продажи, который был заключен им с ответчиком Федотовой В.Я. в Дата обезличена г., т.е. до заключения договоров, на основании которых были зарегистрированы права на земельный участок на имя ответчиков, а в последующем за Казарян К.В..

Судом установлено, что Дата обезличена г. Федотова В.Я. заключила с Филоретовым В.А. договор купли-продажи земельного участка площадью Номер обезличен кв.м., расположенного по адресу: ..., и земельного участка площадью Номер обезличен кв.м., расположенного по адресу: .... Пунктом 1.2 договора закреплено, что земельные участки принадлежат продавцу на праве собственности на основании решения суда л.д. 3/. Решением Советского районного суда гор. Краснодара от Дата обезличена г. за Федотовой В.Я. признано право собственности на указанные земельные участки л.д. 7-10/.

Однако, определением Советского районного суда гор. Краснодара от Дата обезличена г., решение суда от Дата обезличена г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам л.д. 40/. Определением Советского районного суда гор. Краснодара от Дата обезличена г. производство по делу по иску Федотовой В.Я. к ООО К», администрации . прекращено, ввиду отказа истца от иска л.д. 41/, которое вступило в законную силу Дата обезличена г.

Право собственности на спорные земельные участки за истцом с момента заключения договора с Федотовой зарегистрировано не было.

Оценив все представленные доказательства по делу, доводы сторон, суд считает, что позиция ответчиков и представителей ответчиков является состоятельной, а заявленные исковые требования необоснованными и незаконными.

Согласно письму администрации . от Дата обезличена г. Номер обезличен и Номер обезличен следует, что земельному участку с адресом: ..., присвоен административный адрес: ... л.д. 95/. Земельному участку с адресом: ..., присвоен административный адрес: ... л.д. 102/.

На момент рассмотрения иска собственником земельных участков, расположенных по адресу: ..., является ответчик, Казарян К.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена г., и Дата обезличена г. л.д. 30-31/, основанием регистрации права собственности явились договора купли-продажи от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г.

Из материалов дела следует, что Тумаевой Г.М. на основании решения Исполнительного комитета . Номер обезличен от Дата обезличена г. и выписки из протокола общего профсоюзного собрания работников фирмы К Номер обезличен от Дата обезличена г. принадлежит на праве собственности земельный участок в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г. л.д. 94/.

В свою очередь Тумаева Г.М. Дата обезличена г. заключила договор купли-продажи указанного участка с Касьян О.В. л.д. 93/, что послужило основанием, для регистрации права собственности последней и выдаче ей свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г. л.д. 92/. Согласно договору купли-продажи от Дата обезличена г. Касьян О.В. продала земельный участок Казаряну К.В. за Номер обезличен руб. л.д. 91/.

На основании Решения Исполнительного комитета . Номер обезличен от Дата обезличена г. и выписки из протокола общего профсоюзного собрания работников фирмы К Номер обезличен от Дата обезличена г. Струтинской З.М. получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок в ..., от Дата обезличена г. л.д. 101/.

Струтинская З.М. продала Дата обезличена г. земельный участок Савенко Л.Г. л.д. 100/, которая получила свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена г. л.д. 99/, и в последующем продала участок Казаряну К.В., согласно договору купли-продажи от Дата обезличена г. за Номер обезличен руб. л.д. 98/.

На момент заключения договоров купли-продажи от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. земельные участки, расположенные по адресу: ..., под арестом (запрещением) не состояли, правами третьих лиц обременены не были. Казарян К.В. оплатил полную стоимость земельных участков, что следует из договоров купли-продажи.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что Казарян К.В. является добросовестным приобретателем и собственником данных земельных участков. Законных оснований для оспаривания, как указанных договоров купли-продажи, так и регистрации прав покупателей, в том числе настоящего собственника недвижимого имущества, суд не усматривает.

Истцом в подтверждение своих доводов представлен договор купли-продажи от Дата обезличена г. спорных земельных участков у ответчика Федотовой В.Я.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор является заключенным, когда между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Предмет договора является существенным условием.

В договоре купли-продажи от Дата обезличена г. не указаны координаты земельных участков, отсутствуют данные о кадастровых номерах земельных участков, отсутствует описание границ. Данные сведения составляют предмет договора. Земельный участок по ..., был поставлен на кадастровый учет лишь Дата обезличена г. То есть как объект права, с которым можно было совершать сделки, данный земельный участок возник лишь Дата обезличена г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предмет договора сторонами не согласован, в виду чего договор является незаключенным. Незаключенный договор не порождает никаких прав и обязанностей.

Как указано в п. 1.2 договора, право собственности Федотовой В.Я. подтверждается решением Советского районного суда гор. Краснодара от Дата обезличена г.

Однако, в резолютивной части решения Советского районного суда г. Краснодара от Дата обезличена г. указано, что право собственности на спорные земельные участки у Федотовой В.Я. возникает не с момента вступления в законную силу данного решения суда, а после оплаты стоимости спорных земельных участков.

Как следует из содержания договора от Дата обезличена г. Федотова В.Я. на момент заключения данного договора оплату стоимости земельного участка администрации . не произвела, то есть право собственности на спорные земельные участки не приобрела и, следовательно, не являясь их собственником, не имела права производить их продажу, так как в соответствии со ст. 209 ГК РФ отчуждать земельные участки вправе только их титульный собственник. Таким образом, Федотова В.Я. на момент подписания договора от Дата обезличена г., не являясь собственником земельных участков, и не имела права производить действия по распоряжению ими.

Тот факт, что ответчик Федотова В.Я. произвела оплату спорных земельных участков в Дата обезличена г. не влечет никаких правовых последствий и не влечет действительность сделки, так как данная оплата должна была быть произведена до отчуждения земельных участков.

Как указано в совместном постановлении Пленумов Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обязательным условием для обращения с подобным исковым заявлением является наличие государственной регистрации права собственности у продавца /п.52/.

Между тем, право собственности Федотовой В.Я. не было зарегистрировано в установленном законом порядке и никогда у нее не возникало.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ данный договор является недействительной сделкой в форме ничтожности.

В п. 61 данного Постановления указывается, что в случае уклонения продавца от государственной регистрации права собственности покупатель вправе обратится в суд не с иском о признании сделки действительной и признании за ним права собственности, а с требованием о государственной регистрации перехода права собственности.

Ни сама Федотова В.Я. с таким иском к администрации ., ни Филоретов В.А. в суд не обращались.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от Дата обезличена г. является ничтожной сделкой, и указывает на ее несостоятельность.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственная регистрация прав Струтинской З.М., Тумаевой Г.М., Казарян К.В. на спорные земельные участки проведена в соответствии с действующим законодательством, и, таким образом, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договорам оказания услуг представителя в суде Касьян О.В., Тумаева Г.М., Савенко Л.Г., Струтинская З.М. произвели оплату в размере Номер обезличен руб. по оказанию юридических услуг представителя в суде по иску Филоретова В.А. к Федотовой В.Я., администрации . о признании сделки действительной и признании права собственности на земельные участки, что также подтверждается расписками о получении денежных средств. По договору на оказание юридических услуг Казарян К.В. произвел оплату в размере Номер обезличен руб., что подтверждается квитанцией от Дата обезличена г.

С учетом оказанной юридической помощи, предмета иска, количества судебных заседаний, движение дела при производстве в суде, а также положений ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с истца расходы на оплату услуг представителей в размере Номер обезличен руб. в пользу каждого ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Филоретова В.А. к Федотовой В.Я., Тумаевой Г.М., Струтинской З.М., Касьян О.В., Савенко Л.Г., Казарян К.В., администрации . о признании государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель - земли поселений, площадью Номер обезличен кв.м., для ИЖС, расположенный по адресу: ..., за Струтинской З.М. незаконной; признании государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель - земли поселений, площадью Номер обезличен кв.м., для ИЖС, расположенный по адресу: ..., за Тумаевой Г.М. незаконной; признании государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель - земли поселений, площадью Номер обезличен кв.м., для ИЖС, расположенный по адресу: ..., и на земельный участок, категория земель - земли поселений, площадью Номер обезличен кв.м., для ИЖС, расположенный по адресу: ..., за Казарян К.В. недействительной; о признании сделки, заключенной между Федотовой В.Я. и Филоретовым В.А., Дата обезличена г. состоявшейся, отказать в полном объеме.

Взыскать с Филоретова В.А. в пользу Касьян О.В. судебные расходы в размере Номер обезличен руб.

Взыскать с Филоретова В.А. в пользу Тумаевой Г.М. судебные расходы в размере Номер обезличен руб.

Взыскать с Филоретова В.А. в пользу Савенко Л.Г. судебные расходы в размере Номер обезличен руб.

Взыскать с Филоретова В.А. в пользу Струтинской З.М. судебные расходы в размере Номер обезличен руб.

Взыскать с Филоретова В.А. в пользу Казарян К.В. судебные расходы в размере Номер обезличен руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированно решение изготовлено: Дата обезличена г.

Судья: