К делу №2-5411/10г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 октября 2010г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Канаревой М.Е., при секретаре: Ешуговой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пинчук О.Н. к ООО «...» о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «...» о ненадлежащем исполнении договорных обязательств - понуждении ответчика назначить новый срок выполнения работ, путем заключения дополнительного соглашения к договору об инвестировании строительства, признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, в виде квартиры Номер обезличен, общей площадью 38,61 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ... Суд, рассмотрев материалы дела, считает необходимым исковые требования Пинчук О.Н. о ненадлежащем исполнении договорных обязательств - понуждении ответчика назначить новый срок выполнения работ, путем заключения дополнительного соглашения к договору об инвестировании строительства выделить в отдельное производство, поскольку раздельное рассмотрение исковых требований Пинчук О.Н. позволит рассмотреть данное гражданское дело в более короткие сроки. В соответствии со ст. 151 ч. 2 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ч. 2, 152, 153 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Выделить в отдельное производство исковые требования Пинчук О.Н. к ООО «...» о ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Судья: подпись Копия верна: судья секретарь К делу №2-5411/10 РЕШЕНИЕ 28 октября 2010г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Канаревой М.Е., при секретаре: Ешуговой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пинчук О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, У С Т А Н О В И Л: Пинчук О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «...» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства - квартиру Номер обезличен, в доме ... в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара и квартиру Номер обезличен в доме ... в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. В обоснование доводов указала, что 31.05.2004 г. между ней и ООО «...» было заключено два инвестиционных договора на капитальное строительство многоквартирных жилых домов по ... в г. Краснодаре, а также по ... в г. Краснодаре по условиям, указанных договоров ответчик обязался осуществить строительство и передать ей 1-но комнатную квартиру Номер обезличен, общей площадью 38,61 кв.м. на 12 этаже, в 1-м подъезде, в доме по ... в г. Краснодаре, а также 1-но комнатную квартиру Номер обезличен, общей площадью 40,61 кв.м. на 7 этаже, в 3-м подъезде по ... в г. Краснодаре в 4-м квартале 2005 г., а она произвести оплату за квартиру Номер обезличен в размере ... руб., а также за квартиру Номер обезличен - ... руб. Взятые на себя обязательства по договору об инвестировании она исполнила в полном объеме, оплатив стоимость приобретаемых квартир, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. ООО «...» к указанному сроку передачи квартир свои обязательства по договору не исполнило, до настоящего времени ООО «...» уклоняется от исполнения обязательств, в связи с чем она вынуждена обратится в суд. В судебном заседании Пинчук О.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала на удовлетворении исковых требований настаивала. Представитель ООО «...» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 31.05.2004г. между Пинчук О.Н. и ООО «...» и было заключено два договора об инвестировании строительства по условиям первого договора ответчик обязался осуществить строительство и передать Пинчук О.Н. после ввода жилого дома в эксплуатацию, т.е. в 4-м квартале 2005 г., 1-но комнатную квартиру Номер обезличен, общей площадью 38,61 кв.м. на 12 этаже, в 1-м подъезде, в доме по ... в г. Краснодаре, а Пинчук О.Н. в свою очередь произвести оплату за квартиру Номер обезличен в размере ... руб., не позднее 2.06.2004 г. По условиям второго договора инвестирования строительства ответчик обязался осуществить строительство и передать Пинчук О.Н. после ввода жилого дома в эксплуатацию, т.е. в 4-м квартале 2005 г., 1-но комнатную квартиру Номер обезличен, общей площадью 40,61 кв.м. на 7 этаже, в 3-м подъезде по ... в г. Краснодаре, а Пинчук О.Н. в свою очередь произвести оплату за квартиру Номер обезличен в размере ... руб., не позднее 2.06.2004 г. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 913 от 1.06.2004 г., № 914 от 1.06.2004 г., Пинчук О.Н., взятые на себя обязательства по договорам об - 2 - инвестировании от 31.05.2004 г. исполнила, оплатив соответственно ... Судом установлено, что на данный момент оспариваемые квартиры не возведены. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации этого права. Согласно ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» государственная регистрация права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства осуществляется на основании документов, подтверждающих факт его создания - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Принимая во внимание, что спорные квартиры не построены, тем самым отсутствует объект спора, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении исковых требований Пинчук О.Н. следует отказать. Обсуждая доводы истца в той части, что возможно определить его (истца) долю в праве собственности на незавершенный строительством дом в размере 35/10000 по квартире Номер обезличен и в размере 35/10000 по квартире Номер обезличен исходя из общей площади дома 11570,88 кв.м. и соответственно общей площади квартиры Номер обезличен - 38,61 кв.м. и общей площади квартиры Номер обезличен - 40,61 кв.м., суд исходит из следующего. Исходя из буквального толкования условий договоров от 31.05.2004 г., суд принимает во внимание, что предметом договоров явились однокомнатные квартиры Номер обезличен и Номер обезличен, расположенные в многоэтажных жилых домах по ... таким образом суд, приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания требовать признания права собственности на долю незавершенного строительством объекта в виде соответственно 35/10000 и 35/10000. При этом суд учитывает, что расчет, произведенный истцом, как соотношение общей площади квартиры к общей площади дома нельзя признать правильным, поскольку, фактически дом не достроен, кроме того, действующее законодательство не содержит запрет на внесение изменений в проект дома, тем самым, общая площадь дома может быть изменена. На основании изложенного, ст. 219 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Пинчук О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - квартиру Номер обезличен, в доме ... в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, а также квартиру Номер обезличен, в доме ... в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено 02.11.2010 г. Судья: К делу №2-5411/10г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 октября 2010г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Канаревой М.Е., при секретаре: Ешуговой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пинчук О.Н. к ООО «...» о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «...» о ненадлежащем исполнении договорных обязательств - понуждении ответчика назначить новый срок выполнения работ, путем заключения дополнительных соглашений к договорам об инвестировании строительства многоквартирных жилых домов по ... в г. Краснодаре от 31.05.2004 г. Согласно п. 6.1. договоров об инвестировании строительства многоквартирных жилых домов по ... от 31.05.2004 г., договор может быть изменен или расторгнуть по соглашению сторон, либо через суд. Суд считает, что требования о понуждении ответчика назначить новый срок выполнения работ аренды фактически являются требованиями о внесении изменений в договоры договоров об инвестировании строительства многоквартирных жилых домов. В соответствии со ст. 452 п. 2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором срок, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. В судебном заседании истец представил претензионные требования, направленные им в адрес ответчика в сентябре 2009 г; в указанных требованиях истец просил возместить неустойку за нарушение срока выполнения работ. Принимая во внимание, что истец не обращался к ООО «...» с требованием о внесении изменений в договоры в части изменения срока выполнения работ, то суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный прядок урегулирования спора. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 абз. 1, 2, ст. 223 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковые требования Пинчук О.Н. к ООО «...» о понуждении ответчика назначить новый срок выполнения работ, путем заключения дополнительных соглашений к договорам об инвестировании строительства многоквартирных жилых домов по ... в г. Краснодаре от 31.05.2004 г. оставить без рассмотрения. После устранения недостатков истец вправе повторно обратиться в суд. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский Краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ