Решение по иску Сердюков И.Г. к ЖСК -120 о признании незаконным собрания

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Советский районный суд г. Краснодара /
Решение по иску Сердюков И.Г. к ЖСК -120 о признании незаконным собрания

Решение по иску Сердюков И.Г. к ЖСК -120 о признании незаконным собрания

К делу № 2-4912/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2010 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Канаревой М.Е.

при секретаре: Карягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сердюкова И.Г. к ЖСК-120 о признании недействительными протоколы общих собраний членов ЖСК-120, протоколы заседаний правления ЖСК-120, приказы, акты, договор, списки,

У С Т А Н О В И Л:

Сердюков И.Г. обратился в суд с иском к ЖСК-120 о признании недействительными пункта 4 протокола № 1 общего собрания ЖСК-120 от 10.05.2005 г, подписного листа от 11.05.2005 г, протокола № 1 правления ЖСК-120 от 15.05.2005 г, протокола № 2 общего собрания от 05.06.2005 г, списка поквартирного голосования от 15.07.2007 г, протокола № 1 правления ЖСК-120 от 16.07.2007 г, протокола № 3 общего собрания ЖСК-120 от 15.07.2007 г, вопросы № 1-4 протокола № 1 от 16.01.2008 г по утверждению сметы на 2008 г, протокола общего собрания жильцов дома от 14.07.2009 г, пунктов № 1-3 протокола общего собрания ЖСК-120 от 10.05.2005 г, вопросы № 5-9 протокола № 1 от 16.01.2008 г по утверждению сметы на 2008 г, выписки из протокола № 3 от 15.02.2008 г, протокола № 4 заседания правления от 29.08.2007 г, протокола № 4 письменного поквартирного голосования по вопросу № 2 общего собрания ЖСК-120 от 15.07.2007 г, акта от 14.07.2009 г о несостоявшемся собрании 14.07.2009г, протокола № 5 заседания правления ЖСК-120 от 28.02.2009 г, списка поквартирного голосования собственников от 15.07.2009 г, протокола № 1 подведения итогов письменного поквартирного заочного голосования от 15.07.2009 г, протокола № 1-а итогов письменного поквартирного голосования от 15.07.2009 г, протокола № 1 заседания правления ЖСК-120 от 20.07.2009 г, приказа № 7 от 20.07.2009 г, приказа № 8 от 20.07.2009 г, договора на управление общим имуществом от 20.07.2009 г, акта ревизионной комиссии от 16.04.2010 г.

Определением Советского райсуда г. Краснодара от 21.10.2010 г производство по делу по иску Сердюкова И.Г. к ЖСК-120 о признании недействительными пункта 4 протокола № 1 общего собрания ЖСК-120 от 10.05.2005 г, подписного листа от 11.05.2005 г, протокола № 1 правления ЖСК-120 от 15.05.2005 г, протокола № 2 общего собрания от 05.06.2005 г, списка поквартирного голосования от 15.07.2007 г, протокола № 1 правления ЖСК-120 от 16.07.2007 г, протокола № 3 общего собрания ЖСК-120 от 15.07.2007 г, вопросы № 1-4 протокола № 1 от 16.01.2008 г по утверждению сметы на 2008 г прекращено.

В судебном заседании истец настаивал на иске, указав, что в мае 2005 г группой жильцов подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Краснодара была создана инициативная группа в составе 3-х человек для проведения заочного поквартирного голосования. Считал, что списки поквартирного заочного голосования, протоколы общих собраний незаконными, поскольку проведены с нарушением Устава. Считал, что в общих собраниях принимают участи не члены кооператива; в нарушение Устава в правление избрано четное количество членов правления, тогда как необходимо избирать нечетное число; кроме того, членами правления избраны лица, не являющиеся членами ЖСК-120. Просил учесть, что решения правления не утверждены общим собранием, тем самым считал оспариваемые решения правления незаконными.

Представитель ЖСК-120 по доверенности Кузнецова Н.С. возражала против иска, указывая, что общее собрание, поквартирное голосование, заседания правления были

проведения в соответствии с нормами действующего федерального законодательства. Просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в жилом доме Номер обезличен организован жилищно-строительный кооператив Номер обезличен, Устав которого утвержден общим собранием ЖСК-120 03.10.1967 г. Члены ЖСК Номер обезличен руководствовались Примерным Уставом, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1965 г № 1143.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Установлено, что все члены ЖСК-120 выплатили паевой взнос, тем самым стали собственниками помещений.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2).

В соответствии ч 2 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные правовые акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные правовые акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные правовые акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР, Правительства СССР по вопросам, которые согласно Жилищному кодексу Российской Федерации могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до вступления в силу соответствующих федеральных законов.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством право собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме может возникнуть не только в результате выплаты паевого взноса, но и в результате различных гражданско-правовых сделок, а также учитывая, что на всех собственников возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, то и управление этим многоквартирным домом осуществляется всеми его собственниками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Примерный Устав, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1965 г № 1143, может применяться в части не противоречащей Жилищному кодексу РФ и действующему законодательству.

Разрешая исковые требования в части признания недействительными протокола общего собрания жильцов дома Номер обезличен по ... от 14.07.2009 г, акта от 14.07.2009 г о несостоявшемся собрании 14.07.2009г, суд исходит из следующего.

Согласно протоколу общего собрания жильцов дома Номер обезличен по ... от 14.07.2009 г, в доме собственников - 93 человека, присутствовали - 46 человек, общая площадь собственности в доме - 3.946 кв.м., присутствующим на собрании собственникам принадлежит - 2.274 кв.м., присутствовали представитель администрации Карасунского округа - Моторов Е.Н. и представитель администрации муниципального образования г. Краснодара - Харченко Б.П. на собрании были избраны председатель и секретарь собрания. Затем, согласно данному протоколу, Сердюков И.Г. - истец по настоящему делу - на собрании стал кричать в адрес ФИО3 и ни каких решений принято не было л.д. 94).

Обсуждая доводы истца в той части, что собрание от 14.07.2009 г не законно по тем основаниям, что на собрании принимали участие не члены кооператива, а собственники квартир, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Принимая во внимание, что действующим законодательством собственникам жилые помещений в многоквартирном доме предоставлено право на участие в общих собраниях, то доводы истца о неправомочности участия собственников жилых помещений в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме являются не обоснованными.

Согласно Акту от 14.07.2009 г, подписанного жильцами дома Номер обезличен по ... ..., из которого следует, что собрание жильцов дома от 14.07.2009 г сорвано из-за поведения Сердюкова И.Г. - истца по настоящему делу л.д. 95).

Принимая во внимание, что протокол общего собрания жильцов дома от 14.07.2009 судом не признан не законным, то суд не находит оснований для признания незаконным акта от 14.07.2009 г о несостоявшемся собрании 14.07.2009г.

Разрешая исковые требования в части признания недействительным выписки из протокола № 3 от 15.02.2008 г, суд исходит из следующего.

Согласно выписки из протокола № 3 от 15.02.2008 г письменного поквартирного голосования членов ЖСК-120 по вопросу софинансирования капитального ремонта дома № 80, всего членов ЖСК-120 - 89 человек, в голосовании приняло участие 80 человек; принято решение - принять участие в софинансировании капитального ремонта дома л.д. 137, 142).

Доводы истца в той части, что в голосовании вправе принимать участие лишь члены кооператива, а не собственники квартир, суд считает необоснованными по основаниям, изложенным ранее, а именно по тем основаниям, что действующим законодательством собственникам жилых помещений в многоквартирном доме предоставлено право на участие в общих собраниях и содержании общего имущества.

Доводы истца в той части, что в выписке из протокола № 3 от 15.02.2008 г общее количество членов ЖСК-120 указано 89 человек, тогда как членов кооператива - меньшее количество, суд исходит из следующего.

Согласно Списку собственников ЖСК-120, общее количество собственников составляет 93 человека л.д.140), при этом суд отмечает, что квартиры Номер обезличен находится в долевой собственности.

Таким образом, в выписке из протокола № 3 от 15.02.2008 г общее количество членов ЖСК-120 указано не верно - вместо 89 человек необходимо указать 93 человека.

Однако, учитывая, что в голосовании приняло участие 80 человек, что от общего количества составляет 86%, то суд приходит к выводу о наличии кворума и не находит оснований для отмены указанной выписки из протокола № 3 от 15.02.2008 г письменного поквартирного голосования членов ЖСК-120 по вопросу софинансирования капитального ремонта дома Номер обезличен.

Разрешая исковые требования в части признания недействительным протокола № 5 заседания правления ЖСК-120 от 28.02.2009 г, суд исходит из следующего.

Согласно протоколу № 5 заседания правления ЖСК-120 от 28.02.2009 г подведены итоги заочного письменного поквартирного голосования по утверждению финансовой сметы доходов и расходов по ЖСК-120 на 2009 г на содержание дома; расходы на содержание дома составили 5 руб 95 коп с 1 кв.м. л.д. 138).

Доводы истца в той части, что членами правления не могут быть избраны не члены кооператива, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства, все собственники дома вправе участвовать в содержании дома, принимать решения на общих собраниях, тем самым и быть избранными в члены правления.

Доводы истца в той части, что членами правления должны быть избрано нечетное количество человек, суд считает несостоятельными.

Согласно п. 32 Устава правление кооператива в количестве не менее трех членов избирается сроком на 2 года.

Исходя из буквального толкования п. 32 Устава, можно сделать вывод о том, что Уставом не запрещено избирать четное количество членов правления, но при условии, что их количество будет не менее трех человек.

Доводы истца в той части, что в протоколе № 5 заседания правления ЖСК-120 от 28.02.2009 г общее количество членов ЖСК-120 указано 92 человек, тогда как членов кооператива - меньшее количество, суд исходит из следующего.

Согласно Списку собственников ЖСК-120, общее количество собственников составляет 93 человека л.д.140).

Таким образом, в протоколе № 5 заседания правления ЖСК-120 от 28.02.2009 г общее количество собственников указано не верно - вместо 92 человека необходимо указать 93 человека.

Однако, учитывая, что в голосовании приняло участие 72 человек, что от общего количества составляет 77, 4%, то суд приходит к выводу о наличии кворума и не находит оснований для отмены протокола № 5 заседания правления ЖСК-120 от 28.02.2009 г.

Разрешая исковые требования в части признания недействительным списка поквартирного голосования собственников от 15.07.2009 г, суд исходит из следующего.

Согласно Списку заочного поквартирного голосования собственников от 15.07.2009 г, на голосование ставились вопросы: 1) избрание кандидатов в новое правление на период с 15.07.2009 г по 15.07.2011 г; 2) продление полномочий

ревизионной комиссии; 3) внесение дополнений в работу ЖСК: а) «Член кооператива, собственник, имеющий систематическую задолженность по коммунальным услугам, содержанию жилья, текущему или капитальному ремонту, лишается права голоса на собраниях собственников, членов кооператива»; б) «В случае, когда из состава правления будет выбран председатель, то правление имеет право принять на работу гражданина, не являющегося собственником этого дома, но являющегося членом семьи собственника этого дома и прописан в этом доме не менее 5 лет, с заключением трудового договора на срок полномочий правления. В этом случае в штатное расписание вводится должность оплачиваемая «Управляющий домом» - 5.000 руб, «председателя» - не оплачивается.» л.д. 96-101).

Доводы истца в той части, что на общем собрании не вправе принимать участие и голосовать не члены кооператива, суд считает несостоятельными по основаниям, изложенным ранее.

Обсуждая доводы истца в той части, что поквартирное голосование от 15.07.2009 г было проведено не законно, поскольку отсутствовало сообщение о проведении общего собрания 15.07.2009 г, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Установлено, что поквартирное голосование 15.07.2009 г было проведено по той повестки собрания, которая была определена для собрания, которые должно было состояться 14.07.2009 г л.д. 141), суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имело место сообщение о проведении общего собрания 15.07.2009 г.

В соответствии со ст. 46 ч. 6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Анализируя указанную норму, суд учитывает, что в данной статье содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; в случае принятия решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); во-вторых, чтобы собственник не принимал участия

в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии со ст. 46 ч. 1 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Принимая во внимание, что 15.07.2009 г голосование проводилось по вопросам, которые не предусмотрены пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, то суд приходит к выводу, что решение 15.07.2009 г может быть принято большинством голосов от общего числа голосов.

Согласно Спискам поквартирного голосования в голосовании приняло участие 65 человек, что составляет 69% от 93 человек - общего числа собственников.

Согласно Спискам поквартирного голосования от 15.07.2009 г приняты решения:

1) избрание кандидатов в новое правление на период с 15.07.2009 г по 15.07.2011 г - проголосовали «за»- 62 человека, «против» - 2 человека, «воздержалось» - 1 человек;

2) продление полномочий ревизионной комиссии - проголосовали «за»- 65 человека, «против» - 0 человек, «воздержалось» - 0 человек;

3) внесение дополнений в работу ЖСК: а) «Член кооператива, собственник, имеющий систематическую задолженность по коммунальным услугам, содержанию жилья, текущему или капитальному ремонту, лишается права голоса на собраниях собственников, членов кооператива»; б) «В случае, когда из состава правления будет выбран председатель, то правление имеет право принять на работу гражданина, не являющегося собственником этого дома, но являющегося членом семьи собственника этого дома и прописан в этом доме не менее 5 лет, с заключением трудового договора на срок полномочий правления. В этом случае в штатное расписание вводится должность оплачиваемая «Управляющий домом» - 5.000 руб, «председателя» - не оплачивается.» - проголосовали «за»- 63 человека, «против» -1 человек, «воздержалось» - 1 человек.

Установлено, что истец не принимал участие в поквартирном голосовании 15.07.2009г.

Исходя из количества голосов, проголосовавших «за» по трем вопросам, поставленным на голосование 15.07.2009 г, суд приходит к выводу, что голосование Сердюкова И.Г. не могло повлиять на результаты голосования.

Обсуждая вопрос о возможном причинении истцу убытков по результатам голосования 15.07.2009 г, суд исходит из следующего.

Установлено, что по результатам поквартирного голосования от 15.07.2009 г была введена должность «управляющий домом» и установлена заработная плата в размере 5.000 руб.

В соответствии с правилами бухгалтерского учета заработная плата управляющей выплачивается из статьи расходов «содержание дома».

Согласно протоколу № 5 заседания правления ЖСК-120 от 28.02.2009 г подведены итоги заочного письменного поквартирного голосования по утверждению

финансовой сметы доходов и расходов по ЖСК-120 на 2009 г на содержание дома; расходы на содержание дома составили 5 руб 95 коп с 1 кв.м. л.д. 138).

Суд обращает внимание, что при установлении управляющей заработной платы в размере 5.000 руб не изменена смета по расходам на содержание дома, тем самым принятым решением истцу не причинены убытки.

Судом отклонено ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы в отношении всех подписей, имевших место в списках поквартирного голосования от 15.07.2009 г, поскольку, сам истец в данном голосовании участия не принимал, и это обстоятельство сторонами не оспаривается, кроме того, суду не представлены сведения о том, что иные лица, принимавшие либо не принимавшие участия в голосовании 15.07.2009 г, оспаривают его итоги.

Принимая во внимание, что при поквартирном голосовании 15.07.2009 г голосование Сердюкова И.Г. не могло повлиять на результаты голосования, истцу принятыми решениями убытки не причинены, то суд не находит оснований для признания недействительным результатов поквартирного голосования от 15.07.2009 г.

Разрешая исковые требования в части признания недействительными протокола № 1 подведения итогов письменного поквартирного заочного голосования от 15.07.2009 г, протокола № 1-а итогов письменного поквартирного голосования от 15.07.2009 г, суд исходит из следующего.

Согласно протоколу № 1 от 15.07.2009 г подведены итоги письменного поквартирного заочного голосования: все собственников 93 человека, принимали участие в голосовании 65 человек; по вопросу избрания кандидатов в новое правление в составе ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10 - голосовали «за»- 62 человека, «против» - 2 человека, «воздержалось» - 1 человек; по вопросу о продлении полномочий ревизионной комиссии - голосовали «за»- 65 человека, «против» - 0 человек, «воздержалось» - 0 человек л.д. 102).

Согласно протоколу № 1а от 15.07.2009 г подведены итоги письменного поквартирного заочного голосования: все собственников 93 человека, принимали участие в голосовании 65 человек; по вопросу третьему вопросу «б» о введении должности «Управляющего» в штатное расписание - голосовали «за»- 63 человека, «против» - 1 человек, «воздержалось» - 1 человек л.д. 102).

Установлено, что сведения, содержащиеся в оспариваемых протоколах № 1 от 15.07.2009 г и № 1а от 15.07.2009 г, соответствуют результатам поквартирного голосования от 15.07.2009 г, т.е. Списку заочного поквартирного голосования собственников от 15.07.2009 г. Учитывая, что суд не нашел оснований для признания недействительными результатов поквартирного голосования от 15.07.2009 г., то суд не находит оснований для признания недействительными протокола № 1 подведения итогов письменного поквартирного заочного голосования от 15.07.2009 г и протокола № 1-а итогов письменного поквартирного голосования от 15.07.2009 г.

Разрешая исковые требования в части признания недействительными протокола № 1 заседания правления ЖСК-120 от 20.07.2009 г, приказа № 7 от 20.07.2009 г, приказа № 8 от 20.07.2009 г, договора на управление общим имуществом от 20.07.2009 г, суд исходит из следующего.

Согласно протоколу № 1 заседания правления ЖСК-120 от 20.07.2009 г приняты решения: 1) из числа членов правления избран председатель правления; 2) включение в штатное расписание должность «управляющего»; 3) принята на должность Управляющего ЖСК-120 ФИО3, утвержден договор, заключенный между председателем ЖСК-120 и ФИО3 л.д. 104).

Согласно приказу № 7 от 20.07.2009 г председателем ЖСК-120 назначена ФИО12 л.д. 105).

Согласно приказу № 8 от 20.07.2009 г ФИО3 назначена на должность Управляющей ЖСК-120 л.д. 106).

Согласно Договору на управление общим имуществом от 20.07.2009 г, ЖСК-120 в лице председателя правления ФИО12 и ФИО3 заключен трудовой договор л.д. 107).

Согласно п. 32 абз. 2 Устава правление избирает из своего состава председателя правления и его заместителя (заместителей).

Согласно Спискам поквартирного голосования от 15.07.2009 г введена должность «управляющий дома» и установлена заработная плата в размере 5.000 руб.

Принимая во внимание, что должность «управляющий дома» введена решением общего собрания, а также учитывая, что председатель ЖСК избрана из числа членов правления, то суд приходит к выводу, что правлением приняты решения в пределах своей компетенции.

Доводы истца в той части, что правление не вправе издавать приказы, заключать договоры, суд считает не обоснованными.

Согласно п. 33 Устава в обязанности правления входит: …г) наем рабочих и служащих для обслуживания и увольнения их; д) заключение договоров… и) выполнение других обязанностей, вытекающих из настоящего Устава.

Учитывая, что в компетенцию правления входят вопросы наема работников, заключение договоров, то суд не находит основания для признания оспариваемых приказов не законными.

Разрешая исковые требования в части признания недействительным протокола № 4 письменного поквартирного голосования по вопросу № 2 общего собрания ЖСК-120 от 15.07.2007 г, суд исходит из следующего.

Согласно протоколу № 4 письменного поквартирного голосования по вопросу № 2 общего собрания ЖСК-120 от 15.07.2007 г поведены итоги письменного поквартирного голосования по вопросу выбора нового правления ЖСК-120 в составе: ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО15, ФИО16; всего собственников 89 человек, голосовали - 71 человек; голосовали «за»- 43 человека, «против» - 12 человек, «воздержалось» - 16 человек л.д. 143).

Согласно Списку собственников ЖСК-120, общее количество собственников составляет 93 человека л.д.140).

Таким образом, в протоколе № 4 письменного поквартирного голосования по вопросу № 2 общего собрания ЖСК-120 от 15.07.2007 г общее количество собственников указано не верно - вместо 89 человека необходимо указать 93 человека.

Однако, учитывая, что в голосовании приняло участие 71 человек, что от общего количества составляет 76,3%, то суд приходит к выводу о наличии кворума и не находит оснований для отмены протокола № 4 письменного поквартирного голосования по вопросу № 2 общего собрания ЖСК-120 от 15.07.2007 г.

Согласно п. 32 абз. 1 Устава правление кооператива в количестве не менее трех членов избирается сроком на 2 года.

Исходя из буквального толкования п. 32 Устава, можно сделать вывод о том, что Уставом не запрещено избирать четное количество членов правления, но не менее трех человек.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания недействительным протокола № 4 письменного поквартирного голосования по вопросу № 2 общего собрания ЖСК-120 от 15.07.2007 г.

Разрешая исковые требования в части признания недействительным протокола № 4 заседания правления от 29.08.2007 г, суд исходит из следующего.

Согласно протоколу № 4 заседания правления от 29.08.2007 г, присутствовали члены правления: ФИО17, ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО3 л.д. 134 - 135).

Обсуждая доводы истца в той части, что членом правления не могла быть избрана ФИО3, поскольку не является собственником квартиры в доме Номер обезличен по ... г. Краснодара, суд исходит из следующего.

Установлено, что оспариваемый протокол ФИО3 подписала как председатель правления ЖСК-120 л.д. 135).

Согласно Уставу председателем правления является председатель ЖСК.

Согласно подписным листам от 11.05.2005 г на должность председателя ЖСК Номер обезличен по ... избрана ФИО3 л.д. 145- 150); согласно протоколу № 1 от 15.05.2005 г утверждены результаты письменного голосования по выборам на должность председателя ЖСК-120 ФИО21 л.д. 151).

Доводы истца в той части, что все решения правления должны быть утверждены общим собранием членов ЖСК, суд находит не обоснованными, поскольку в силу требований ст. 44 ЖК РФ в исключительную компетенцию общего собрания входит определенный круг вопросов, а такие вопросы, в частности, как проведение уборки территории дома, установление время для представления и формы подачи сведений об объеме потребленной горячей и холодной воды в исключительную компетенцию общего собрания собственников дома не относятся.

Принимая во внимание, что решением Советского райсуда г. Краснодара от 18.06.2009 г отказано в удовлетворении исковых требований Сердюкова И.Г. к ЖСК-120 о признании недействительными подписных листов от 11.05.2005 г и протокола № 1 правления от 15.05.2005 г л.д. 70), а также учитывая, что председатель правления является председателем ЖСК, то суд не находит оснований для отмены протокола № 4 заседания правления от 29.08.2007 г., при этом суд учитывает, что решения указанным протоколом приняты в пределах компетенции.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным акта ревизионной комиссии от 16.04.2010 г, суд исходит из следующего.

Согласно акту ревизионной комиссии от 16.04.2010 г, акт составлен членами ревизионной окмисии ФИО24, ФИО23, ФИО22 л.д. 136).

Доводы истца в той части, что членами ревизионной комиссии не могут быть не члены кооператива, суд считает необоснованными.

Согласно п. 35 Устава ревизионная комиссия в составе не менее 3-х человек избирается общим собранием членов кооператива сроком на 2 года и является органом, контролирующим и ревизующим деятельность правления (абз. 1).

Ревизионная комиссия избирает из своего состава председателя комиссии (абз. 2).

Учитывая, что Уставом не запрещено выбирать членами ревизионной комиссии, лиц, не являющихся не собственниками, то суд не находит оснований для признания незаконным акта ревизионной комиссии от 16.04.2010 г.

Обсуждая доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям в части признания недействительными пунктов № 1-3 протокола общего собрания членов ЖСК-120 от 10.05.2005 г, вопросов № 5-9 протокола № 1 от 16.01.2008 г по утверждению сметы на 2008 г, суд учитывает следующее.

обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Установлено, что с настоящим иском л.д. 123 - 130) истец обратился 12.10.2010 г л.д. 132).

Решением Советского райсуда г. Краснодара от 18.06.2009 г отказано в удовлетворении иска Сердюкова И.Г. к ЖСК-120 о признании недействительными, в частности, пункта 4 протокола № 1 общего собрания ЖСК-120 от 10.05.2005 г, вопросы № 1-4 протокола № 1 от 16.01.2008 г по утверждению сметы на 2008 г. (гражданское дело № 2-2030/2009).

В ходе судебного разбирательства обозревалось гражданское дело № 2-2030/2009, в котором находятся: протокол общего собрания членов ЖСК-120 от 10.05.2005 г л.д. 35 гр. дела № 2-2030/09), протокол № 1 от 16.01.2008 г по утверждению сметы на 2008 г л.д. 35 гр. дела № 2-2030/09). Судом установлено, что копии указанных документов были вручены истцу согласно определению от 26.03.2009 г л.д. 65 гр. дела № 2-2030/09), т.е. истцу, начиная с 27.03.2009 г было известно о принятии оспариваемых протоколов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истец предъявил исковое заявление в части признания недействительными пунктов № 1-3 протокола общего собрания членов ЖСК-120 от 10.05.2005 г, вопросов № 5-9 протокола № 1 от 16.01.2008 г по утверждению сметы на 2008 г, по истечении установленного закона шестимесячного срока со дня, когда ему стало известно об оспариваемых решениях, то суд находит основания для отказа в удовлетворении иска в этой части.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сердюкова И.Г. в полном объеме.

На основании изложенного, ст. 199, ст. 218 п. 4 ГК РФ, ч 2 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 ч. 1, ст. 44, ст. 45, ст. 46 ч. 1, 6 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сердюкова И.Г. к ЖСК-120 о признании недействительными протокола общего собрания жильцов дома от 14.07.2009 г, пунктов № 1-3 протокола общего собрания ЖСК-120 от 10.05.2005 г, вопросы № 5-9 протокола № 1 от 16.01.2008 г по утверждению сметы на 2008 г, выписки из протокола № 3 от 15.02.2008 г, протокола № 4 заседания правления от 29.08.2007 г, протокола № 4 письменного поквартирного голосования по вопросу № 2 общего собрания ЖСК-120 от 15.07.2007 г, акта от 14.07.2009 г о несостоявшемся собрании 14.07.2009г, протокола № 5 заседания правления ЖСК-120 от 28.02.2009 г, списка поквартирного голосования собственников от 15.07.2009 г, протокола № 1 подведения итогов письменного поквартирного заочного голосования от 15.07.2009 г, протокола № 1-а итогов письменного поквартирного голосования от 15.07.2009 г, протокола № 1 заседания правления ЖСК-120 от 20.07.2009 г, приказа № 7 от 20.07.2009 г, приказа № 8 от 20.07.2009 г, договора на управление общим имуществом от 20.07.2009 г, акта ревизионной комиссии от 16.04.2010 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский райсуд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 26.10.2010 г. Судья: