К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Близнюк Н.П., Эриванцева С.В., Сенина В.А., Черномазовой Н.Н., Выходец И.С., Игуменовой Н.Г. к Горбачеву А.А. об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании общим имуществом. Указали, что Горбачевым А.А. был произведен самовольный захват общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., выразившийся в следующем: закрыл основной вход в многоквартирный жилой дом, путем установки дверного засова с накидным замком; закрыл вход с лестничной площадки первого этажа в коридор первого этажа; частично заложил проход из холла первого этажа в коридор первого этажа и установив металлическую дверь; занял помещение № 2, 2/1, 44-45. При этом, помещение № 2 - холл первого этажа, помещение № 2/1 - комната для консьержек, а комнаты № Номер обезличен занимает гражданка Р на основании договора социального найма. Однако, в настоящее время Р занимает принадлежащую ответчику комнату № Номер обезличен, без каких либо оснований. На неоднократные требования жильцов жома, открыть вход, ответчик игнорирует. Вход осуществляется через два пожарных выхода. Просят суд обязать ответчика за свой счет привести в первоначальное состояние основной вход в многоквартирный дом, демонтировав кирпичную закладку основного входа в многоквартирный дом, установить двери на основной вход, восстановить металлические перила, демонтировать металлическую дверь и кирпичную кладку, закрывающие свободный доступ из холла первого этажа в коридор первого этажа, открыть вход с лестничной площадки первого этажа в коридор первого этажа, не создавать иных препятствий в пользовании основным входом, холлом первого этажа, комнатой для консьержек.

В судебном заседании истец Эриванцев С.В. в судебном заседании требования поддержал, по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивал.

Истец Сенин В.А. в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что пользоваться основным входом невозможно, ущемляются их права, как собственников мест общего пользования. На удовлетворении требований настаивал.

Истец Игуменова Н.Г. в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что действия ответчика являются самовольным захватом общего имущества, принадлежащего жильцам пяти этажей. Считает, что дополнительные пожарные выхода не могут использоваться постоянно как вход в жилое здание. Ответчику неоднократно направлялись предписания о возврате помещения в первоначальный вид, однако ответчик требования добровольно не исполняет.

Истец Выходец И.С. в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивала.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснил, что он проживает с Дата обезличена г., его семья состоит из 3 человек. Жилая площадь состоит из Номер обезличен кв.м. Он подготовил проект перепланировки для улучшения жилищных условий и обратился в МУП. В МУП «О» он получил разрешение на это. Считает, что ничьих интересов он не нарушил, а для жильцов первого этажа создал более благоприятные условия проживания, т.к. раньше все жильцы дома ходили по первому этажу. Теперь открыто два входа. Над всеми подъездами есть козырьки, проложены асфальтовые дорожки, двери оборудованы домофонами. Раньше все ходили через первый этаж, носили грязь. Когда убрали вахтера, центральный вход закрыли. Собрание никто не проводил, пользовались другими дверями. После того, как узнали, что этими помещения пользуется ответчик, подали иск.

Представитель ответчика Бабенко М.Н., допущенная к участию в деле по заявлению ответчика, пояснила, что после того, как убрали вахтера, ответчик обращался с заявлением в МУП «О» о сохранении мест общего пользования. Есть согласие собственников первого этажа. В настоящее время почти у всех жильцов имеется перепланировка мест общего пользования. На произведенную перепланировку имеется проектная документация, собираются документы для получения решения о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в качестве жилья для семьи Горбачева в Дата обезличена года была предоставлено помещение на 1-м этаже бывшего общежития, расположенного по адресу: ... /ордер не представлен/.

Для улучшения своих жилищных условий и ограничение использования жильцами других этажей помещений первого этажа, как пояснил ответчик, он произвел переустройство фойе и бывшего входа в общежитие, полагая, что два других подъезда, открытых для жильцов, могут быть использованы для входа всех проживающих, что, по его мнению, не нарушает законных интересов истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме /ч. 2/.

Судом по делу установлено, что в связи с произведенной перепланировкой и переустройством мест общего пользования ответчиком согласия собственников помещений, в том числе истцов по настоящему делу, получено не было.

Судом установлено, что на основании протокола № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... от Дата обезличена г., решено подготовить заявления в контролирующие органы с требованием о принятии мер по устранению нарушений, допущенных со стороны Горбачева А.А. л.д. 7-11/.

Согласно письму прокуратуры Карасунского округа гор. Краснодара Номер обезличен от Дата обезличена г., проведенной проверкой совместно с Государственной жилищной инспекцией по КК, выявлены в действиях Горбачева А.А. нарушения жилищного законодательства. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 5.9 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» за самовольное переустройство и (или) перепланировка нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, которые направлены для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию КК л.д. 12-13/.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как установлено по делу, переоборудование и перепланировка бывшего общего входа в жилое здание произведено ответчиком без получения в установленном законом порядке надлежащего разрешения на это и согласия всех заинтересованных лиц. Поэтому доводы, заявленные стороной ответчика, суд признает несостоятельными, поскольку разрешения органов местного самоуправления на указанную перепланировку суду не представлено.

Факт выполненной самовольной перепланировки подтверждается материалами дела. Из письма Департамента . от Дата обезличена г. о рассмотрении обращения, следует, что Горбачеву А.А. вручено предписание от Дата обезличена г. Номер обезличен, и в устной форме разъяснено, о необходимости устранения самовольной перепланировки в месте общего пользования л.д. 14-15, 18/, Дата обезличена г. Горбачеву А.А. повторно вручено уведомление об устранении выявленного нарушения л.д. 17/. Также факт самовольной перепланировки отражен в письме отдела государственного пожарного надзора . от Дата обезличена г., с рекомендацией обратиться в суд л.д. 16/, письмом о рассмотрении обращения Государственной жилищной инспекции КК от Дата обезличена г. Номер обезличен, Горбачеву А.А. выдано предписание о восстановлении дверного проема в нежилом помещении л.д. 19/.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, перепланировка мест общего пользования, произведенная Горбачевым А.А., нарушает права собственников общего имущества в многоквартирном жилом доме, выполнена с нарушениями действующего законодательства, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Горбачева А.А. своими силами и за счет собственных средств привести в первоначальное состояние основной вход в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... а именно:

демонтировать произведенную кирпичную кладку основного входа в многоквартирный дом;

установить двери на основной вход в многоквартирный дом;

восстановить металлические перила, расположенные на ступенях к основному входу многоквартирного дома;

демонтировать металлическую дверь и кирпичную кладку, закрывающие свободный доступ из холла первого этажа (№ 2 по поэтажному плану строения) многоквартирного дома в коридор первого этажа (№ 47 по поэтажному плану строения) многоквартирного дома.

открыть вход с лестничной площадки первого этажа в коридор первого этажа (№ 47 по поэтажному плану строения) многоквартирного дому путем снятия дверного засова и накидного замка.

Обязать Горбачева А.А. не создавать препятствий в пользовании основным входом в многоквартирный дом, холлом первого этажа многоквартирного дома, комнатой для консьержек, являющимися общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский райсуд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: Дата обезличена г.

Судья: