К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Андриевской А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СУОР-15-99» об оспаривании действий должностного лица

УСТАНОВИЛ:

ООО «СУОР-15-99» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать предписание государственной инспекции труда в Краснодарском крае Номер обезличен от Дата обезличена незаконным.

В обоснование требований ссылается на то, что государственным инспектором труда ФИО5 на основании акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов от Дата обезличена исполняющему обязанности директора ООО «СУОР-15-99» ФИО4 было выдано предписание Номер обезличен от Дата обезличена., которым общество было обязано устранить нарушения трудового законодательства, а именно: обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, выплатить ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности за май, июнь, отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена в связи с допущенными нарушениями при его издании, до применения дисциплинарного взыскания требовать от работника объяснение в письменной форме, отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена о прекращении трудового договора с ФИО3, возместить ФИО2 не полученный им заработок с Дата обезличена. Заявитель полагает, что это предписание является незаконным, поскольку требования указанные в нем, не соответствуют коллективному договору общества, а также действующему трудовому законодательству.

Представитель ООО «СУОР -15-99» в судебное заседания не явился, до начала судебного заседания от действующего по доверенности ФИО6 в суд поступило ходатайство об отложении дела, в виду нахождения представителя в служебной командировке в Пятнадцатом арбитражном суде.

Государственный инспектор труда ФИО5 в судебном заседании против заявления возражал, ссылаясь на законность и обоснованность предписания государственной инспекции труда в Краснодарском крае Номер обезличен от Дата обезличена К материалам дела приобщен письменный отзыв на заявление.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Предписанием государственного инспектора труда ФИО5 от Дата обезличена Номер обезличен на исполняющего обязанности директора ООО «СУОР -15-99» ФИО4 возложена обязанность по устранению выявленных нарушений: обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, выплатить ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности за май, июнь, отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена. в связи с допущенными нарушениями при его издании, до применения дисциплинарного взыскания требовать от работника объяснение в письменной форме, отменить приказ Номер обезличен К от Дата обезличена о прекращении трудового договора с ФИО3, возместить ФИО2 не полученный им заработок с Дата обезличена

Предписание составлено на основании акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от Дата обезличена Номер обезличен который проведен по письменному обращению ФИО2 от Дата обезличена

Как установлено в судебном заседании ФИО3 Дата обезличена был принят на работу в ООО «СУОР- 15-99» в качестве водителя, о чем с работодателем был заключен трудовой договор л.д. 11).

Дата обезличена. исполняющим обязанности директора ООО «СУОР-15-99» ФИО4 был издан приказ Номер обезличен о прохождении водителями ФИО3 и ФИО8 аттестации в срок до Дата обезличена Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО3 был отстранен от работы за неисполнение указанного выше приказа о прохождении водителями аттестации для обеспечения безопасности и эксплуатации автотранспорта находящемся на балансе ООО «СУОР-15-99».

Как установлено при проверке Государственной инспекцией труда в ..., по приказу исполняющего обязанности директора ООО «СУОР-15-99» ФИО4 от Номер обезличен ФИО3 был уволен Дата обезличена "в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом" (подпунктом "а" п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

В нарушение ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель не затребовал от ФИО2 объяснение в письменной форме. Указание в приказе : «докладная записка главного инженера от Дата обезличена, акт Номер обезличен от Дата обезличенаг. об отказе ФИО1 написать объяснительную записку», не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения трудового договора, ввиду чего государственным инспектором труда ФИО5 в предписании от Дата обезличена. Номер обезличен на исполняющего обязанности директора ООО «СУОР -15-99» ФИО4 правомерно возложена обязанность по устранению выявленных нарушений.

В ходе проведения проверки работодателем представлена докладная от главного инженера ООО «СУОР-15-99» ФИО9 на имя и.о. директора ООО «СУОР-15-99» ФИО4 о том, что ФИО3 нарушает трудовую дисциплину с февраля 2010 г. не выходя на работу. Акт Номер обезличен об отказе написать объяснительную за необоснованные прогулы составлен Дата обезличена ... временной промежуток свидетельствует о том, что ФИО3 совершал прогулы с Дата обезличенаг. (дата отстранения его от работы) до Дата обезличенаг., то есть в течение шести с половиной месяцев. Обоснованными являются доводы государственного инспектора труда ФИО5 в судебном заседании о том, что письма в адрес ФИО2 о вызове его для выяснения обстоятельств отсутствия на рабочем месте в течение столь длительного периода времени не направлялось. Документов, подтверждающих истребование от ФИО2 письменного объяснения о причинах отсутствия на работе, в ходе проверки не представлено.

Судом установлено, что согласно докладной главного инженера ООО «СУОР-15-99» ФИО9 о невыполнении ФИО10 приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. работодателю стало известно Дата обезличена г., однако увольнение было произведено по прошествии шести с половиной месяцев. Указанное свидетельствует о нарушении работодателем ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ, допущенном при увольнении ФИО1 Дата обезличена г., выразившееся в том, что дисциплинарное взыскание применено к указанному работнику позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, а также дисциплинарное взыскание в виде увольнения работника произведено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В результате проверки установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель не обеспечил проведение аттестации рабочего места, на которое привлекался ФИО10, по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Данные факты были выявлены при проведении проверки заявления ФИО10, по результатам которой в адрес ООО «СУОР-15- 99» направлено предписание, оснований для отмены которого судом не найдено, поскольку оно вынесено в пределах полномочий Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очередного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Учитывая установленное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «СУОР-15-99», поскольку приходит к выводу, что оспариваемым предписанием на заявителя не возложено незаконных обязанностей.

Рассматривая ходатайство представителя ООО «СУОР- 15-99» об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения поскольку избранный заявителем способ защиты, предусмотренный ст. 257 ГПК РФ срок для рассмотрения заявлений об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего установлен в 10 дней, ввиду чего во избежание нарушение срока для рассмотрения дела, заявление рассмотрено в отсутствие представителя ООО «СУОР- 15-99».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СУОР- 15-99» о признании предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Номер обезличен от Дата обезличена незаконным- о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено Дата обезличена

Судья