К делу Номер обезличен ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 сентября 2010г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Бражникова А.А. при секретаре Дубининой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Воробьевой Л.А. к ООО о взыскании неустойки, признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде конкретной квартиры и признании права на получение квартиры в собственность после завершения строительства, УСТАНОВИЛ: Воробьева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО о взыскании неустойки, признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде конкретной квартиры Номер обезличен, общей площадью 40,6 кв.м. на 3-м этаже в 7 подъезде в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ..., ... и признании права на получение квартиры в собственность после завершения строительства. В обоснование доводов иска указано, что 31.03.2005г. между истицей и ООО заключен договор долевого участия в строительстве жилья. Предметом договора является квартира Номер обезличен, общей площадью 40,6 кв.м. на 3-м этаже в 7 подъезде в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ... В соответствии с п.2.2 указанного договора истицей было оплачено 24,74 кв.м. в суме 426 105 рублей. При этом ответчик взял на себя обязательство завершить строительство указанного многоквартирного дома и передать квартиру в собственность истцу в 4-м квартале 2006г. Невыплаченными остались 15,87 кв.м. Окончательный расчет согласно п.2.7 договора производится за три месяца до окончания срока строительства, указанного в договоре. Однако кроме котлована и свай дальше стройка не продолжилась и до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, Воробьева Л.А. считает свои права нарушенными в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Представитель ответчика - ООО против иска возражал, считает, пояснил, что вступившим в законную силу определении Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2010г. ответчик признан банкротом, в отношении ООО введена процедура наблюдения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в соответствии с определением арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2010г. ООО признан банкротом, в отношении ООО открыто конкурсное производство. Согласно ч. 2 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.1 ст. 71 вышеуказанного закона, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить, ввиду того, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, т.к. должно разрешаться в ином судебном порядке, т.е. дело не подведомственно суду общей юрисдикции. Правила подведомственности разграничивают предметы ведения между различными органами судебной власти - судами общей юрисдикции, арбитражными судами и т.д.. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальным предпринимателями. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение дела тем судом, к подведомственности которого оно относится. На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ гражданское дело по указанному иску не подведомственно суду общей юрисдикции. В случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ - поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в соответствии с ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснить истцу о праве обратиться с данным заявлением в Арбитражный суд РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 224 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Воробьевой Л.А. к ООО о взыскании неустойки, признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде конкретной квартиры и признании права на получение квартиры в собственность после завершения строительства - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней Судья