К делу Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличенаг. Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Прокуда О.А. при секретаре: Андриевской А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Алькор-Кубань» об оспаривании действий должностного лица УСТАНОВИЛ: ООО «Алькор-Кубань» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать акт проверки трудового законодательства №7-6157-10-ОБ/114/2 от 08.09.2010г. и предписание государственной инспекции труда в Краснодарском крае №7-6157-10-ОБ/114/3 от 08.09.2010г. недействительными. В обоснование требований ссылается на то, что государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Мухиновым С.Д. на основании акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № 7-6157-10-ОБ/114/2 от 08.09.2010г. директору ООО «Алькор-Кубань» было выдано предписание№7-6157-10-ОБ/114/3 от 08.09.2010г. об обязании отменить приказ №133/3 от 05.07.2010г. об увольнении с работы Живко И.М. по собственному желанию. Истец ссылается на то, что акт и предписание являются незаконными, так как противоречат требованиям ч.4 ст. 80 ТК РФ, поскольку Живко написала заявление об увольнении по собственному желанию, в установленном законом порядке заявление об увольнении не отозвала, ввиду чего была уволена по ее волеизъявлению, а на ее место был приглашен другой работник. В судебном заседании директор ООО «Алькор-Кубань» Рыбалко Т.Е. и представитель по доверенности Едигаров С.М. на заявлении настаивали, пояснив, что Живко являлась продавцом - консультантом в структурном подразделении сети магазинов «Л*Этуаль» в г. Армавире. 25.06. 2010 г она написала заявление об увольнении по собственному желанию, не указав дату увольнения, так как желала быть уволенной сразу. Работодатель согласился уволить ее с 05.07.2010г., о чем свидетельствует резолюция на заявлении. Согласованная дата увольнения была известна Живко, поскольку в свою смену, а именно - 6 июля, она уже не вышла на работу. Приказом №1333/3 от 05.07.2010г. она была уволена, однако 07.07.2010г. она передумала увольняться: от подписания приказа отказалась, написав на нем 07.07.2010г. «с приказом не согласна, отзыв заявления от 05.07.2010 г». Заявитель считает, что Живко И.М. была уволена в соответствии с действующим законодательством, поскольку в установленном порядке заявление об увольнении до издания приказа не отзывала, отрицает получение этого заявления даже после увольнения Живко. Государственный инспектор труда Мухинов С.Д. в судебном заседании против заявления возражал, ссылаясь на законность и обоснованность акта проверки №7-6157-10-ОБ/114/2 от 08.09.2010г. и предписания государственной инспекции труда в Краснодарском крае №7-6157-10-ОБ/114/3 от 08.09.2010г., поскольку до истечения установленного законом срока предупреждения об увольнении по собственному желанию, работник отозвал заявление об увольнении. Привлеченная судом к участию в деле Живко И.М. в судебном заседании против заявления возражала, ссылаясь на то, что отказалась от увольнения в течение предусмотренного законом срока двухнедельного предупреждения, о чем 05.07.2010г. подала заявление заведующей магазином «Л*Этуаль» Гладковой М.А., которая не произвела на ее заявлении никаких отметок о принятии. Указывает на то, что 07.07.2010г. она направила заявление в ООО «Алькор-Кубань» почтой, о вручении заявления у нее имеется уведомление. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании Живко И.М. 15.08.2008г. была принята на работу в ООО « Алькор-Кубань» в качестве продавца - консультанта. 25.06.2010г. Живко И.М. написала заявление об увольнении по собственному желанию л.д.11). На заявлении имеется резолюция директора общества Рыбалко Т.Е. от 05.07.2010г. «в приказ, уволить с 05.07.2010г.». Ввиду отсутствия в заявлении Живко И.М. даты, с которой она просила ее уволить, суд расценивает резолюцию работодателя, как договоренность сторон о дате увольнения. Оценивая возражения государственного инспектора труда Мухинова С.Д. в судебном заседании о том, что увольнение произведено до истечения двухнедельного срока, суд находит их противоречащими ч.2 ст. 80 ТК РФ. В силу ч.1 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Рассматривая заявление, суд исходит из того, что законом (ч. 2 ст. 80 ТК РФ) предусмотрена возможность расторжения трудового договора и до истечения установленного срока предупреждения по договоренности между работником и работодателем. В этом случае основанием увольнения также будет являться собственное желание работника, а не соглашение сторон, предусмотренное п. 1 ст. 77 ТК. В случае же, когда работник сам выразил желание прекратить трудовые отношения и просит уволить его до истечения установленного срока предупреждения, согласие работодателя на само прекращение трудового договора юридического значения не имеет. Оно имеет значение только для определения конкретной даты увольнения, т.к. работник просит уволить его до истечения срока, установленного для предупреждения об увольнении по собственному желанию. В исковом заявлении Живко И.М. не указала дату увольнения, то есть при ее определении, она полагалась на волю работодателя. Резолюция директора общества на заявлении «уволить с 05.07.2010г.» может расцениваться, как согласованная дата увольнения работника. Таким образом, если стороны договорились о расторжении трудового договора до истечения установленного срока предупреждения, трудовой договор расторгается на основании п. 3 ст. 77 ТК в день, обусловленный сторонами, что не учтено государственным инспектором труда при проведении проверки по заявлению Живко И.М. Доводы заинтересованных лиц о том, что Живко отозвала заявление об увольнении, не могут быть признаны бесспорными без учета иных обстоятельств дела, и при проведении проверки государственным инспектором труда эти обстоятельства не учитывались. Удовлетворяя заявление, суд исходит из того, что увольнение было произведено на основании приказа №133/3 от 05.07.2010г., а заявление « о признании заявления недействительным» л.д.40) направлено Живко работодателю уже после издания приказа 07.07.2010г., хотя и датировано оно 05.07.2010г. Бесспорных доказательств подачи заявления работодателю именно 05.07.2010г., то есть до издания приказа об увольнении, Живко не представила. Заведующая магазином «Л*Этуаль» Гладкова М.А. в своих письменных пояснениях не подтверждает факта подачи ей 05.07.2010г. заявления Живко об отзыве заявления на увольнение. Более того, судом установлено, что 05.07.2010г. являлся для Гладковой не рабочим днем. А сам факт не выхода на работу Живко И.М. 06.07.2010г. - в день ее работы по графику, свидетельствует о том, что она согласна была уволиться именно с 5.07.2010г., как указано в резолюции работодателя на заявлении. Вопрос о дате прекращения работы со стороны Живко, не исследовался государственным инспектором труда при проведении проверки. Не может являться бесспорным доказательством подтверждения факта увольнения Живко до истечения срока предупреждения и акт об отказе от подписания документа, составленный комиссией 07.07.2010г. л.д. 38), на который в опровержение доводов заявителя, ссылался в судебном заседании государственный инспектор труда Мухинов С.Д. Данный акт составлен также после даты увольнения Живко И.М. по приказу №133/3 от 05.07.2010г. Отменяя акт проверки и предписание государственной инспекции труда в Краснодарском крае, суд учитывает тот факт, что государственным инспектором труда Мухиновым С.Д. при проведении проверки заявления Живко И.М. не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для подтверждения не соблюдения ООО «Алькор-Кубань» трудового законодательства, поскольку двухнедельный срок является пресекательным только для работника, а не для работодателя. Если работодатель не дал согласия на расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения, работник обязан отработать установленный срок. В случае, если работодатель согласился на увольнение ранее срока предупреждения, увольнение производится с даты, установленной работодателем. В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ООО «Алькор-Кубань» - удовлетворить. Отменить акт проверки трудового законодательства №7-6157-10-ОБ/114/2 от 08.09.2010г. и предписание государственной инспекции труда в Краснодарском крае №7-6157-10-ОБ/114/3 от 08.09.2010г. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара. Судья Мотивированное решение суда изготовлено Дата обезличенаг. Судья