К делу ....... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ........ года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Арестова Н.А., при секретаре Джамирзе З.А., рассмотрев в открытом судебно заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Труновой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Труновой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Шипулина А.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что Трунова Н.Г. на основании договора купли-продажи от ........ года является собственником нежилого помещения общей площадью 224 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Трунова Н.Г. также является собственником нежилых помещений первого этажа № № 6, 6/1, 6/2, 6/3 здания литер «А» общей площадью 30,7 кв.м., нежилых помещений второго этажа № № 9, 14, 15, 15/1, 16 здания литер «А» общей площадью 48 кв.м., расположенных по адресу ..., ..., ..., .... Просит суд обратить внимание, ранее решением Советского районного суда г. Краснодара от ........г. с Труновой Н.Г. в пользу администрации МО г. Краснодар была взыскана сумму в размере 116 153, 04 руб. Данное решение вступило в законную силу. Ответчица в период с ........ по ........ года пользовалась земельным участком без законных оснований, не внося за это арендную плату, следовательно, она обязана возвратить истцу сумму неосновательного обогащения за указанный период. Факт пользования земельным участком Труновой Н.Г. подтверждается актом обследования земельного участка от ........г. ........ В настоящее время ответчица отказывается оплачивать арендную плату. Просит суд взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в период с ........ по ........ года в размере 162 196, 17 рублей и 9 577,45 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами на ........ года. Представитель ответчицы по доверенности Тухто Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил в иске отказать. Пояснил, что помещения принадлежащие на праве собственности Труновой Н.Г. арендует общественная организация, которая зарегистрирована по месту нахождения арендуемых помещений, не платит арендную плату и покидать помещения не собирается. В связи с чем, считает, что при расчете ставки арендной платы должен применяться коэффициент для некоммерческих организаций. Трунова Н.Г. не получает никакой прибыли от сдачи в аренду помещений, поэтому не должна платить аренду истцу. Считает исковые требования необоснованными и просит в иске отказать. Как было установлено в судебном заседании, Трунова Н.Г. является собственником нежилого помещения общей площадью 224 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Так же Трунова Н.Г. является собственником нежилых помещений первого этажа №№ 6, 6/1, 6/2, 6/3 здания литер «А» общей площадью 30,7 кв.м., нежилых помещений второго этажа №№ 9,14,15,15/1,16 здания литер «А» общей площадью 48 кв.м., расположенных по адресу ..., ..., ..., ..., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, земельный участок, расположенный по адресу ..., ..., ... находится в государственной собственности. То есть, ФИО2 не является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу, документы, подтверждающие её права на земельный участок. Акт ....... обследования земельного участка от ........г. составленный департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, свидетельствует о том, что у гр. Труновой Н.Г. правоустанавливающих документом на земельный участок площадью 146,87 кв.м. не имеется. Суд принимает во внимание, что решением Советского районного суда г. Краснодара от ........ года с Труновой Н.Г. было взыскано неосновательное обогащение за период с 2006 по 2008 г.г. Решение вступило в законную силу. В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст. 1102ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 65 ЗК РФ). Как установлено в судебном заседании, Трунова Н.Г. в период с ........г. по ........г. пользовалась земельным участком без законных оснований. В связи с чем, сберегла имущество в виде неосновательного обогащения. К доводам представителя ответчика о том, ответчица не извлекает материальную выгоду, т.к. не получает доход от сдаваемых в аренду общественной организации помещений, суд относится критически, поскольку помещения принадлежат на праве собственности Труновой Н.Г. Ответчицей не представлены правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, или какие-либо документы, опровергающие требования истца. Сумма исковых требований рассчитана истцом в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края», постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.03.2007 № 194 «О внесении изменений в постановление главы Краснодарского края от 18 мая 2002 года № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края», Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 15.09.2005 № 1479 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования город Краснодар». Как следует из искового заявления, размер неосновательного обогащения подлежит взысканию за период ........г. по ........г. составляет 171 773, 62 руб. В связи с тем, что сумма иска составляет 171 773, 62 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчицы в доход государства размер госпошлины в размере 4 635, 47 руб. На основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар - удовлетворить. Взыскать с Труновой Н.Г. в пользу администрации муниципального образования город Краснодар 171 773 (сто семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят три) руб. 62 коп. Взыскать с труновой Н.Г. в доход государства госпошлину в размере 4 635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять тысяч) руб. 47 коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: