К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Грекова Ф.А.

при секретаре: Дубиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лубянко В.В. к ООО «Управление строительными подрядами» о взыскании компенсации за отпуск при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за отпуск при увольнении, в обоснование указывая, что Дата обезличена на основании приказа Номер обезличенк был принят на работу в ФИО6» на должность .... С ним был заключён трудовой контракт на период до Дата обезличена. Дата обезличена года на основании приказа Номер обезличен был переведён .... Дата обезличена ему был присвоен 3.... Дата обезличена ФИО6 было реорганизовано в ООО «Управление строительными подрядами». Дата обезличена на основании приказа Номер обезличен был уволен с ФИО6 в порядке перевода в ООО «Управление строительными подрядами». Дата обезличена был принят ... в порядке перевода в ООО «Управление строительными подрядами». Дата обезличена был уволен из ООО «Управление строительными подрядами» по собственному желанию. Однако при увольнении из ФИО6 компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачена не была. По сведениям расчётного листка за Дата обезличена ему была начислена компенсация отпуска при увольнении в сумме ...., удержано налогов на сумму ... и сумма к выплате составила .... При этом в расчётном листке указано, что данная сумма перечислена в банк на его «зарплатный» счёт. До настоящего времени компенсации за отпуск при увольнении на счёт не поступало, истец неоднократно обращался на предприятие по вопросу выплаты денежных средств, но администрация предприятия ссылалась на отсутствие денежных средств, а затем на тот факт, что ООО «Управление строительными подрядами» не должно выплачивать компенсацию за отпуск, так как он был уволен из ФИО6 Просит взыскать компенсацию за отпуск при увольнении в сумме ...

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленного требования настаивал, указал доводы, содержащиеся в иске.

Представитель ответчика по доверенности Федотова М.А. в судебном заседании против иска возражала. Считала, что истец ошибочно считает, что ФИО6 было реорганизовано. Указанное юридическое лицо было ликвидировано. В это же время было создано новое юридическое лицо -ответчик по делу. Считала, что является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, просила учесть, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, истец работал в ФИО6 с Дата обезличена по Дата обезличена, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями контракта, трудовой книжки.

Как следует из расчетного листка за Дата обезличена в графе «выплачено» отражено, что сумма в размере .... перечислена в банк на «зарплатный».

Представленная истцом справка банка о состоянии счета подтверждает отсутствие зачисления на счет истца указанной суммы.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом -ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Суд так же учитывает и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса» от 17.03.2004г. N 2, которым определено, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) -абз. 3 п. 5.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства -абз. 4 п. 5 Постановления.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) -абз. 5 п. 5 Постановления.

В ходе разрешения спора истцом не было представлено ни доказательств, ни пояснений, которые могли бы быть судом признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Лубянко В.В. к ООО «Управление строительными подрядами» о взыскании компенсации за отпуск при увольнении отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: