К делу Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Грекова Ф.А. при секретаре: Горбенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долганова А.Б. к ООО «Ниссан-Центр Краснодар», индивидуальному предпринимателю Ещенко В.М. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных некачественным ремонтом принадлежащему ему транспортному средству -..., в обоснование указывая, что Дата обезличена истец обратился к ООО «Ниссан-Центр Краснодар» с целью проведения гарантийного ремонта двигателя автомобиля. ООО «Ниссан-Центр Краснодар» поручило ремонт автомобиля индивидуальному предпринимателю Ещенко В.М. Считает, что в результате указанного поручения были нарушены его права, как потребителя, имеющего право на передачу товара, качество которого соответствует договору купли-продажи либо товара, пригодного для целей, для которых товар используется. Дата обезличена были проведены следующие виды работ: -замена блока двигателя внутреннего сгорания в сборе; -замена прокладки ГБЦ; -ремонт головки двигателя внутреннего сгорания. Указанные работы производились с использованием следующих запасных частей: -масло 5W40 5 л. масло моторное; -масло 5W40 1 л. масло моторное; -фильтр масляный R51М YD25: -антифриз 1л.; -прокладка под головку блока ...; -очиститель карбюратора (500мл) (AIR INTAKE & CARBURETTOR CLEANER); -герметик для двигателя ULTRA GREY; -блок цилиндров двигателя. После проведенного ремонта истец неоднократно продолжал обращаться с жалобами на нестабильную работу двигателя и задымление, но в сервис центре не выявили недостатков, а заявили о том, что детали притираются после гарантийного ремонта. В связи с тем, что указанный выше недостаток в работе двигателя не позволял эксплуатировать автомобиль соответствующим образом, а ООО «Ниссан-Центр Краснодар» по этому поводу не предпринимал необходимых мер, истец был вынужден обратится к независимому эксперту. Как следует из заключения эксперта, ремонт был произведен некачественно, документы предоставленные заказчиком экспертизы о проводимом ремонте и количестве и наименовании замененных деталей не совпадают с действительным количеством замененных деталей, и часть деталей замененных являются бывшими в употреблении. В том числе экспертиза выявила: что часть клапанов (только 7 шт. из 16 шт.) были заменены новыми в процессе ремонта. И эксперт находился в недоумении зачем понадобилась жидкость -очиститель карбюратора (500мл) (AIR INTAKE & CARBURETTOR CTEANER), поскольку двигатель дизельный. Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей. В целях урегулирования спора, Дата обезличена истец обращался к ответчикам с претензиями, в которых отражалась суть проблемы и требования. Однако обращение последними было оставлено без ответа и без удовлетворения. Из-за игнорирования претензии со стороны ответчиков, нарушения ими норм законодательства и необходимости обращения в защиту своих прав, истец испытывает моральный дискомфорт. Нарушение сроков производства гарантийного ремонта, а также в связи с тем, что ремонт оказался некачественным, все это критично сказалось на финансовом положении истца. Кроме того, истцом так же понесены расходы за составление иска, доверенности, заключение договора на оказание услуг по предоставлению его интересов в суде. Просит взыскать: -сумму, необходимую для производства ремонта в размере ...; -расходы за проведение экспертизы в размере ...; -расходы за юридические услуги в размере ...; -расходы за составление доверенности в размере ...; -компенсацию морального вреда в размере ...; -расходы по уплате госпошлины в размере .... В судебном заседании истец и его представители по доверенностям Долганова А.Г. и Точилкин М.Е. на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили учесть, что представителем ответчиков не представлены доказательств, подтверждающих, что ремонтные работы автомобиля осуществлялись ... квалифицированными специалистами. В настоящее время автомобиль продан третьему лицу, местонахождение снятого с автомобиля блока головки цилиндров ему не известно. В судебном заседании представитель ответчиков по доверенностям Сибилев В.Ю., против иска возражал, просил учесть, что истцом не представлены сведения о прохождении автомобиля планового осмотра. Кроме того, указал, что истец с жалобами на работу двигателя автомобиля ни к одному из ответчиков за весь период действия гарантийного технического обслуживания не обращался. Снятие, ремонт и установка головки блока цилиндров с блока двигателя внутреннего сгорания, а так же последующие работы по сбору двигателя внутреннего сгорания автомобиля ни одним из ответчиком, ни какой-либо иной специализированной организацией, сотрудничающей с ООО «Ниссан-Центр Краснодар» в 2010году не осуществлялись. Эксперту предоставлялась только головка блока цилиндров, а не автомобиль в целом. Просил в иске отказать. Считал доводы истца не соответствующими действительности. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что его предметом является проведение некачественного ремонта лицами, не имевшими соответствующей квалификации. В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Согласно п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Установлено, первичным собственником автомобиля ... являлся индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи от Дата обезличена Номер обезличен, заключенного между ним и ООО «Ниссан-Центр Краснодар» л.д. 37-38). Как следует из п. Дата обезличена Договора, на автомобиль распространяется гарантия завода изготовителя в течение 36мес со дня передачи автомобиля покупателю или 100.000км пробега в зависимости от того, что наступит ранее. Указанный автомобиль был передан индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 Дата обезличена, что подтверждается актом приема-передачи л.д. 38 -оборот). В дату подписания акта-передачи индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 выдано гарантийное свидетельство, из которого следует, что дата начала гарантии определена с Дата обезличена. Сведения о пробеге автомобиля в день его передачи индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7, гарантийное обязательство не содержит л.д. 40, 44, 44 -оборот). Как следует из отметок о проведении периодического технического обслуживания, в гарантийном обязательстве автомобиля ..., автомобиль проходил следующие виды обслуживания: -Дата обезличена: пробег -5474км, вид обслуживания «замена масла»; -Дата обезличена: пробег 10630 км, вид обслуживания «ТО Номер обезличен»; -Дата обезличена: пробег 20081 км, вид обслуживания «ТО Номер обезличен»; -Дата обезличена: пробег 30283км, вид обслуживания «ТО Номер обезличен»; -Дата обезличена: пробег 39867км, вид обслуживания «ТО Номер обезличен»; -Дата обезличена: пробег 50877км, вид обслуживания «ТО Номер обезличен»; -Дата обезличена: пробег 60367км, вид обслуживания «ТО Номер обезличен»; -Дата обезличена: пробег 70864км, вид обслуживания «ТО Номер обезличен»; -Дата обезличена: пробег 80507км, вид обслуживания «ТО Номер обезличен»; -Дата обезличена: пробег 90235км, вид обслуживания «ТО Номер обезличен»; Последующие отметки о прохождении обслуживания автомобиля ... и его вида гарантийное обязательство не содержит. В материалы дела представлена квитанция к заказ-наряду Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которой, заказчиком и плательщиком выступает истец по делу, исполнителем -индивидуальный предприниматель Ещенко В.М., пробег автомобиля составлял 90235км, был принят Дата обезличена. Выполнена работа по дефектовке двигателя внутреннего сгорания. Основанием обращения послужил отказ двигателя, обильная течь масла. Согласно рекомендации двигатель работает не стабильно, замер компрессии показал ее отсутствие в первом цилиндре. Разбор двигателя показал, что поршень первого цилиндра имеет сквозное отверстие, которое образовалось в следствие прогара поршня. Заменить блок двигателя, заменить комплект поршней, вкладыши шатунные, вкладыши коренные. Гарантия на работы определена: слесарные -30 дней, оригинальные запасные части -30 дней л.д. 12). Как следует из заявления от Дата обезличена, составленного истцом ООО «Ниссан-Центр Краснодар» -ответчику по делу, которому истец, из-за отсутствия необходимых запасных частей, в соответствии с заявкой Номер обезличен от Дата обезличенагода, просил в срок, не позднее Дата обезличена, произвести ремонт автомобиля в виде замены блока цилиндра. Указанное заявление было принято Дата обезличена, что подтверждается соответствующей отметкой о принятии л.д. 10). Согласно квитанции к заказ-наряду Номер обезличен от Дата обезличена, индивидуальным предпринимателем Ещенко В.М. -ответчиком по делу были осуществлены следующие виды работ: -замена блока двигателя внутреннего сгорания в сборе; -замена прокладки головки блока цилиндров; -ремонт головки двигателя внутреннего сгорания. Работы были произведены с использованием запасных частей: -масло 5W40 5 л. масло моторное; -масло 5W40 1 л. масло моторное; -фильтр масляный R51М YD25: -антифриз 1л.; -прокладка под головку блока YD25DDTI; -очиститель карбюратора (500мл) (AIR INTAKE & CARBURETTOR CLEANER); -герметик для двигателя ULTRA GREY; -блок цилиндров двигателя. Гарантия определена: блок цилиндра -6мес. со дня подписания квитанции к заказ-наряду, гарантия на работы: слесарные -30 дней, оригинальные запасные части -30 дней л.д. 11). Одновременно, в ходе разрешения спора представителем ответчика были представлены квитанции к заказ -наряду Номер обезличен от Дата обезличена, и к заказ -наряду Номер обезличен от Дата обезличена, из которых следует, что индивидуальным предпринимателем Ещенко В.М. осуществлялись работы по замене топливного фильтра и развал-схождению (ось), причинами обращения служили технический осмотр и развал-схождение. Пробег автомобиля составлял 107141км и 104755км соответственно. В материалы дела так же представлена досудебная претензия, датированная Дата обезличена, согласно которой истец требовал от ответчиков возмещения расходов, необходимых для производства ремонта, а так же иных расходов. Претензия содержит сведения о некачественном ремонте двигателя автомобиля истца л.д. 4-5). Так истцом представлено дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена к договору поставки запасных частей и аксессуаров от Дата обезличена, заключенное между ООО «ФИО18» и ООО «ФИО16», по условиям которого ООО «ФИО16» приобрело двигатель для автомобилей марки ФИО8 ... л.д. 9). По договору купли-продажи номерного агрегата Номер обезличен от Дата обезличена заключенного между ООО «ФИО16» и Ещенко В.М. -ответчиком по делу, последним был приобретен номерной агрегат (двигатель) модель ..., серийный номер ... л.д. 8). Суд так же отмечает и то, что в гарантийном обязательстве, акте приема-передачи и в указанных выше документах номера двигателей разные, единой является лишь его модель. При указанных обстоятельствах суд считает установленным пояснения истца и его представителей о том, что в ходе проведения ремонтных работ индивидуальным предпринимателем Ещенко В.М.: -замена блока двигателя внутреннего сгорания в сборе; -замена прокладки головки блока цилиндров; -ремонт головки двигателя внутреннего сгорания, имевших место Дата обезличена. Суд так же учитывает и то, что до составления указанной претензии истец ни к одному из ответчиков не обращался, что не опровергалось истцом. Таким образом, из исследованных выше доказательств, следует, что требования истца, связанные с недостатками выполненных работ предъявлены по истечении гарантийного срока. Вместе с тем суд учитывает положение п. 5 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков -п. 6 Закона. В материалы дела представлено заключение по результатам автотовароведческого технического исследования от Дата обезличена Номер обезличен, составленного экспертом ..., из которого следует, что ремонт головки блока цилиндров производился с грубейшим нарушением технологического процесса, рекомендованного заводом-изготовителем, при этом большинство деталей установлены из числа бывших в употреблении. Восстановительный ремонт представленной головки цилиндров эксперт считает нецелесообразным. Сумма восстановительного ремонта составляет ... л.д. 19-29). В ходе разрешения спора судом допрашивались свидетели. Свидетель ФИО9, пояснил, что привлекался в экспертную организацию по трудовому соглашению. Экспертное заключение, в части определения нарушений ремонта головки блока цилиндров и решения о нецелесообразности восстановительного ремонта составлялось им. На экспертизу была предоставлена только головка блока цилиндров. В части описания транспортного средства в заключении, указал, что к нему обратился представитель экспертной организации, который проводил сверку и привез головку блока цилиндров. Считал, что указанный эксперт и осуществлял демонтаж и монтаж головки блока цилиндров. Лично автомобиль, с которого демонтировали исследованную им головку блока цилиндров не видел. Свидетель ФИО10 пояснил, что является экспертом ... все стоимости рассчитывались согласно действующего законодательства. Вместе с тем указанные свидетели не смогли дать однозначный ответ на то, что головка блока цилиндров была снята именно с принадлежащего истцу автомобиля. Свидетель ФИО11 пояснил, что знаком с истцом. Вместе снимали головку блока цилиндров. Он и истец являются участниками гаражного кооператива. Истец говорил ему, что отвез автомобиль в сервис и ему сделали, а головку оставили старую. Он с истцом видели, что на головке есть трещина, автомобиль был Дата обезличена выпуска, а головка Дата обезличена Вместе с тем указанным пояснениям свидетеля суд так же относится критически, поскольку никакими иными доказательствами, не подтверждены. Согласно пояснений представителя ответчика, на головке блока цилиндров никаких номерных обозначений не было. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось. Суд так же учитывает, что истец не смог предоставить иных доказательств, дополнительно подтверждающих пояснения указанного свидетеля, в том числе путем свидетельских показаний иных лиц, принимавших участие в снятии с принадлежащего ему автомобиля блока головки цилиндров. Кроме того, суд так же учитывает и положения Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.04.2001года №290, пунктом 37 которых определено, что при возникновении между потребителем и исполнителем разногласий по поводу недостатков оказанной услуги (выполненной работы) или их причин исполнитель обязан по своей инициативе или по требованию потребителя направить автомототранспортное средство на экспертизу и оплатить ее проведение. Если экспертизой будет установлено отсутствие нарушений исполнителем условий договора или причинной связи между действиями исполнителя и обнаруженными недостатками, расходы на экспертизу несет сторона, по инициативе (требованию) которой она проводилась, а в случае назначения экспертизы по соглашению сторон - исполнитель и потребитель поровну. Так же, суду не представлено доказательств, подтверждающих как несение истцом расходов по ремонту, так и ремонт головки блока цилиндров автомобиля. Кроме того, суд так же учитывает и то что, на день разрешения спора по существу автомобиль истцом был реализован третьему лицу, указанное обстоятельство было установлено из пояснений истца. Доводы как истца, так и его представителей о том, что в результате поручения ООО «Ниссан-Центр Краснодар» индивидуальному предпринимателю Ещенко В.М. провести ремонт принадлежащего истцу автомобиля были нарушены права истца как потребителя, имеющего право на передачу товара, качество которого соответствует договору купли-продажи либо товара, пригодного для целей, для которых товар используется, судом так же не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Как следует из договора купли-продажи автомобиля от Дата обезличена Номер обезличен, заключенного между ООО «Ниссан-Центр Краснодар» и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7, у которого истец приобрел автомобиль, продавец имеет право передавать свои обязательства по осуществлению гарантийного обслуживания другим лицам -п. 4.1.2 Договора. В материалы дела представлено соглашение ... ... от Дата обезличена, заключенный между ООО «Ниссан-Центр Краснодар» и индивидуальным предпринимателем Ещенко В.М., из условий которогоследует, что ... -п. ... Соглашения. л.д. 80-85). Срок действия соглашения определен до Дата обезличена -п. Дата обезличена Соглашения. Так же в материалы дела представлен договор от Дата обезличена, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ещенко В.М. (исполнитель) и ООО «ФИО16» (заказчки), по условиям которого ... -параграф ... л.д. 13-14). Кроме того, в материалы дела так же представлены приказы о приеме на работу л.д. 54, 65, 67, 72), трудовые договора л.д. 57, 59, 61, 63), трудовая книжка л.д. 69-71), дипломы л.д. 55, 58, 60, 62, 68, 73), аттестация л.д. 64), (свидетельство л.д. 66), опровергающие доводы как истца, так и его представителей о нахождении у ответчика по делу -индивидуального предпринимателя Ещенко В.М., лиц не имеющих соответствующей квалификации по ремонту транспортных средств марки .... Принимая во внимание вышеизложенное, общую совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств проведения индивидуальным предпринимателем Ещенко В.М. некачественных работ (услуг) по ремонту двигателя автомобиля истца, несения истцом расходов по ремонту двигателя, но и опровергнутые представителем ответчиков. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Долганова А.Б. к ООО «Ниссан-Центр Краснодар», индивидуальному предпринимателю Ещенко В.М. о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена Председательствующий: К делу Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Грекова Ф.А. при секретаре: Горбенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долганова А.Б. к ООО «Ниссан-Центр Краснодар», индивидуальному предпринимателю Ещенко В.М. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Долганова А.Б. к ООО «Ниссан-Центр Краснодар», индивидуальному предпринимателю Ещенко В.М. о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий: