Заочное решение о признании договора купли-продажи недействительным

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Советский районный суд г. Краснодара /
Заочное решение о признании договора купли-продажи недействительным

Заочное решение о признании договора купли-продажи недействительным

К делу Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар Дата обезличена год

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи Мурсалова В.В.,

При секретаре Лариной Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гайворонской В.А. к Шестакову П.П., Строкун П.И., ООО, ООО о признании предварительного договора купли-продажи состоявшимся, признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок недействительным и признании недействительным решения о вкладе в уставной капитал недействительным, и встречному исковому заявлению Шестакова П.П. к Гайворонской В.А. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Гайворонская В.А. обратилась в суд с иском к Шестакову П.П., Строкун П.И., ООО о признании предварительного договора купли-продажи состоявшимся и признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании выдела доли в праве общедолевой собственности незаконным.

В обоснование иска истец Гайворонская В.А. указала, что между ней и Шестаковым П.П. достигнута договоренность о выделении последним своей 20/3473 доли на земельный участок, в общей долевой собственности в ООО, после чего оформив на себя выделенный участок, переоформляет его в установленном порядке в пользу истца. Одновременно между сторонами достигнута договоренность относительно последующей цены по сделки, которая составляет 500 000 рублей. Так же, стороны пришли к соглашению о возложении обязанностей по переоформлению на истца с возложением всех расходов, связанных с предстоящим переоформлением. В подтверждение полного согласия и серьезности намерений истца купить у Шестакова П.П. указанную недвижимость, Гайворонской В.А. произведена полная оплата по сделке, в размере 500 000 рублей. Закрепление указанных договоренностей и факта передачи денег, подтверждается письменной собственноручной распиской Шестакова П.П., а так же выданной нотариально удостоверенной доверенностью, на имя истца для осуществления указанных действий от имени и в интересах Шестакова П.П. После чего Шестаков П.П. передал истцу все имеющиеся у неё оригиналы документов на земельный участок для выполнения работ по переоформлению документов в установленном законом порядке. Получив необходимые документы, истица приступила к сбору документации для осуществления выдела доли из общей долевой собственности. Так истицей заказана и оплачена в газете «Краснодарские известия» публикацию сообщения от имени Шестакова П.П. о выделяемых долей участках, заказано изготовление топографической съемки с нанесенными охранными зонами и т.п. для межевого дела, получена справка из Департамента архитектуры и градостроительства г. Краснодара. В ГУП КК «Краснодарский земельный центр г.Краснодара» заказаны землеустроительные работы по выполнению межевания земельного участка, с нанесение его на электронную карту, подготовки технического задания на межевание земель по поручению заказчика, подготовки межевого дела по установлению в натуре границ земельного участка, ведение справочника землепользователей, составление технического проекта межевания земельного участка, произведены переезды на объект и обратно, согласовано землеустроительного дела с департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара и Территориальным отделом по .... Однако, в ходе производимого оформления истице стало известно, что Шестаков П.П. отозвал выданные доверенности, а так же осуществил перепродажу данной недвижимости третьим лицам, не ставя об этом в известность истца, после чего истица обратилась с соответствующими претензиями к ответчику, который уклоняется от переговоров и всевозможных контактов. На требования истца к Шестакову П.П. о заключении основанного договора купли-продажи ответчик так же не реагировал. В процессе установления причин нарушения заключенных между сторонами договорных отношений по передаче имущества, истцу стало известно, что по указанным объектам недвижимости уже состоялось несколько сделок в пользу третьих лиц. Так ответчиком Шестаковым П.П. осуществлена продажа доли земельного участка в пользу Строкун П.И., который в свой черед перепродал его ООО. Гайворонская В.А. считает, что фактически между ней и Шестаковым П.П. заключен предварительный договор о передаче ей в будущем выделяемого в счет своей доли обособленного земельного участка и последующего заключения основного договора купли-продажи указанного имущества. Полагает, что данные действия, связанные с заключением сделок по отчуждению указанной недвижимости, являются незаконными. Считает, что последующие сделки, произведенные по отчуждению спорного земельного участка совершены с нарушением действующего законодательства, так как на момент их совершения, имелись и остаются неисполненными обязательства Шестакова П.П. по передаче имущества, вытекающие из предварительного договора, состоявшегося между истцом и Шестаковым П.П., а так же соответствующие не прекращенные правопритязания на такое имущество. В следствии таких нарушений закона и условий договора последующий выдел земельного участка Строкун П.И. так же был незаконным. Истец считает, что действиями Шестакова П.П., а так же иных ответчиков, нарушены ее права как добросовестного приобретателя, в связи с чем вынуждена обратиться в суд, и просит признать предварительный договор купли-продажи от Дата обезличенаг. заключенный между Гайворонской В.А. и Шестаковым П.П. отношении земельного участка, выделенного в счет доли в праве общей долевой собственности, площадью 20 000 кв.м., для сельскохозяйственного использования, категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ... действительным и состоявшемся. Признать договор Номер обезличен купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от Дата обезличенаг. между Шестаковым П.П. и Строкун П.И. по отчуждению 200/10963 долей земельного участка, категории сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1097302 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: ... недействительным и применить к договору последствия недействительности сделки. Признать, произведенный Строкун П.И. выдел земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., незаконным. Признать договор Номер обезличен купли-продажи земельного участка от Дата обезличенаг. между Строкун П.И. и ООО по отчуждению земельного участка, категории сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 115016 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу ... недействительным и применить к договору последствия недействительности сделки.

Шестаков П.П. обратился в суд со встречным иском к Гайворонской В.А. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого указала, что в своем исковом заявлении Гайворонская В.А. ссылается на устную предварительную договоренность с Шестаковым П.П. о продаже земельной доли, и расписку в получении денежных средств за земельный участок местоположение, которого не указано. Считает, что исходя из текста расписки денежные средства получены за объект недвижимости, т.е. земельный участок, и указал, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Из представленной расписки не понятно, за какой земельный участок получены денежные средства т.к. не указан надлежащим образом объект правоотношений, предмет предполагаемого предварительного договора в устной форме. Поскольку предварительный договор о продаже земельной доли не заключался в письменной форме, в силу закона - договор считается не действительным. Считает, что ответчиком ошибочно квалифицируется предварительный договор. Кроме того считает, что устная договоренность, передача денежных средств и намерения заключить договор купли-продажи земельной доли (земельного участка) противоречит нормам ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и ст. 26 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». При продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Однако считает, что эта норма нарушена Гайворонской В.А. Так же считает, что Гайворонской В.А. нарушено право преимущественной покупки других участников долевой собственности на земельный участок. Полагает, что основания, приведенные Гайворонской В.А. о недействительности сделок произведенных по отчуждению не обоснованы, т.к. данные сделки произведены в соответствии с действующим законодательством, в материалах регистрационных дел Росрееста по Краснодарскому краю имеются все документы, свидетельствующие о законности произведенных сделок, в связи, с чем просит суд предварительный договор купли-продажи от Дата обезличена года недействительным, и применить, последствия недействительности сделки, а именно, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Взыскать с Гайворонской В.А. в пользу Шестакова П.П. судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Гайворонской В.А. действующий на основании доверенности Гирин О.В. исковые требования уточнил и указал, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее врем, собственником спорного земельного участка является ООО. Земельный участок на основании решения единственного участника ООО от Дата обезличенаг. и решения ООО от Дата обезличенаг. внесен в качестве вклада в уставной капитал ООО. Таким образом, считает, что произведенные действия так же нарушают права истца на спорный участок, в связи с чем просит дополнительно признать указанные решения а так же акт приема-передачи земельных участков от Дата обезличенаг. недействительными.

Ответчик Шестаков П.П., Строкун П.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщено.

Представители ответчиков ООО, ООО в судебное заседание так же не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, принимая во внимание изложенные позиции сторон в письменном виде, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, представитель истца не возражал, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Шестаков П.П. являлся собственником 20/3473 доли земельного участка расположенного по адресу ... что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 6).

Согласно рукописной расписки Шестаков П.П. получил от Гайворонской В.А. за земельный участок денежные средства в размере 500 000 рублей л.д. 7). Согласно той же расписки Шестаков П.П. обязался по необходимости содействовать переоформлению земельного участка по мере необходимости.

Дата обезличенаг. Шестаковым П.П. выдана доверенность на имя Гайворонской В.А., которая удостоверена нотариусом нотариального округа г. Краснодар Р, и зарегистрирована в реестре за номером Номер обезличен л.д. 8). Согласно тексту указанной доверенности Шестаков П.П. доверил Гайворонской В.А. продать принадлежащие ему доли земельного участка для сельскохозяйственного использования находящегося в общей долевой собственности по адресу ...

Получив доверенность, на право совершения действий, относительно земельного участка, а так же иные необходимые документы, Гайворонской В.А. произведены действия по оформлению земельного участка к выделу из общей долевой собственности. Ею заключен договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. с ГУП КК «Краснодарский земельный центр» на оказание услуг по выполнению землеустроительных работ л.д. 9), согласно п. 1 которому адресом земельного участка указано ...

В соответствии с протоколом Номер обезличен от Дата обезличенаг. Гайворонская В.А. действующая от имени и на основании доверенности Шестакова П.П. и ГУП КК «Краснодарский земельный центр» в лице Гуща М.В. достигнуто соглашение относительно величины договорной цены за оказание услуг по договору от Дата обезличенаг. Номер обезличен, которая составила 16 454 руб. 30 коп. и произведена Гайворонской В.А. л.д. 5).

В газете «Краснодарские известия», выпуск Номер обезличен от Дата обезличенаг., Гайворонской В.А. дано объявление от имени Шестакова П.П., о намерении последнего выделить причитающуюся долю земельного участка из числа общей долевой собственности л.д. 10-11).

Позже, Гайворонская В.А. была осведомлена о том, что действие доверенности выданной на ее имя прекращено, в связи с ее отзывом доверителем Шестаковым П.П. л.д. 28).

Дата обезличенаг. Шестаков П.П. осуществила отчуждение (продажу) 200/10963 доли земельного участка расположенного по адресу ..., ..., ..., имеющего кадастровый номер Номер обезличен, о чем свидетельствует договор купли-продажи Номер обезличенС л.д. 51-52).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доля в размере 20/3473 в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежащая Шестакову П.П., и доля в размере 200/10963 указанная в договоре Номер обезличен от Дата обезличенаг. является единым объектом недвижимости, в виду следующего. Как установлено свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. право собственности Шестакова П.П. на 20/3473 доли земельного участка, зарегистрировано Дата обезличенаг. и сделана запись в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ними регистрации Номер обезличен л.д. 6). Аналогичный номер регистрации и даты ее проведения, указан в п. 2 Договора Номер обезличен о купле-продаже доли в праве общей долевой собственности заключенном между Шестаковым П.П. и Строкун П.И. от Дата обезличенаг. л.д. 51-52). Таким образом, изменение размера долей в праве собственности на земельный участок объясняется уточнением сведений, после произведенного кадастрового учета спорного объекта недвижимости.

Таким образом, Строкун П.И. приобретя долю Шестакова П.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., ..., ..., в последующем распорядился данным объектом, продав его ООО, о чем свидетельствует договор Номер обезличен купли-продажи земельного участка от Дата обезличенаг. Как следует из указанного договора, Строкун П.И. распорядился земельным участком площадью 115 016 кв.м., принадлежащем ему на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличенаг.

Дата обезличенаг. ООО на основании решения единственного участника ООО обладающее 100 % от размере уставного капитала Общества решено подать заявление о принятии ООО в состав участников ООО с внесением вклада в его уставной капитал, в виде недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности ООО л.д. 62-64). Таким образом, земельный участок изначально являющийся собственностью Шестакова П.П. в результате произведенных сделок, внесен уставной капитал ООО которые в свою очередь зарегистрировали данное право, о чем выдано свидетельство о регистрации права от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д. 61).

Разрешая требования истца Гайворонской В.А. о признании предварительного договора купли-продажи от Дата обезличена. между истицей и Шестаковым П.П. в отношении земельного участка площадью 20 000 кв.м., имеющего кадастровый номер Номер обезличен, для сельскохозяйственного использования, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу ..., ..., ... состоявшимся, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 12 ФЗ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сделки с земельными долями и могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально.

При разрешении спора, судом принято во внимание, что фактически между Гайворонской В.А. и Шестаковым П.П. был заключен предварительный договор о передаче в будущем, выделяемой в счет своей доли обособленного земельного участка и обязательстве заключить основной договор купли-продажи указанного имущества. Всё существенные соглашения по договору были достигнуты. Цена, согласованная сторонами по договору, была оплачена на момент достижения соглашения и заключения договора. Оригиналы всех документов на землю переданы продавцом для переоформления. Таким образом, стороны не только заключили предварительный договор, но и фактически его исполнили. Тогда как сделка между Шестаковым П.П. и Строкун П.И. состоялась лишь Дата обезличенаг.

При этом суд отмечает, что доводы Шестакова П.П. указанные во встречном исковом заявлении относительно неясности предмета предварительного договора, опровергаются следующим. Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от Дата обезличенаг. л.д. 110) следует, что на момент заключения предварительного договора с Гайворонской В.А. в собственности Шестакова П.П. находилось следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу ... являющийся предметом спора. Таким образом, суд приходит к выводу, что предметом предварительного договора от Дата обезличенаг. является именно спорный земельный участок.

В силу п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ, продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Таким образом, продавец обязан нести ответственность в пределах; установленных законодательством Российской Федерации, в случае если после перехода права собственности на земельный участок к покупателю третьими лицами будут предъявлены права па этот земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п.3.1. договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, заключенного Дата обезличенаг. между Шестаковым П.П. и Строкун П.И., установлено «продавец гарантирует, что на день совершения настоящего договора указанная 200/10963 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок никому не продана, не заложена, не обещана в дарение, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, свободна от любых имущественных прав и притязаний третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанная сделка совершена с нарушением условий договора об отчуждении земельного участка и действующего законодательства, так как на момент ее совершения имелись и остаются неисполненными обязательства Шестакова П.П. по передаче имущества, вытекающие из предварительного договора между Шестаковым П.П. и Гайворонской В.А., а так же соответствующие не прекращенные правопритязания на такое имущество со стороны Гайворонской В.А.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Учитывая установленное, суд приходит к выводу о наличии заключенного предварительного договора от Дата обезличенаг. между истицей и Шестаковым П.П. в отношении земельного участка площадью 20 000 кв.м., имеющего кадастровый номер Номер обезличен, для сельскохозяйственного использования, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу ..., ..., ..., а, следовательно, считает его состоявшимся.

Разрешая требования истца Гайворонской В.А. о признании договора Номер обезличен купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от Дата обезличенаг. заключенного между Шестаковым П.П. и Строкун П.И. по отчуждению 200/10963 долей земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1097302 кв.м. имеющего кадастровый номер Номер обезличен расположенного по адресу ..., ... недействительным и применении к договору последствий недействительности сделки, а так же суд приходит к следующему.

Дата обезличенаг. Шестаков П.П. осуществил отчуждение (продажу) 200/10963 доли земельного участка расположенного по адресу ..., ..., ..., имеющего кадастровый номер Номер обезличен, о чем свидетельствует договор купли-продажи Номер обезличенНомер обезличен л.д. 91-92).

Прейдя к выводу, о признании предварительного договора купли-продажи между Шестаковым П.П. и Гайворонской В.А. состоявшимся, суд считает договор Номер обезличен купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от Дата обезличенаг. заключенного между Шестаковым П.П. и Строкун П.И. недействительны, в виду следующего.

Как подтверждено материалами дела, Шестаков П.П. при наличии заключенного предварительного договора купли-продажи с Гайворонской В.А. осуществила действия по реализации своего имущества Строкун П.И. Таким образом, при наличии договоренности с Гайворонской В.А., Шестаков П.П. злоупотребил своим правом как участник гражданского правоотношения, что прямо запрещено статьей 10 ГК РФ. Поэтому сделку совершенную между Шестаковым П.П. и Строкун П.И. по распоряжению недвижимым имуществом (долей земельного участка), совершенную продавцом при наличии заключенного и исполненного договора указанного имущества до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, суд считает необходимым признать недействительной.

Обсуждая требования истца относительно признания выдела земельного участка в счет доли в общей долевой собственности на земельный участок незаконным, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление, либо продать или подарить ее другому участники долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Однако доказательств того, что Строкун П.И. являлся собственником иных долей земельного участка находящегося в общей долевой собственности на момент заключения договора купли-продажи с Шестаковым П.П., а так же наличие у него иных оснований указанных в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» суду не представлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. Номер обезличен Номер обезличен л.д. 12) у Строкун П.И.возникло право собственности на объект недвижимости (земельный участок) лишь с момента регистрации указанных договоров, т.е. Дата обезличенаг., таким образом, в силу ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Строкун П.И. не мог быть стороной по указанной сделке.

При этом суд отмечает, что действия по выделению доли земельного участка Строкун П.И., предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» произведены после регистрации договоров купли-продажи, о чем свидетельствуют материалы регистрационного дела.

В соответствии с нормами п. 4 ст. 8 №101-ФЗ Федерального закона от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Данная сделка является результатом серьезных нарушений норм действующего Гражданского законодательства и Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» регулирующих оборот данной категории земель.

Учитывая установленное, суд считает действия Строкун П.И. относительно выдела доли выдела земельного участка в счет доли в общей долевой собственности на земельный участок незаконным.

Требования истца, относительно признания договора купли-продажи земельного участка Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенного между Строкун П.И. и ООО, а так же признания решения единственного участника ООО от Дата обезличенаг., решение единственного участника ООО от Дата обезличенаг. и акта приема-передачи земельных участков от Дата обезличенаг. в части внесения ООО» в качестве вклада в уставной капитал ООО» земельного участка категории сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 115016 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен расположенного по адресу: ... суд так же считает подлежащим удовлетворении, в виду отсутствия установленного права лиц на продажу, равно как и внесения в уставной капитал имущества, приобретенного в нарушение установленного законом порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайворонской В.А. к Шестакову П.П., Строкун П.И., ООО, ООО о признании предварительного договора купли-продажи состоявшимся, признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок недействительным и признании недействительным решения о вкладе в уставной капитал недействительным - удовлетворить.

В удовлетворении встречного искового заявления Шестакова П.П. к Гайворонской В.А. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Признать предварительный договор купли-продажи от Дата обезличенаг. заключенный между Гайворонской В.А. и Шестаковым П.П. в отношении земельного участка, площадью 20 000 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., действительным и состоявшемся.

Признать договор Номер обезличен купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от Дата обезличенаг. между Шестаковым П.П. и Строкун П.И. по отчуждению 200/10963 долей земельного участка, категории сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1097302 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., недействительным.

Признать, произведенный Строкун П.И. выдел земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., незаконным.

Признать договор Номер обезличен купли-продажи земельного участка от Дата обезличенаг. между Строкун П.И. и ООО по отчуждению земельного участка, категории сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного использования, площадью 115016 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: ... недействительным.

Признать недействительным решение единственного участника ООО от Дата обезличенаг., решение единственного участника ООО от Дата обезличенаг., акт приема-передачи земельных участков от Дата обезличенаг., в части внесения ООО в качестве вклада в уставной капитал ООО земельного участка, категории сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 115016 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.

Судья:

К делу Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Краснодар Дата обезличена год

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи Мурсалова В.В.,

При секретаре Лариной Л.А.,

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайворонской В.А. к Шестакову П.П., Строкун П.И., ООО ООО о признании предварительного договора купли-продажи состоявшимся, признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок недействительным и признании недействительным решения о вкладе в уставной капитал недействительным - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.

Судья: