К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Грекова Ф.А.

при секретаре: Мариновской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Голушко Е.В. на неправомерные действия сотрудника правоохранительных органов,

УСТАНОВИЛ:

Голушко Е.В. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия сотрудника правоохранительных органов, в обоснование указывая, что Дата обезличена, около ... в интернет-клуб, расположенный по адресу: ... ... вошли два гражданина, которые представились сотрудниками милиции, один из них предъявил служебное удостоверение на имя Наниз А.Х. - ст. л-т милиции, о/у ОБЭП ОМ-10 при УВД г. Краснодара, второй представился ФИО9, удостоверение не предъявлял. Милиционеров сопровождали мужчина по имени ФИО10 и женщина - ФИО11 которые впоследствии выступили понятыми. Визит начался с вопросов о деятельности интернет-клуба и требования предъявить документы и разрешения на деятельность. Все документы, разрешения и лицензии были им предъявлены администратором клуба - ФИО12, а также взяты письменные объяснения у неё и охранника клуба. Через некоторое время в зал вошел мужчина, не представившись, сходу стал давать указания сотрудникам милиции, со слов ФИО9 мужчина - зам. прокурора Карасунского округа. Сотрудники правоохранительных органов начали без каких либо законных оснований изымать принадлежащее заявителю имущество, не относящееся к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра, не указывались индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов. Сотрудники правоохранительных органов отключили системные блоки и без объяснения причин стали их опечатывать. Давать какие-либо пояснения своим действиям отказались, сказали только, что данная аппаратура является предметом преступления, будет изъята и доставлена в ОВД. Документы об изъятии не составлялись. На просьбу охранника, при выносе аппаратуры из здания, оставить какой-нибудь документ ответили нецензурной бранью. Всего было изъято 11 системных блоков. Всё программное обеспечение установленное на компьютеры лицензионное. Изъятая аппаратура была погружена в личный а-м одного из сотрудников милиции: .... В результате указанных действий, парализована деятельность одного из структурных подразделений предприятия и ..., как индивидуальный предприниматель, несу убытки в связи с незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов. Сотрудники правоохранительных органов никаких прав, обязанностей и ответственности ни заявителю, ни его работникам не разъясняли. В совершении какого-либо преступления заявителем должностными лицами не сообщалось. Протокол следственных действий не составлялся. Копия протокола ни ему ни работникам не выдавалась. Местонахождение системных блоков ему не известно. Просит: -обязать сотрудника ОБЭП ОМ-10 при УВД г.Краснодара старшего лейтенанта милиции Наниз А.Х. устранить в полном объёме допущенные нарушения; -обязать сотрудника ОБЭП ОМ-10 при УВД г.Краснодара старшего лейтенанта милиции Наниз А.Х. возвратить изъятые системные блоки.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Белянин В.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивал, указал доводы, содержащиеся в заявлении.

Оперуполномоченный ОБЭП г. Краснодара Наниз А.Х. в судебном заседании против заявленных требований возражал. Указал, что Дата обезличена находился на дежурстве в УВД Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, в указанный день поступило распоряжение и он, в составе оперативной группы выехал. По прибытии в Интернет-клуб, он представился, показал удостоверение. Просил учесть, что принимал участие лишь в качестве носильщика. Принадлежащие заявителю компьютеры изымались следователем ФИО17, которой так же составлялся протокол осмотра. Изъятых компьютеров у него нет, где они находятся ему не известно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, предоставляющим телематические услуги связи, арендующим нежилые помещения по адресу: ..., .... В собственности имеет компьютеры, использовавшиеся для предоставления как Интернет, так и иных услуг. Системные блоки, которые использовались им были изъяты сотрудниками милиции.

При рассмотрении настоящего заявления суд исходит из того, что Голушко Е.В. оспаривает действия оперуполномоченного ОБЭП г. Краснодара Наниз А.Х.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, оперуполномоченный Наниз А.Х. участия в следственных действиях не принимал, системные блоки не изымал, вернуть их не может, поскольку они у него не находятся.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Голушко Е.В. на неправомерные действия сотрудника правоохранительных органов отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: