К делу Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар Дата обезличена год Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чертовой В.Ф. к Ситалову А.Ю., Ситаловой О.П. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Чертовой В.Ф. к Ситалову А.Ю., Ситаловой О.П. о признании договора дарения недействительным. В обоснование иска истец указала, что Дата обезличена года решением Советского районного суда г. Краснодара рассмотрены исковые требования Чертовой В.Ф. к Ситаловой О.П. о взыскании денежных средств в размере 1 016 075 рублей, которое вступило в законную силу. Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Однако в 2009 году Советский районным судом г, Краснодара рассматривалось дело Чертовой В.Ф. к Ситаловой О.П. о признании права собственности, в ходе рассмотрения которого в целях обеспечения иска, судом вынесено определение от Дата обезличена года о наложении ареста на квартиру ответчика, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Определением суда от Дата обезличена года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. При этом, заявления от сторон по делу об отмене обеспечительных мер не поступало, соответствующего определения судом не выносилось. Таким образом, на момент совершения заключения договора дарения квартиры ..., ..., по ..., ..., ... находится под арестом, в связи, с чем ее отчуждение недопустимо. Однако в настоящее время договор дарения прошел государственную регистрацию в установленном порядке, в связи с чем, считает, что Ситалова О.П. незаконно произвела отчуждение квартиры ..., ..., по ..., ..., ... в пользу своего сына Ситалова А.Ю., и просит суд признать сделку между Ситаловой О.П. и Ситаловым А.Ю. по отчуждению недвижимого имущества - квартиры ... недействительной с применением последствий недействительности сделки. В судебном заседании представитель истца Чертовой В.Ф., действующая на основании доверенности Шмидт Л.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила суд иск удовлетворить и признать договор дарения от Дата обезличенаг. недействительным и применит последствия недействительности сделки. Ответчик Ситалова О.П. против удовлетворения иска возражала, и указала, что в ходе рассмотрения дела по иску Чертовой В.Ф. к Ситаловой О.П. о признании права собственности Советский районным судом от Дата обезличенаг. вынесено определение о наложении ареста на квартиру Номер обезличен по ... в ..., однако заявление подано Чертовой о принятии мер обеспечительного характера Дата обезличенаг. Которое судом не рассматривалось. Производство по данному делу прекращено Дата обезличенаг. в связи с отказом от заявленных исковых требований. Согласно сведений ЕГРП регистрация обременения в виде ареста по указанному истцом определению не производилась, в адрес суда определение не поступало. Таким образом, считает, что основания для признания договора дарения незаконным отсутствуют. Кроме того указала, что обязательства по выплате денежных средств в пользу истца возникли лишь Дата обезличенаг., в то время как договор дарения заключен Дата обезличенаг., при этом со стороны истца удостоверен отказ от правопритязаний Чертовой В.Ф. на спорное имущество, в связи с чем просила суд в удовлетворении иска отказать. Ответчик Ситалов А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, и полностью поддержал изложенную позицию ответчиком Ситаловой О.П., на основании которой просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. Надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причине не явки суду не сообщено. Согласно направленных в адрес суда возражений л.д. 76-77) просили суд в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, обозрев материалы дела по иску Чертовой В.Ф. к Ситаловой О.П. о признании права собственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Дата обезличенаг. между Клавдиенко А.В. действующей от имени Ситаловой О.П. и Ситаловым А.Ю. заключен договор дарения недвижимого имущества - квартиры Номер обезличен расположенной по адресу ..., ..., ... л.д. 40). В соответствии с договором даритель Ситалова О.П. обладала подаренным имуществом на праве личной собственности, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличенаг. л.д. 7). Определением Советского районного суда г. Краснодара от Дата обезличенаг. принят отказ Чертовой В.Ф. от заявленных исковых требований к Ситаловой О.П. о признании права собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... л.д. 9). Исковые требования Чертовой В.Ф. к Ситаловой О.П. о взыскании суммы удовлетворены решением ... суда ... от Дата обезличенаг. л.д. 5). Определением суда кассационной инстанции от Дата обезличенаг. данное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ситаловой О.П. без удовлетворения. Таким образом, решение суда от Дата обезличенаг. вступило в законную силу. При разрешении данного спора, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В своих требованиях истец ссылается на основания, что ответчиком Ситаловой О.П. отчуждено имущество - квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., вопреки имеющихся обременений, т.е. при наличии определения Советского районного суда г. Краснодара от Дата обезличенаг. о наложении ареста на указанную квартиру. С данными доводами истца суд не может согласиться в виду следующего. Как установлено в ходе рассмотрения дела, определением Советского районного суда г. Краснодара от Дата обезличенаг. вынесенного в ходе рассмотрения дела по иску Чертовой В.Ф. к Ситаловой О.П. о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворено заявление Чертовой В.Ф. о применении мер обеспечительного характера и наложен арест на квартиру Номер обезличен по ... в .... Согласно материалов обозренного в ходе судебного заседания дела Номер обезличен по иску Чертовой В.Ф. к Ситаловой О.П. о признании права собственности, следует, что указанное определение суда вынесено на основании поступившего ходатайства Чертовой В.Ф. Однако, заявление о принятии мер обеспечительного характера поступило в адрес суда Дата обезличенаг. Кроме того, в указанном определении суда отсутствуют необходимые установочные данные недвижимого имущества, на которое судом наложено обременение в виде ареста. В связи с чем, суд не может сделать однозначного вывода о действительности принятых судом обеспечительных мер в отношении спорного имущества. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом. Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (ч. 3 ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты (абз. 6 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Однако как следует из материалов дела Номер обезличен определение суда о наложении ареста на спорное имущества в адрес органа осуществляющего такую регистрацию не направлялось. Кроме того, суд принимает во внимание позицию третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изложенную в направленных в суд возражениях, исходя из которых следует, что каких-либо судебных актов о наложении обременений в отношении спорной квартиры в адрес Росреестра не поступало, в связи с чем ими правомерно проведены действия по регистрации договора дарения от Дата обезличенаг. в установленном законом порядке. Таким образом, в ходе судебного заседания не были установлены правовые основания для регистрации обременений на спорное имущество. Учитывая установленное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований Чертовой В.Ф. о признании договора дарения, в виду отсутствия правовых основания для признания таковой сделки ничтожной. Кроме того, суд отмечает, что обязательства Ситаловой О.П. перед Чертовой В.Ф. относительно выплаты денежной суммы возникли Дата обезличенаг., в то время как договор дарения заключен Дата обезличенаг. При этом, Дата обезличенаг. судом принят отказ истца от правопритязаний Чертовой В.Ф. на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в .... Таким образом, суд приходит к выводу, что Дата обезличенаг. Ситаловой О.П. выражена воля на заключение договора дарения, и правомерно реализовано право отчуждения по отношению к принадлежащему ей имуществу. При наличии установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чертовой В.Ф. к Ситаловой О.П., Ситалову А.Ю. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Чертовой В.Ф. к Ситалову А.Ю., Ситаловой О.П. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара. Судья: Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг. Судья: К делу Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) г. Краснодар Дата обезличена год Советский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего судьи Мурсалова В.В., При секретаре Лариной Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чертовой В.Ф. к Ситалову А.Ю., Ситаловой О.П. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Чертовой В.Ф. к Ситалову А.Ю., Ситаловой О.П. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней. Судья: