К делу ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего федерального судьи Сусловой С.С., при секретаре Мариновской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Кобзеву А.Н., Багиян С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль ВАЗ-21703, VIN-ХТА ..., кузов ..., двигатель ..., цвет черный. В обоснование иска, пояснил, что ... г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Кобзевым А.Н. заключен кредитный договор для приобретения автомобиля ВАЗ-21703, VIN-ХТА ..., кузов ..., двигатель ..., цвет черный с обеспечением обязательств заемщика по возврату кредита залогом приобретаемого им автомобиля, с передачей паспорта транспортного средства на хранение в Банк. В связи с непогашением кредита Кобзевым А.Н. образовалась задолженность в размере 433.388 руб. 54 коп. Оригинал ПТС на указанный автомобиль Кобзев А.Н. в банк не предоставил, что явилось основанием на для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. ...г. мировым судьей судебного участка № 234 Карасунского административного округа г.Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с Кобзева А.Н. суммы задолженности в размере 433.388 руб. 54 коп. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК». ...г. судебным приказ направлен на исполнение в Курганинский районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю. ...г. по сообщению из УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю стало известно, что в органах ГИБДД заложенный автомобиль снят с регистрационного учета и в настоящее время зарегистрирован на Багиян С.А. Считает, что права банка нарушены, поскольку автомобиль продан без согласия банка, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Просит обратить взыскание на залоговый автомобиль ВАЗ-21703, VIN-ХТА ... кузов ..., двигатель ..., цвет черный, взыскать с ответчика Кобзева А.Н. уплаченную госпошлину в размере 4.000 руб. В судебном заседании представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Петрова М.Н. исковые требования просила удовлетворить по указанным в иске основаниям. Пояснила, что Кобзев А.Н. кредит не погашает, задолженность пред банком у ответчика Кобзева А.Н. составляет 433.388 руб. 54 коп., в связи с чем, просит обратить взыскание на заложенный автомобиль. Представитель ответчика Багиян С.А. по доверенности Феденко Т.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Просил в иске отказать, пояснил, что его доверитель является добросовестным покупателем. Автомобиль ВАЗ-21703, VIN-ХТА ... кузов ..., двигатель ..., цвет черный был приобретен Багиян С.А. возмездно не у Кобзева А.Н., а у третьего лица, зарегистрирован и поставлен на учет в МОТОР ГИБДД Краснодарского края. Каких-либо ограничений прав продавца при совершении сделки и последующей регистрации автомобиля не было. Багиян С.А. не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. Просил в иске отказать. В судебное заседание ответчик Кобзев А.Н. не явился. Надлежащим образом извещен, об уважительный причинах неявки суду не сообщено. В адрес суда вернулось уведомление о вручении. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как установлено судом, ...г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кобзевым А.Н. заключен кредитный договор ... для приобретения автомобиля ВАЗ-21703, VIN-ХТА ..., кузов ..., двигатель ..., цвет черный, с обеспечением обязательств заемщика по возврату кредита залогом приобретаемого им автомобиля, с передачей паспорта технического средства на хранение в банк. Согласно ответу на запрос от ...г., имеющемуся с материалах дела автомобиль ВАЗ-21703, VIN-ХТА ..., кузов ..., двигатель ..., цвет черный, был зарегистрирован за гражданином Л., 1975 г.р., проживающим по адресу: ..., ул. Ставропольская, д. 234, кв. 45 в период с ...г. по ...г. В материалах дела имеется копия договора купли-продажи от ...г, из которого усматривается, что гр. Р., действующий от имени Кобзева А.Н. продал гр. Л. автомобиль ВАЗ-21703, VIN-ХТА 21703070041813, кузов ..., двигатель ..., цвет черный. Согласно п. 3 данного данного договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен в споре, под запретом (арестом) не состоит. Согласно карточке учета транспортного средства, ...г. Багиян С.А. зарегистрировал и поставил на учет в МОТОР ГИБДД Краснодарского края автомобиль ВАЗ-21703, VIN-ХТА 21703070041813, кузов ..., двигатель ..., цвет черный. На основании ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ). В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как установлено в судебном заседании, ответчик Кобзев А.Н. не передал оригинал паспорта технического средства в банк, в связи с чем, суд считает, что требование истца об истребовании имущества из незаконного владения является необоснованным и не подлежащим удовлетворению в данном споре. Судом установлено, что Багиян С.А. приобрел спорный автомобиль у третьего лица, на законных основаниях, возмездно, поставил автомобиль на регистрационный учет, имеет на руках оригинал паспорта технического средства, тем самым является добросовестным приобретателем. О том, что автомобиль находился в залоге у банка он не знал и не должен был знать. Вины Багиян С.А. нет в том, что оригинал паспорта технического средства находится не в банке. Согласно условий кредитного договора предмет залога находился у Кобзева А.Н., а само условие залога, содержащееся в кредитном договоре является ни чем иным как обеспечительной мерой и не порождает само по себе право собственности на предмет залога. В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем предоставления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. В соответствии с постановлением от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда разъясняют, что если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу п.1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Согласно ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении. В судебном заседании истец не доказал право собственности на спорный автомобиль, следовательно в данном споре нарушение условий залога и законность действий ответчика Кобзева А.Н. должно в соответствии с параграфом 2 гл. 9 ГК РФ являться предметом рассмотрения совершения им сделки с точки зрения ее действительности. Как усматривается из искового заявления, требований сделки по отчуждению автомобиля Кобзевым А.Н. недействительной или ничтожной истцом не заявлено. Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что в иске ОАО АКБ «РОСБАНК» к Кобзеву А.Н., Багиян С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В исковых требованиях ОАО АКБ «РОСБАНК» к Кобзеву А.Н., Багиян С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать. Данное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента вынесения. Федеральный судья: