К делу ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего федерального судьи Сусловой С.С.,

при секретаре Дубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова В.Г. к Ткаченко О.А. о взыскании суммы ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Праведников В.Н.в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.07.2009г. по вине водителя Ткаченко О.А., управлявшей, принадлежащим ей автомобилем Лифан, ... 93, транспортному средству истца, автомобилю Хундай Гетц, ... 93, были причинены механические повреждения. Вина ответчицы установлена административным материалом по факту ДТП. При проведении независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, было установлено, что стоимость затрат на устранение дефектов АМТС (с учетом износа) составляет ... руб., а стоимость ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю истца составил ... руб. Страховой компанией ЗАО «Страховая группа «УралСиб» данный случай был признан страховым и истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб. Остальную сумму ответчик добровольно возместить отказался, в связи с чем истец и вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

Ответчик Ткаченко О.А. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 05.07.2009г. по вине водителя Ткаченко О.А., управлявшей, принадлежащим ей автомобилем Лифан, ..., транспортному средству истца, автомобилю Хундай Гетц, ..., были причинены механические повреждения. Вина ответчицы установлена административным материалом по факту ДТП и не отрицается самой ответчицей.

В соответствии с отчетом №310-09 от 21.10.2009г., полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна ... руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) равна ... руб., стоимость до аварийного автомобиля составила ... руб., рыночная стоимость аварийного автомобиля при нецелесообразности его восстановления округленно составляет ... руб. Согласно выводам эксперта, в данном случае восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Согласно п. 5.9 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, в случае, если расчетная величина ущерба превышает среднюю рыночную стоимость АМТС на момент причинения ущерба, величина ущерба принимается равной средней рыночной стоимости АМТС. Таким образом, по данным расчета стоимость ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП составила ... руб.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в установленный законом срок и с соблюдением порядка обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая компания «УралСиб».

На основании п. в ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 руб.

Страховой компанией ЗАО «Страховая компания «УралСиб» данный случай был признан страховым и истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и размером, причиненного вреда.

Согласно заключению эксперта №1048/06-2/13.4 от 28.06.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай Гетц» г/н А952НН93 на момент проведения экспертизы составляет: без учета износа ... руб., с учетом 9,7 % износа ... руб. Размер утраты товарной стоимости данного автомобиля составила ... руб.

Оценивая заключения экспертов от 21.10.2009г. и от 28.06.2010г., суд принимает во внимание заключение судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку считает, что выводы указанной экспертизы наиболее оптимальны, а также то, что ответчица признана виновной в ДТП, в результате которого автомобилю «Хундай Гетц» ..., принадлежащего Свиридову В.Г., причинены механические повреждения, суд также принимает во внимание и выводы эксперта о стоимости устранения дефектов транспортного средства с учетом износа исследуемого автомобиля в сумме ... копеек, а также то, что ЗАО «Страховая компания «УралСиб» выплатила истцу страховое возмещение в размере ... руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным возместить Свиридову В.Г. понесенные им судебные расходы, взыскав с Ткаченко О.А. ... руб., так как данная сумма подтверждается квитанциями о направлении телеграмм в размере ... руб., копией акта и чеком о произведении работ по дефектовки в размере ... руб., товарным чеком об оплате экспертизы в размере ... руб., квитанциями об изготовлении ксерокопий документов в размере ... руб., квитанцией об оплате услуг представителя в размере ... руб. и квитанцией об уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ткаченко О.А. в пользу Свиридова В.Г. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб.

Данное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента вынесения.

Федеральный судья: