К делу ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

... года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего федерального судьи Сусловой С.С.,

при секретаре Дубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борель Л.И. к Миракян Х.С. о признании сделки недействительной,

установил:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении соглашения от 06.01.1995г. о расторжении договора дарения от 06.07.1994г. кв. ... дома ... по ... ..., заключенного между Т. и истицей, признании недействительной записи о государственной регистрации указанного соглашения и прекращения ее права собственности на спорную квартиру, применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора купли-продажи от 10.01.1995г., заключенного в отношении кв. ... д. ... по ... ..., от имени Т. и Миракян Х.С., признании недействительной записи о государственной регистрации указанного договора и перехода права собственности на спорную квартиру к ответчику, признании права собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Маргвели Б.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что истице принадлежит на праве собственности кв. ... дома ... по ... ... на основании договора дарения от 06.07.1994г. В дальнейшем, указанный договор, соглашением от 06.01.1995г. расторгнут лицами, действовавшими от имени истицы и ее отца. Договором купли-продажи от 10.01.1995г. квартира переоформлена на имя ответчика. Не соглашение о расторжении договора дарения, не договор купли-продажи ни истицей, ни ее отцом не подписывались. По факту противоправного завладения данной квартирой возбуждено уголовное дело в отношении С. и М., по делу вынесен обвинительный приговор. Считает, что данными действиями нарушены права истицы и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Миракян Х.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть иск в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, то есть в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено в судебном заседании истица на основании договора дарения от 06.07.1994г., заключенного между Т. и Тобольченко (Борель) Л.И., была собственником квартиры ..., расположенной по адресу: ..., ....

Осенью 1994г. к Т. обратилась С. и предложила обменять его квартиру на дом в сельской местности, обещав решить данный вопрос с Тобольченко (Борель) Л.И., истицей по делу.

06.01.1995г. С. сообщила Т. о согласии дочери расторгнуть договор дарения и предоставила фиктивную доверенность от ее лица.

В январе 1995 года М. по договору с С. предложили купить данную спорную квартиру ответчику Миракян Х.С.

В связи с чем, действуя по фиктивной доверенности от Тобольченко (Борель) Л.И., собственницы квартиры, и обманув ее ..., Т., заключили с ним соглашение о расторжении договора дарения квартиры от 06.07.1994г.

10.01.1995 года в помещении опорного пункта милиции был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи данной квартиры с ответчиком Миракян Х.С.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 15.06.1999г. в отношении С. и приговором Советского районного суда г. Краснодара от 17.11.2003 года в отношении М. установлена вина указанных лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 170 и ч.3 ст. 147 УК РСФСР.

Кроме того, в данных приговорах суда имеются сведения о совершении преступления в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу ..., ... ..., а также вещественные доказательства в виде доверенности и экспертного заключения.

Недействительная сделка не порождает юридических последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны, а влечет последствия ее недействительности, которые установлены законом и для участников недействительной сделки по общему правилу неблагоприятны. При этом недействительность сделки, если к тому имеются надлежащие правовые основания, по общему правилу наступает с момента ее совершения.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 169 ГК РФ, согласно которым, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении соглашения от 06.01.1995г. о расторжении договора дарения от 06.07.1994г. кв. ... дома ... по ... ..., заключенного между Т. (Даритель) и Тобольченко (Борель) Л.И. (Одаряемый).

Признать недействительной запись о государственной регистрации указанного соглашения и прекращения права собственности Тобольченко (Борель) Л.И. на спорную квартиру.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении договора купли-продажи от 10.01.1995г., заключенного в отношении кв. ... д. ... по ... ..., от имени Т. (Продавец) и Миракян Х.С. (Покупатель).

Признать недействительной запись о государственной регистрации указанного договора и перехода права собственности на кв. ... по ... ... Миракян Х.С..

Признать за Борель Л.И. право собственности на квартиру ... дома ... по ... в ..., общей площадью 33,6 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: