К делу ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего федерального судьи Сусловой С.С., при секретаре Дубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубенко И.В. к Администрации КВО г. Краснодара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку, установил: Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о сохранении квартиры ... дома ... по ... ... в перепланированном состоянии и признании права собственности на пристройку литер «Р1». В судебном заседании представитель истицы по доверенности Крутяков С.В. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что истица является собственником квартиры ... по ... .... В целях улучшения жилищных условий ею была произведена перепланировка и переустройство квартиры, в результате которого общая площадь квартиры составила 54,0 кв.м. В результате проведенных строительных мероприятий образовалась отапливаемая пристройка общей площадью 23,1 кв.м. Желая согласовать перепланировку, она обратилась к ответчикам с соответствующим заявлением, однако получила отказ со ссылкой на тот факт, что данный вопрос необходимо решать в судебном порядке. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель Администрации КВО г. Краснодара по доверенности Синичкина В.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указывая на то, что возведенная истицей пристройка является самовольной, на ее строительство не было получено разрешения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что Дубенко И.В. является собственником квартиры ... по ... в ..., на основании договора купли-продажи от 02.03.1993г. В целях улучшения жилищных условий истицей была произведена перепланировка квартиры: демонтировано окно между кухней (инв. №4) и жилой комнатой (инв. №71) с вырезом подоконной части стены, для образования проема; демонтировано окно между жилой комнатой (инв. №5) и жилой комнатой (инв. №72) с вырезом подоконной части стены, устроена дверь и построена пристройка литер «Р1», состоящая из помещений инв. №71, площадью 9,6 кв.м. и №72, площадью 13,5 кв.м.. В результате произведенной перепланировки квартиры и пристройки общая площадь квартиры увеличилась с 30,9 кв.м. до 54,0 кв.м., жилая площадь квартиры также увеличилась с 18,4 кв.м. до 41,5 кв.м. Как установлено судом, истица обращалась по вопросу перепланировки квартиры и оформления возведенной пристройки в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда при администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара. Письмом заместителя главы администрации КВО г. Краснодара от 10.06.2009г. №03-58/3091 в оформлении возведенной пристройки ей было отказано. Обсуждая доводы представителя администрации КВО г. Краснодар о том, что нет разрешения на возведение данной пристройки, суд считает, что отсутствие данного разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку истицей доказано, что ею принимались надлежащие меры по легализации данной постройки, однако в удовлетворении данных требований было отказано. Согласно техническому заключению ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» №481 от 27.05.2009г., возведенная пристройка литер «Р1» и перепланировка квартиры не повлияли на несущую способность основного строения литер «Р» по адресу: ..., не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» №4653/03-1 от 11.06.2009г. пристройка литер «Р1» сложена на аналогичной пристройке 1-го этажа и не оказывает влияния на инсоляцию соседних жилых помещений. Пристройка «Р1» к квартире ... дома ... по ... ... и перепланировка квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В материалах дела имеются заявления жильцов дома ... по ..., являющихся соседями истицы, о том, что они не возражают против возведенной пристройки к жилому дому, а также согласие члена семьи собственника Дубенко Д.Е. Согласно протоколу общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., ..., указанные собственники дали согласие Дубенко И.В. и Петренко И.В. на узаконивание пристройки к квартире ... и к квартире ... на придомовом участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома. Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 вышеуказанного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пристройка возведена на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом, данный участок находится в стадии формирования и, следовательно, у истцов, с согласия сособственников дома, имеется право на возведение указанной пристройки. В соответствии с заключением отдела государственного пожарного надзора г. Краснодара проведенная перепланировка квартиры ... с пристройкой в жилом доме ... по ... в ... соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Не смотря на то, что указанное письмо является консультативным, судом установлено, что органами госпожнадзора были изучены представленные материалы на спорную пристройку и квартиру и установлено, что все произведенные действия соответствует требованиям пожарной безопасности. Кроме того, суд также принимает во внимание и тот факт, что перед возведением спорной пристройки был подготовлен эскизный проект с натурными обмерами и реконструкцией фасада пристройки к кв. ... и кв. ... жилого дома ... по ... ..., который был согласован надлежащим образом. А также то, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 10.12.2009г. кв. ... по ... ... ... сохранена в перепланированном состоянии с учетом возведенной на первом этаже пристройки. Таким образом, материалами дела установлено, что произведенные истицей строительные работы в квартире, улучшают жилищные условия, указанная перепланировка, в том числе и возведение пристройки не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а значит квартира, расположенная по адресу ..., ... ... может быть сохранена в перепланированном состоянии. Оценив представленные по делу доказательства, суд считает возможным признать за истицей право собственности на возведенную ею пристройку литер «Р1», поскольку она является неотъемлемой частью принадлежащей ей на праве собственности квартиры ... по ... ... и не противоречит действующим строительным, противопожарным и санитарным нормам. На основании ст. 222 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить квартиру ... по ... внутригородском округе города Краснодаре, в перепланированном состоянии. Признать за Дубенко И.В. право собственности на пристройку литер «Р1», общей площадью 23,1 кв.м., возведенную к квартире ... по ... в ..., состоящую из помещения № 71, площадью 9,6 кв.м. и помещения №72, площадью 13,5 кв.м. Считать площади и назначения помещений в квартире ... дома ... по ул. ... ... следующими: №2 - прихожая, площадью 3,1 кв.м., №3 - ванная, площадью 3,1 кв.м. №4 - кухня, площадью 6,3 кв.м., №5 - жилая комната, площадью 18,4 кв.м., №71 - жилая комната, площадью 9,6 кв.м. №72 - жилая комната, площадью 13,5 кв.м. Установить общую площадь квартиры 54,0 кв.м., жилую 41,5 кв.м. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на указанную квартиру. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара. Федеральный судья: