К делу ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего федерального судьи Сусловой С.С.

при секретаре Мариновской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипенко А.И. к Пятайкиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и сносе самовольно возведенного строения,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: ..., ... и взыскании денежных средств в счет компенсации стоимости восстановительных работ и материалов, необходимых для восстановления эксплутационных качеств жилого помещения №1 и кухни помещение №7 жилого дома литер «А».

До судебного заседания в суд поступило ходатайство от истца Архипенко А.И. об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку заявленные требования были удовлетворены в добровольном порядке.

Суд принимает отказ от заявленных требований, поскольку они не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в части в случае, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Архипенко А.И. к Пятайкиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и сносе самовольно возведенного строения - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья