К делу Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена г. гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Саркисяну Р.А. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств. Указал, что Дата обезличена г. стороны заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита на сумму Номер обезличен руб., процентами за пользование кредитом Номер обезличен % годовых. Данному соглашению был присвоен Номер обезличен. Во исполнение обязательств банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Ответчик воспользовался кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере Номер обезличен коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере Номер обезличен коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что банком пропущен срок исковой давности по данной категории гражданских дел. Пояснил, что он написал анкету-заявление, банк акцептировал ее на своих условиях, чем нарушил соглашение. График платежей был получен после того, как деньги поступили на счет. В последующем не вносил плату за кредит, так как не устраивали условия кредитного соглашения. Платить перестал в Дата обезличена г., подумал, что договор лучше расторгнуть. Договор недействительный, поэтому все возвращается в первоначальное положение, сколько взял, столько и надо вернуть. Просил в иске отказать. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом по делу установлено, что на основании анкеты-заявления Саркисяна Р.А. на получение персонального кредита между сторонами заключено соглашение о кредитовании Номер обезличен от Дата обезличена г., на сумму Номер обезличен руб., с процентной ставкой Номер обезличен % годовых, сроком на Номер обезличен месяцев л.д. 13-14/. Таким образом, срок действия договора сторонами определен до Дата обезличена г. л.д. 17-18/. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч. 2/. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса /ч. 3/. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Во исполнение обязательств по договору истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере Номер обезличен руб. Дата обезличена г., что подтверждается справкой по персональному кредиту, а также выпиской по счету л.д. 4-11/. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /абз. 1/. На основании с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными, так как в силу положений ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения /ч. 2/. Соглашением о кредитовании предусмотрен срок внесения ежемесячного платежа в погашение кредита: 22 числа каждого месяца. Согласно справке по счету, просрочка по основному долгу образовалась Дата обезличена г., в связи с чем, у банка возникло право требования погашения образовавшейся задолженности и досрочного взыскания суммы кредита. По заявлению банка, Дата обезличена г. был выдан судебный приказ о взыскании суммы долга, однако он был отменен определением мирового судьи от Дата обезличена г. л.д. 38/. С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истцом не нарушен. Согласно представленному расчету по состоянию на Дата обезличена г. у Саркисяна Р.А. образовалась задолженность в следующих суммах: Номер обезличен., а всего Номер обезличен коп. л.д. 3/. Принимая во внимание положения действующего законодательства, условия договора, суд не соглашается с представленным банком расчетом задолженности, в которых значится начисление задолженности по комиссии за обслуживание банковского счета. Суд считает, что денежные средства клиентов, находящиеся на счетах кредитной организации, - это ее собственное имущество и кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение ссудного счета (на котором, например, отражена сумма единовременного выданного кредита на покупку какого-то товара, которая потом постепенно списывается при погашении) является обязанностью банка проводить по своим бухгалтерским счетам операции по размещению денежных средств. При этом суд обращает внимание на выводы, указанные в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам, связанным с оценкой действий банков по открытию и ведению ссудного счета, которые учитываются в судебной практике при определении суммы задолженности по спорам о взыскании долга по кредитным договорам. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09 по делу № А50-17244/2008 Арбитражного суда Пермского края прямо отмечено, что открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита, т.е. кредиторской обязанностью банка. Поэтому действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Таким образом, суд при вынесении решения по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, находит основания для исключения из суммы, подлежащей к взысканию, комиссии за обслуживание банковского счета в размере Номер обезличен руб., а также зачесть уже уплаченную комиссию в размере Номер обезличен руб. в счет оплаты долга. Согласно письму ЦБ РФ от 29.12.2007 г. кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца четвертого части 2 ст. 10 Закона. Кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме закона политику взимания процентов за пользование кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности комиссионного вознаграждения. При разрешении требований суд также принимает во внимание постановление Конституционного суда РФ, которым констатируется, что «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. банков», а «… конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод». В представленном расчете указаны суммы штрафов и неустоек в размере Номер обезличен коп., с учетом требований ст. 333 ГК РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд находит основания для снижения неустойки и штрафов до Номер обезличен руб. Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Номер обезличен коп. (Номер обезличен руб.). При этом суд считает необходимым признать договор расторгнутым, поскольку срок действия договора истек, а взыскание полной задолженности по кредиту в силу положений закона является основанием для расторжения договорных обязательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере Номер обезличен коп. л.д. 2/. Таким образом в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу банка сумма судебных расходов в размере Номер обезличен коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Саркисяна Р.А. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере Номер обезличен коп., расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличен коп., а всего Номер обезличен коп. Считать расторгнутым кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между Саркисяном Р.А. и Банком Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Судья: Мотивированное решение изготовлено: Дата обезличена г. Судья: