ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг. Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.

при секретаре Козловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Денисенко В.И. к Денисенко В.И., Штефан В.И. об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Денисенко А.В. к Штефан Н.В., Денисенко В.И. о выделе идеальной доли из общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Денисенко В.И. обратился в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Краснодар, ....

В обоснование доводов иска пояснил, что собственниками жилого дома по вышеуказанному адресу являются: он в части 1/2 доли, его сын Денисенко А.В. в части 1/6 доли и Штефан Н.В. в части 1/3 доли. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1 200 кв.м. и включает в себя жилой дом литер «А», жилые пристройки литер «А1», «А2», холодную пристройку литер «а3», отапливаемую пристройку литер «а6», жилой дом литер «М», навес литер «Г9», погреб литер «под/А2», навес литер «Г10», уборная литер «Г11», хозблок литер «Г12», подвал литер «под/Г12». Земельный участок им с сыном принадлежит на праве собственности в соответствии с идеальными долями в праве собственности на жилой дом, Штефану Н.В. на праве бессрочного пользования. За время их проживания в доме сложился определенный порядок пользования земельным участком, однако он не соответствует идеальным долям в праве общей долевой собственности на дом. Фактически Штефан Н.В. занимает площадь участка большую, не соответствующую его доле, чем создает ему препятствия в пользовании имуществом. Просит установить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности согласно варианту экспертизы № 560 от 27.09.2010г., выполненной ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы».

Денисенко А.В., обратился со встречными иском, который в ходе судебного разбирательства уточнил, просил только определить порядок пользования земельным участком в соответствии с принадлежащей ей 1/6 долей в праве собственности на жилой дом, поскольку сложившийся порядок пользования лишает его индивидуального входа и въезда к принадлежащей ему части дома. Также настаивает на определении порядка пользования земельным участком по варианту экспертизы № 560 от 27.09.2010г., выполненной ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы».

Ответчик Штефан Н.В., прибыв в суд 28.10.2010г., начала судебного заседания не дождался, покинул здание суда, не предупредив об этом председательствующего. Суд считает, что ответчик, будучи извещенным о дне слушания дела надлежащим образом, не явился в судебное заседание без уважительной причины. Допрошенный в предыдущих судебных заседаниях настаивал на фактически сложившемся порядке пользования земельным участком, поскольку по иным вариантам граница участков проходит по его строениям «Г10, Г11», а кроме того водопроводный люк, который необходимо обслуживать остается на территории Денисенко В.И. и Денисенко А.В..

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие истца Денисенко В.И. и истца по встречному иску Денисенко А.В., суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома Номер обезличен по ... в г. Краснодаре является Денисенко В.И. в части 1/2 доли, Денисенко А.В. в части 1/6 доли и Штефан Н.В. в части 1/3 доли.

Жилой дом включает в себя следующие строения: литер «А», жилые пристройки литер «А1», «А2», холодную пристройку литер «а3», отапливаемую пристройку литер «а6», жилой дом литер «М», навес литер «Г9», погреб литер «под/А2», навес литер «Г10», уборная литер «Г11», хозблок литер «Г12», подвал литер «под/Г12».

Домовладение расположено на земельном участке, фактической площадью 1389 кв.м.

В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права, выданные 29.06.2009г., из которых следует, что Денисенко В.И. является собственником 1/2 доли земельного участка по ..., Денисенко А.В. собственником 1/6 доли. 1/3 доля участка находится в муниципальной собственности и в пользовании Штефан Н.В. В свидетельствах о государственной регистрации права указано, что общая площадь участка составляет 1408 кв.м.

Между сторонами сложился порядок пользования спорным земельным участком, который не соответствует идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности.

Для определения возможных вариантов порядка пользования участком по делу были проведены экспертизы.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № 223/09 от 9.10.2009г., выполненной ИПБ «Эксперт», определены три варианта порядка пользования земельным участком, во всех случаях предполагающие выделение общего участка в совместное пользование Денисенко А.В. и Денисенко В.И., которые возражают против этого и настаивают на выделении им отдельных земельных участков, соответствующих их долям в праве собственности.

По делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы».

Заключением эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» № 04-01 от 6.04.2010г. представлены два варианта порядка пользования спорным земельным участком, ни один из которых суд не может принять во внимание.

Суд исходит из изолированности участков друг от друга, однако по первому варианту данного заключения в пользование Денисенко В.И. и Денисенко А.В. выделяется общий земельный участок.

Второй вариант также предполагает наличие общих участков для Денисенко В.И. и Денисенко А.В.

Третий вариант порядка пользования участком также не может быть положен в основу решения, поскольку он существенно нарушает интересы Штефан Н.В. - граница участков проходит под окнами принадлежащей ему части дома и водопроводные люки расположены на территории Денисенко А.В.

Дополнительным заключением эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» № 04-03 от 22.06.2010г. представлены два варианта порядка пользования земельным участком.

Первый вариант суд считает неприемлемым, так как граница между участками, выделенными Штефан Н.В. и Денисенко, является изломанной линией, что неудобно для обеих сторон.

По второму варианту экспертизы нарушаются интересы Денисенко В.И. и Денисенко А.В. земельный участок которых, при наличии свидетельства о праве собственности, значительно уменьшен.

Суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком по варианту экспертизы ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» № 560 от 27.09.2010г., согласно которому в пользование Штефан Н.В. выделяется земельный участок площадью 463, 00 кв.м., включая площадь под строениями и сооружениями, что соответствует 1/3 идеальной доле в праве собственности на жилой дом. Денисенко А.В. выделяется земельный участок, площадью 231, 50 кв.м., включая площадь под строениями и сооружениями, что соответствует 1/6 идеальной доле в праве собственности на жилой дом. Денисенко В.И. выделяется земельный участок площадью 694, 50 кв.м., включая площадь под строениями и сооружениями, что соответствует 1/2 идеальной доле в праве собственности на жилой дом.

Данный вариант наименее затрагивает интересы совладельцев, у каждого имеется отдельный вход по фасаду.

Суд критически относится к доводам Штефан Н.В. о необходимости сноса строения литер «Г10» поскольку допрошенная в судебном заседании представитель филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» Дудко П.С. пояснила, что согласно техническому паспорту строение литер «Г10» является самовольно возведенным и не узаконено до настоящего времени. В 2004 году был принят новый Градостроительный кодекс РФ, где в ст. 51 говорится о том, что не подлежат сдаче в эксплуатацию и не нужно разрешение на возведение сарая, навеса, летней кухни и веранды. Но поскольку строение литер «Г10» старое и внесено в карточку инвентарного дела, как самовольно возведенное, не может быть признано узаконенным автоматически. Штефан Н.В. следует обратиться в департамент архитектуры и градостроительства за получением градостроительного заключения, на основании которого филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» вправе принять решение о погашении этого объекта, что им до настоящего времени не сделано.

В материалах дела имеется локальный сметный расчет на перенос двух водопроводных колодцев по ..., согласно которому стоимость переноса составляет Номер обезличен рублей.

Суд полагает, что нахождение водопроводных люков на земельном участке, выделяемом Денисенко А.В. не нарушает прав Штефан Н.В., поскольку Денисенко А.В. не возражает перенести данные люки на территорию Штефан Н.В. при согласии на это последнего, либо не препятствовать техническому обслуживанию ответчиком данных люков.

Кроме того, суд отмечает, что Денисенко А.В. и Денисенко В.И. являются собственниками части земельного участка (1/2 + 1/6) от целого, площадью 1400 кв.м., право которых зарегистрировано в установленном законом порядке.

Учитывая установленное, суд пришел к выводу, что избранный судом вариант порядка пользования земельным участком Номер обезличен по ... в ... не ущемляет интересов собственников, соответствует идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом, соответственно может быть положен в основу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Краснодар, ....

Выделить в пользование собственника Штефан Н.В. участок № 1, площадью 463 кв.м., расположенный в следующих границах (точка отсчета - северная вершина земельного участка, далее по часовой стрелке: по границе с соседним участком № 160 по ул. Новороссийской, 17, 30. м., 23, 10 м.; по границе с участком расположенным с тыльной (юго-восточной) стороны - 9, 02 м.; по границе с участком № 2 - 15, 23м; по наружной стене строения литер «А2» - 7, 24 м; по внутренней стене строения литер «А» - 4, 50м, 1, 25м, 4, 53 м; по границе с участком № 2 - 1, 0м, 0, 82м, 7, 35 м., по границе с ... - 13, 55 м.

Выделить в пользование Денисенко А.В. участок № 2, площадью 231, 50 кв.м., расположенный в следующих границах (точка отсчета - северная вершина земельного участка, расположенная на расстоянии 13, 55 м в сторону юго-запада по границе с ..., далее по часовой стрелке): по границе с участком № 1 - 7, 35 м, 0, 82м, 1, 0м.; по внутренней стене строения литер «А» - 4, 53 м., 1, 25м, 4, 50м.; по наружной стене строения литер «А2» - 7, 24м.; по границе с участком № 1 - 15, 23м.; по границе с участком расположенным с тыльной (юго-восточной) стороны - 9, 78м.; по границе с участком № 3 - 19, 32м, 5, 38 м., 2, 55м.; по внутренней стене строения литер «А1» - 0, 15м., 8, 67м.; по границе с участком № 3 - 6, 55м.; по границе с ... - 3, 0м.

Выделить в пользование Денисенко В.И. земельный участок № 3, площадью 694, 5 кв.м., расположенный в следующих границах (точка отсчета - западная вершина земельного участка, далее по часовой стрелке): по границе с ... - 10, 61 м.; по границе с участком № 2 - 6, 55м.; по внутренней стене строения литер «А1» - 8, 67м., 0, 15м.; по границе с участком №2 - 2, 55м. 5, 38м., 19, 32м; по границе с соседним земельным участком, расположенным с тыльной (юго-восточной)стороны - 28, 11м.; по границе с участком № 156 по ... - 15, 94м., 22, 09м., 9, 94м., 11, 13м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней по истечение срока подачи заявления об отмене этого решения.

Судья