К делу Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2010 года Советский районный суд гор. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Паниной О.В.,

с участием

представителя истца Михайлова Р.И.,

представителя

администрации МО г. Краснодар Молокович С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корелова Г.И. ООО «СТФ-Интеграл», администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СТФ - Интеграл», администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества - мультисервисный и информационный центр, общей площадью 1835,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ....

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит признать право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества - мультисервисный и информационный центр, общей площадью 1835,7 кв.м., этажностью - 4 этажа с подвалом, процентной готовностью здания 60%, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ....

В обоснование доводов иска пояснил, что 15 сентября 2009 года между истцом и ООО «СТФ-Интеграл» подписан в новой редакции договор инвестирования строительства нежилого здания - мультисервисного и информационного центра по ... внутригородском округе города Краснодара, заключенный ранее 10.10.2006г. Согласно п. 2.1 указанного договора инвестор передает заказчику денежные средства в сумме, установленной этим договором для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке по указанному выше адресу. По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций заказчик-застройщик передает инвестору результат инвестиционной деятельности по договору. В соответствии с п.4.2.1 названного договора истец вправе осуществлять контроль за соответствием объема и качества, выполняемых подрядчиком работ по созданию результата инвестиционной деятельности. В процессе осуществления данной деятельности ответчиком допущены нарушения условий договора инвестирования, выразившиеся в возведении здания без полученного в установленном порядке разрешения на строительство и нарушении срока окончания строительства. Кроме того, ответчиком строительство здания в настоящее время приостановлено. В связи со сложившейся ситуацией по выполнению условий упомянутого договора Корелов Г.И. предложил ответчику передать в его собственность возводимое здание как лицу, за счет которого осуществлено строительство здания. Однако ответчик уклоняется от регистрации права собственности на возведенное здание и передаче его в собственность истца. Считает, что ответчик своими действиями грубо нарушил условия заключенного договора, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО «СТФ-Интеграл» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Корелова Г.И. признал в полном объеме.

Определением суда признание ответчиком иска принято, поскольку оно не нарушает закон, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель администрации МО г. Краснодар Молокович С.А. в судебном заседании против исковых требований возражала, поскольку они являются необоснованными.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 11.09.09г. № 3296 ООО «СТФ-Интеграл» предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414011:77, площадью 760 кв.м., в том числе земельный участок, площадью 62 кв.м. расположенный в охранной зоне Карасун, для строительства здания мультисервисного и информационного центра по ул. ... в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

15.09.2009г. между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ООО «СТФ-Интеграл» заключен договор аренды указанного земельного участка Номер обезличен. Участок предоставлен для строительства здания мультисервисного и информационного центра по ул. ... в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. П. 2.2. определена ежегодная сумма арендной платы за земельный участок.

15 сентября 2009 года Корелов Г.И. и ООО «СТФ - Интеграл» заключили в новой редакции договор инвестирования строительства нежилого здания - мультисервисного и информационного центра по ... в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, заключенный ранее 10.10.2006г.

21.06.2010г. между ООО «СТФ - Интеграл» и Кореловым Г.И. заключен договор уступки права аренды земельного участка, по условиям которого ООО «СТФ - Интеграл» уступает, а Корелов Г.И. принимает права и обязанности в полном объеме в соответствии с договором аренды земельного участка, расположенного по ... Карасунского внутригородского административного округа города Краснодара, кадастровый номер 23 43 0414011 77, заключенного с администрацией муниципального образования город Краснодар Номер обезличен, в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Краснодар от Дата обезличенаг. Номер обезличен, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Дата обезличенаг под номером 2301 541/2009-554. Земельный участок предназначен для строительства здания мультисервисного и информационного центра.

Согласно п. 2.1 указанного договора инвестор передает заказчику денежные средства в сумме, установленной этим договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке по вышеуказанному адресу. По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций заказчик-застройщик передает инвестору результат инвестиционной деятельности по договору.

В соответствии с п.4.2.1 названного договора истец вправе осуществлять контроль за соответствием объема и качества, выполняемых подрядчиком работ по созданию результата инвестиционной деятельности. В процессе осуществления данной деятельности ответчиком допущены нарушения условий договора инвестирования, выразившиеся в возведении здания без полученного в установленном порядке разрешения на строительство и нарушения срока окончания строительства. Кроме того, ответчиком строительство здания в настоящее время приостановлено. В связи со сложившейся ситуацией по выполнению условий упомянутого договора Корелов Г.И. предложил ответчику передать в его собственность возводимое здание, как лицу, за счет которого осуществлено строительство здания. Однако ответчик уклоняется от регистрации права собственности на возведенное здание и передачи его в собственность истца.

Согласно представленного технического паспорта от 02.07.10г. № 3132 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0414011:77, площадью 760 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ... находится незавершенный строительством объект недвижимого имущества - мультисервисный и информационный центр, общей площадью 1835,7 кв.м., этажностью - 4 этажа с подвалом, процентной готовностью здания 60%.

Геодезической съемкой, выполненной ООО «Геоконтур», подтверждается факт того, что незаконченный строительством объект недвижимого имущества - мультисервисный и информационный центр, общей площадью 1835,7 кв.м., находится в пределах «красной линии», не затрагивает коммуникационные пути линий газо - водо - электроснабжения.

В соответствии с выводами технического заключения НОУ ЦПК «Строитель» здание мультисервисного и информационного центра в Карасунском округе по ... г. Краснодара возведено по проекту ЗАО «Зодчий-К». Объемно - планировочные решения по зданию в целом соответствуют требованиям норм проектирования административных зданий и норм пожарной безопасности. Увеличение проектной ярусности здания - устройство полноценного четвертого этажа вместо мансардного не противоречит требованиям норм, несущая способность всех подземных и надземных конструкций обеспечена. Примененные в здании технические решения по несущим и ограждающим конструкциям отвечают требованиям действующих норм строительного проектирования и производства работ. Конструкции выполнены с обеспечением требуемой капитальности, надежности и долговечности. Конструкции возведены с хорошим качеством и не представляют угрозы жизни и здоровью граждан. Техническое состояние возведенных конструкций - удовлетворительное. Принимая во внимание результаты выполненного визуального и инструментального обследования возведенных конструкций, здание мультисервисного и информационного центра в Карасунском округе по ... г. Краснодара рекомендуется к завершению строительства в соответствии с принятыми планировочными и конструктивными решениями.

Согласно выводам экспертного заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 13.07.2010г. № 332 объект незавершенного строительства по ..., ... Карасунского округа г. Краснодара соответствует действующим требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения».

Согласно сообщению отдела государственного пожарного надзора ... от 05.08.2010г. № 23/9.24-1680 состояние строительных конструкций незавершенного строительством здания по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ... не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

П. 30 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Удовлетворяя исковые требования, суд отмечает, что Корелов Г.И. обязательства по договору от 15.09.09г. исполнил надлежащим образом, а именно финансировал строительство 4-х этажного здания мультисервисного и информационного центра, общей площадью 1835,7 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, .... В свою очередь, ответчик приостановил строительство объекта, не оформил земельно - правовую документацию, не предоставлял информацию о ходе строительства. Данные действия ООО « СТФ - Интеграл» суд оценивает, как односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств по договору от 15.09.09г., а также учитывает, что ООО «СТФ - Интеграл» исковые требования Корелова Г.И. признало в полном объеме.

При вынесении решения, суд учитывает, что указанный незавершенный строительством объект - мультисервисный и информационный центр, общей площадью 1835,7 кв.м., возведен ООО «СТФ-Интеграл» за счет переданных Кореловым Г.И. денежных средств на земельном участке соответствующего целевого назначения использования земельного участка, строительство осуществлено с соблюдением градостроительных норм. Строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, в связи с чем, имеются как фактические, так и юридические основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Кореловым Г.И. право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества - мультисервисный и информационный центр, общей площадью 1835,7 кв.м., этажностью - 4 этажа с подвалом, процентной готовностью здания 60%, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ....

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности в Управление Федеральной государственной регистрационной службы кадастра и картографии по ... за Кореловым Г.И.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.

Судья