Решение о признании недействительным решения общего собрания



К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бражникова А.А.

при секретаре Дубининой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волкова С.Н., Кочкина И.Е. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «ГСК № 44» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным устава ПГСК «ГСК №44»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «ГСК № 44» о признании недействительным решения общего собрания ГСК №44 №5 от 25.04.2008г., признании недействительным Устава ПГСК «ГСК №44» от 25.04.2008г., зарегистрированный в ИФНС №5 по г.Краснодару от 03.06.2008г., признании недействительным государственную регистрацию ПГСК «ПСК №44» на основании Устава от 25.04.2008г.

В обоснование доводов иска представитель Кочкина И.Е. по доверенности - ФИО4 пояснил, что истцы являются членами ПГСК «ГСК 344». В Советском районном суде г.Краснодара рассматривалось дело по иску группы исключенных членов кооператива к ПГСК «ПГСК №44» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива ПГСК «ГСК№44» №13 от 28.11.2009г. В ходе общения с исключенными из членов ПГСК «ГСК №44» гражданами истцы выяснили, что основанием к исключению явилось невыполнение решений общих собраний кооператива №5 от 25.04.2008г. и №11 от 30.07.2009г. Однако, в принятии решения общим собранием кооператива от 25.04.2008г. (протокол №5) истцы участия не принимали, на собрании не присутствовали. Ознакомившись с выпиской из протокола №5 от 25.04.2008г. истцам стало известно, что на собрании утверждался новый устав кооператива. Истцы считают, что общее собрание членов кооператива №5 от 25.04.2008г. было проведено с нарушением действующего законодательства и действующего на тот период устава кооператива. Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Волков С.Н. в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истица Волкова С.Н.

Председатель ГСК №44 - ФИО6 и представитель ГСК №44 по доверенности - ФИО5 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просили в иске отказать, и взыскать с Волкова С.Н. и Кочкина И.Е. в пользу ГСК №44 судебные расходы по делу, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Решением Исполнительного комитета Советского района совета народных депутатов от 12.09.1979г. №55-1141 образован гаражно-строительный кооператив №44. С указанного момента и по настоящее время действует Устав ГСК №44, зарегистрированный Решением Советского райисполкома от 09.03.1982г. №112/24 пр.6. с внесенными изменениями, утвержденный общим собранием 29.04.1994г. и зарегистрированный Главой администрации Карасунского округа г.Краснодара от 13.07.1995г. №160/21 пр.13.

Ранее между членами гаражного кооператива и его председателем возникали споры, рассматриваемые в судебном порядке. Так решением Советского райсуда г.Краснодара от 26.04.2007г. признано недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица ПГСК №44 от 13.10.2005г. ПГСК №44 был исключен из Единого Государственного реестра юридических лиц. Решением Советского райсуда г.Краснодара от 07.02.2008г. суд обязал ИФНС России №5 по г.Краснодару зарегистрировать на основании Устава от 13.07.1995г. в качестве юридического лица ГСК 44. Однако определением того же суда от 02.09.2010г. решение от 07.02.2008г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, и впоследствии определением суда от 22.09.2010г. производство по данному делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

Таким образом, документ, на который ссылаются истцы - Устав ПГСК «ГСК 44» от 25.04.2008г. является последним изменением устава ГСК №44 от 1982г., а не самостоятельным документом.

Также установлено, что Волков С.Н. принят в члены ГСК 09.09.2008г., соответственно, оспариваемое событие - общее собрание ГСК №44 №5 происходило 25.04.2008г., т.е. до принятия истца Кочкина И.Е. в члены ГСК №44, тем самым не могло затронуть его прав. Кочкин И.Е. представил в суд членскую книжку, в которой проставлена печать, принадлежащая юридическому лицу, регистрация которого решением Советского райсуда г.Краснодара от 26.04.2007г. признана недействительной.

Суд считает необходимым отметить, что одним из признаков, присущих стороне в гражданском процессе это наличие материально-правовой заинтересованности. Как установлено в ходе судебного разбирательства, право требования, заявленное истцом, ему не принадлежит, поскольку по в момент общего собрания членов ГСК №44 истцы не были его членами, следовательно, их права нарушены быть не могли.

Таким образом, суд полагает, что Волков С.Н. и Кочкин И.Е. по настоящему делу являются ненадлежащей стороной, что является основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волкова С.Н., Кочкина И.Е. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «ГСК 344» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным устава ПГСК «ГСК №44»- о т к а з а т ь.

Взыскать солидарно с Волкова С.Н., Кочкина И.Е. в пользу ГСК №44 в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней.

Судья: