К делу Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Бражникова А.А., при секретаре Дубининой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асмиян Г.Г. к Доценко И.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Асмиян Г.Г. обратился в суд с иском к Доценко И.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличенаг. на автодороге «Дон» 1313 км. произошло ДТП с участием двух автомобилей «Дэу Матиз» госномер Номер обезличен, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4 и «Опель Астра» госномер Номер обезличен под управлением ФИО2 Виновником ДТП была признана ФИО2 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения, на сумму, превышающую максимальный размер страховой выплаты. Возместить ущерб в добровольном порядке виновница ДТП не желает, в связи с чем ФИО3 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Просит взыскать сумму материального ущерба в размере 152 964 руб. 24 коп., стоимость за проведение оценки - 2500 руб., стоимость услуг эвакуатора - 1700 руб., расходы на аренду транспортного средства в сумме 30 000 руб., кроме того просит возместить моральный вред с размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по делу, выразившиеся в оплате государственной пошлины - 4 174,64 рублей. Ответчица Доценко И.Г. и ее представитель по доверенности - ФИО6 в судебное заседание не явились, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. на автодороге «Дон» 1313 км. произошло ДТП с участием двух автомобилей «Дэу Матиз» госномер Номер обезличен, принадлежащего истцу, под управлением ФИО2 и «Опель Астра» госномер Номер обезличен под управлением ФИО2 Согласно постановлению ... по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. виновным в дорожно-транспортным происшествии признана ФИО2 л.д.5). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения, для определения стоимости которых он обратился к независимой экспертной организации Автомобильная независимая экспертиза, на что было составлено соответствующее заключение Номер обезличен от Дата обезличенаг. Однако в ходе судебного разбирательства представитель ответчиков - ФИО5 возражал против суммы, указанной в данном заключении, заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет соответствия произведенной ранее оценки восстановительного ремонта автомобиля «Дэу Матиз», также перед экспертом были поставлены вопросы об определении стоимости годных остатков аварийного автомобиля «Дэу Матиз» и определения среднерыночной стоимости данного автомобиля до дорожно-транспортного происшествия. Так, согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличенаг., выполненному ... стоимость годных остатков автомобиля «Дэу Матиз» ... составляет 40 413 руб., а среднерыночная стоимость данного автомобиля до ДТП, произошедшего Дата обезличенаг. составляет 232 117 руб. Указанное экспертное заключение суд считает необходимым принять во внимание при определении материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев ТС» от Дата обезличенаг., страховая сумма по возмещению вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей. Как следует из материалов дела страховой компанией виновной стороны дорожно-транспортного происшествия Асмиян Г.Г. была выплачена максимально возможная страховая сумма в размере 120 000 рублей. Однако страховая выплата не компенсирует истцу материальный ущерб в полном объеме. Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из пояснений представителя истца аварийный автомобиль «Дэу Матиз» Асмиян Г.Г. не стал восстанавливать, а продал его на запчасти. Таким образом, сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащая возмещению истцу складывается следующим образом: 232 117 руб. (стоимость автомобиля до ДТП) - 120 000 руб. (сумма, выплаченная истцу страховой компанией) - 40 413 руб. (стоимость годных остатков автомобиля, полученная истцом при реализации аварийного автомобиля) = 71 704 руб. Обсуждая требование истца о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку на основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Следовательно, данный вид правоотношений не допускает возможности компенсации морального вреда. Относительно требований Асмиян Г.Г. о возмещении расходов по эвакуации транспортного средства, которые составили 1700 рублей, суд учитывает содержание ст. 56 ГПК РФ считает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не доказал необходимость транспортировки автотранспортного средства именно данным способом, кроме того в материалах дела отсутствует договор об оказании услуг по эвакуации автомобиля, акт выполненных работ. Также суд не счел необходимым возмещать истцу расходы по аренде транспортного средства, поскольку считает недоказанной необходимость осуществления указанных расходов, а также их размера. Что касается требований Асмиян Г.Г. о возмещении судебных расходов по делу, выразившихся в оплате государственной пошлины, а также возмещении суммы по оплате за проведение экспертизы - 2500 руб., то суд находит данные расходы подтвержденными имеющимися в деле квитанциями, однако, суд учитывает положения ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Доценко И.Г. в пользу Асмиян Г.Г. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 71 704 (семьдесят одна тысяча семьсот четыре) рубля, судебные расходы по делу в размере 4 851 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 12 копеек, всего 76 555 (семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 12 копеек. В остальной части исковых требований Асмиян Г.Г. - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий: