к делу Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Кантимир И.Н.

при секретаре Доринской И.В.

с участием прокурора Козловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Краснодара в интересах Российской Федерации к Николаенко Л.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Краснодара обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Николаенко Л.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере ... рублей, указывая, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от Дата обезличена года Николаенко Л.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Приговором было установлено, что Николаенко Л.М. в период времени с 1 января 2006 года по 1 марта 2007 года, являясь генеральным директором ООО ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., будучи лицом, ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности и представление в ИФНС России № 1 по городу Краснодару налоговых деклараций и иных документов, представление которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, является обязательным, осознавая, что ООО ... является плательщиком налога на добавленную стоимость с налоговым периодом квартал и сроком уплаты налога не позднее 20-го числа месяца, следующею за истекшим налоговым периодом, и налога на прибыль с налоговым периодом календарный год и сроком уплаты налога не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, не имея намерения уплачивать в полном объеме налоги, предусмотренные действующим законодательством РФ, в нарушение п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 главы 21 п. 1 ст. 252 главы 25 НК РФ, достоверно зная, что сделки, совершенные с ООО ..., ООО ... ООО ... ЗАО ... и ООО ...», являются фиктивными, умышленно в период с 1 января 2006 года по 1 марта 2007 года предоставила в ИФНС России № 1 по городу Краснодару налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за первый, третий, четвертый кварталы 2006 года и январь, февраль 2007 года, содержащие заведомо ложные сведения о суммах налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета, завысив их в первом квартале 2006 года на ... рублей, в третьем квартале 2006 года на ... рублей, в четвертом квартале 2006 года на ... рублей, в январе 2007 года на 835 261 рубль и в феврале 2007 года на ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей, а также налоговую декларацию но налогу на прибыль за 2006 год, содержащую заведомо ложные сведения, необоснованно включив в расходы документально не подтвержденные затраты по фиктивным сделкам с ООО ... ООО ...», ООО ...», ЗАО «...» и ООО «...» в сумме ... рублей, тем самым занизив подлежащую уплате сумму налога на прибыль на ... рублей. В результате своих умышленных преступных действий Николаенко Л.М. уклонилась от уплаты налогов па общую сумму ... рублей. В результате незаконных действий Николаенко Л.М. нарушены права Российской Федерации связанные с формированием и использованием бюджетных средств. На основании изложенного он обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства прокурор исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица Николаенко Л.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения прокурора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от Дата обезличена года Николаенко Л.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 200 000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

Приговором было установлено, что Николаенко Л.М. в период времени с 1 января 2006 года по 1 марта 2007 года, являясь генеральным директором ООО ...», зарегистрированного по адресу: ..., ..., будучи лицом, ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности и представление в ИФНС России № 1 по городу Краснодару налоговых деклараций и иных документов, представление которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, является обязательным, осознавая, что ООО «...» является плательщиком налога на добавленную стоимость с налоговым периодом квартал и сроком уплаты налога не позднее 20-го числа месяца, следующею за истекшим налоговым периодом, и налога на прибыль с налоговым периодом календарный год и сроком уплаты налога не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, не имея намерения уплачивать в полном объеме налоги, предусмотренные действующим законодательством РФ, в нарушение п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 главы 21 п. 1 ст. 252 главы 25 НК РФ, достоверно зная, что сделки, совершенные с ООО «...», ООО «... ООО «... ЗАО «...» и ООО «...», являются фиктивными, умышленно в период с 1 января 2006 года по 1 марта 2007 года предоставила в ИФНС России № 1 по городу Краснодару налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за первый, третий, четвертый кварталы 2006 года и январь, февраль 2007 года, содержащие заведомо ложные сведения о суммах налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета, завысив их в первом квартале 2006 года на ... рублей, в третьем квартале 2006 года на ... рублей, в четвертом квартале 2006 года на ... рублей, в январе 2007 года на ... рубль и в феврале 2007 года на ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей, а также налоговую декларацию но налогу на прибыль за 2006 год, содержащую заведомо ложные сведения, необоснованно включив в расходы документально не подтвержденные затраты по фиктивным сделкам с ООО ...», ООО «...», ООО «...», ЗАО «...» и ООО «...» в сумме ... рублей, тем самым занизив подлежащую уплате сумму налога на прибыль на ... рублей. В результате своих умышленных преступных действий Николаенко Л.М. уклонилась от уплаты налогов па общую сумму ... рублей.

В результате незаконных действий Николаенко Л.М. нарушены права Российской Федерации связанные с формированием и использованием бюджетных средств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования закона, суд считает необходимым взыскать с Николаенко Л.М. в счет возмещения ущерба ... рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Николаенко Л.М. сумму причиненного противоправной деятельностью ущерба в размере ... рублей, перечислив в бюджет РФ (бюджетная классификация код № 415 1 16 90010 01 0000 140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: