К делу Номер обезличен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Улётовой А.Ю.

при секретаре: Козиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скок Н.И. к ООО «Центр Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Скок Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Центр Авто» о защите прав потребителя.

Скок Н.И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, от него поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Кроме того, в суд поступило ходатайство от экспертной организации НПП ООО «ЮрИнСтрой» о возмещении расходов связанных с проведением судебной технической экспертизы, пояснив, что по иску Скок Н.И. к ООО «Центр Авто» о защите прав потребителя по ходатайству истца была назначена повторная судебно-техническая экспертиза, проведение которой было поручена экспертам НПП ООО «ЮрИнСтрой». Истец отказался от проведения экспертизы. Однако экспертами по данной экспертизе выполнялось изучение материалов гражданского дела, заявлялись ходатайства, а также экспертами осуществлялся выезд на осмотр. Просили взыскать с истца 5 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Шабунина И.А. в судебном заседании ходатайство истца об отказе от иска поддержала и пояснила, что Скок Н.И. отказался от исковых требований. Последствия отказа от иска ему известны. В удовлетворении ходатайства экспертов о возмещении расходов просила отказать, так как они отказались от предварительной оплаты, соответственно экспертам не было необходимости выезжать на осмотр.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу не возражал. В разрешении вопроса о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращение производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Удовлетворяя требования НПП ООО «ЮрИнСтрой» о возмещении расходов, связанных с проведением судебной технической экспертизы, суд исходит из того, что экспертами проводилось изучение материалов гражданского дела, в суд было направлено ходатайство об истребовании дополнительных документов и назначении экспертного осмотра. Эксперты выехали на место проведения экспертизы. Однако провести её не смогли в результате не предоставления истцом автомобиля, подлежащего осмотру и дополнительных документов.

Поэтому суд полагает необходимым взыскать с истца 5 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 39, 85, 98, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Скок Н.И..

Производство по делу по иску Скок Н.И. к ООО «Центр Авто» о защите прав потребителя - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать со Скок Н.И. в пользу НПП ООО «ЮрИнСтрой» судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: