РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг. Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.

при секретаре Козловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дивизинюк Д.В. к Колесникову Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дивизинюк Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в сумме Номер обезличен рублей, пеню за просрочку возврата суммы займа в размере Номер обезличен рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме Номер обезличен., а также судебных расходов в размере Номер обезличен.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Баум А.Р. уточнил исковые требования, кроме основной суммы долга просил взыскать с ответчика сумму пени за просрочку выплаты суммы займа в размере Номер обезличен рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Номер обезличен коп., судебные расходы в сумме Номер обезличен коп. В обоснование доводов иска Баум А.Р. пояснил, что Дата обезличена. между его доверителем и ответчиком заключен договор денежного займа в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, а Колесников Ю.В. обязался вернуть данную сумму Дата обезличена. Во исполнение надлежащего исполнения обязательств договором предусмотрена пеня в размере 0, 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В срок, предусмотренный договором займа Колесников Ю.В. в полном объеме долг не возвратил, в течение 2008-2009г. он вернул частями Номер обезличен рублей. Таким образом, на данный момент осталась невыплаченной сумма основного долга в размере Номер обезличен рублей. Поскольку Колесников Ю.В. отказывается возвращать сумму долга, пеню и проценты за пользование денежными средствами, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Колесников Ю.В. против иска возражал, пояснив, что возвратил истцу Номер обезличен рублей. Расписку о получении Дивизинюк Д.В. данной суммы не потребовал, поскольку между ними были доверительные отношения. Договор займа подписал под угрозой физической расправы. По данному факту обращался в органы внутренних дел с заявлением, однако, постановлением и.о. дознавателя оперуполномоченного ОУР ОМ-1 УВД по г. Краснодару в возбуждении уголовного дела было отказано.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другое вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличенаг. Колесников Д.В. взял в долг у Дивизинюк Д.В. денежные средства в сумме Номер обезличен рублей сроком до Дата обезличенаг. Данный факт подтверждается договором денежного займа, составленным и подписанным сторонами.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Дата обезличенаг. Дивизинюк Д.В. вручил Колесникову Ю.В. уведомление с требованием возвратить всю денежную сумму вместе с предусмотренной договором пеней.

В материалах дела имеется постановление и.о. дознавателя оперуполномоченного ОУР ОМ-1 УВД по г. Краснодару от Дата обезличена. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Колесникова Ю.В., который сообщил, что подписал договор займа под угрозой физической расправы со стороны Дивизинюк Д.В.

Дивизинюк Д.В. также обращался в органы внутренних дел с заявлением в отношении Колесникова Ю.В. Постановлением и.о. дознавателя оперуполномоченного ОУР ОМ-1 УВД г. Краснодара от 5.09.2010г. в возбуждении уголовного дела по ст. Номер обезличен УК РФ в отношении Колесникова Ю.В. отказано за отсутствием состава преступления.

Из показаний истца следует, что в течение 2008-2009г. Колесников Ю.В. возвратил Дивизинюк Д.В. часть долга в размере Номер обезличен рублей.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что он возвратил истцу сумму долга в размере 700 000 рублей, поскольку данный факт не подтвержден документально. Учитывая размер возвращенной суммы, суд сомневается в том, что Колесников Ю.В. не потребовал бы у Дивизинюк Д.В. расписку в получении денег, несмотря на наличие доверительных отношений.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд не может принять во внимание доводы истца о взыскании с Колесникова Ю.В. суммы пени, определенной договором займа в размере 0, 2% за каждый день просрочки, поскольку в соответствии с законом, договор займа предполагает право займодавца на получение с заемщика только процентов. Начисление пени по договору займа не предусмотрено.

Поскольку проценты договором займа не предусмотрены, суд счел необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от Дата обезличена "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления составляла 7, 75% годовых. На момент заключения договора займа ставка составляла 10% годовых. За период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. пользования ответчиком денежных средств, ставка рефинансирования колебалась от 13% до 7, 75%. Наиболее близкой по значению к учетным ставкам ставка 10, 5% годовых, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Номер обезличен рублей (сумма основного долга) х Номер обезличен Номер обезличен% : Номер обезличен х Номер обезличен день (количество дней просрочки) : Номер обезличен коп.

Таким образом, общая сумма взыскания составляет 1 Номер обезличен руб. (Номер обезличен руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска в суд истец оплатил пошлину в доход государства не в полном объеме, в сумме Номер обезличен рубль. Определением Советского суда от Дата обезличенаг. уплата остальной части госпошлины отсрочена до рассмотрения дела по существу.

Исходя из того, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет Номер обезличен руб., соответственно размер госпошлины составляет 14 115, 62 руб.

Таким образом, сумму оплаченной госпошлины в размере Номер обезличен руб. суд счел необходимым взыскать с Колесникова Ю.В. в пользу Дивизинюк Д.В., а разницу в сумме Номер обезличен взыскать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колесникова Ю.В. в пользу Дивизинюк Д.В. сумму основного долга в размере Номер обезличен рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Номер обезличен коп. и судебные расходы в сумме Номер обезличен рубль. Всего взыскать Номер обезличен коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Колесникова Ю.В. пошлину в доход государства в сумме Номер обезличен коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней.

Федеральный судья