К делу ............... ...............

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

............. года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Арестова Н.А.,

при секретаре Джамирзе З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажинова П.А. к Цинцадзе С.С., ЗАО «СК «МАКС» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в размере 120 532 руб. 96 коп., оплату за услуги представителя в размере 15 000 руб., госпошлину - 3 600 руб.

Представитель истца по доверенности Гуров И.А. в судебном заседании просил взыскать уточненные исковые требования. Пояснил, что .............г. в 23ч. 48м. в г. Краснодаре на перекрестке ... произошло ДТП. Водитель, Цинцадзе С. С., управляя авто ..............., двигался по ... со стороны ... в сторону ... и на перекрестке ..., водитель Цинцадзе С. С., нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ............. под управлением водителя Бажинова Д. П. В результате столкновения автомобилю ............... ............. были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами о ДТП. На основании постановления ............... ............... виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Цинцадзе С. С. Согласно сметы (отчета), стоимости восстановительного ремонта, автомобиля, ............... Т ..............., оценка проводилась ИП «ФИО 1», стоимость ущерба, возникших вследствие причинения вреда, нанесенного автомобилю ..............., составляет 142 320руб. ЗАО «СК» МАКС», ... ..., ..., по наступившему страховому случаю выплатила сумму причиненного материального ущерба, 25321,64 руб. (справка по счету филиал «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» от .............г. Просит взыскать с ЗАО «СК «МАКС» в пользу Бажинова П.А. сумму причиненного ему материального ущерба в размере 94678,36 руб., недостающую часть суммы в размере 22320,03 руб. между страховым возмещением и фактическим причиненным ущербом взыскать со страхователя Цинцадзе С.С. как владельца источника повышенной опасности, являющегося причинителем вреда, а также взыскать солидарно с ответчиков ЗАО «СК» МАКС» и Цинцадзе С.С. судебные издержки, а именно расходы за услуги представителя - 15 000 руб., госпошлину - 3600 руб., расходы за проведение автооценочной экспертизы 3000 руб., почтовые расходы в размере 1142,55 руб.

Ответчик Цинцадзе С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считает сумму исковых требований завышенными. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ЗАО «СК «МАКС» в судебное заседании е не явился. Надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, .............г. в 23ч. 48м. в ... на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель, Цинцадзе С.С. управляя авто ............... двигался по ... со стороны ... в сторону ... и на перекрестке ..., водитель Цинцадзе С.С. не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», допустил столкновение с автомобилем ............... под управлением водителя Бажинова Д. П. В результате столкновения автомобилю ............... были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует Справка от .............г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением ............... по делу об административном правонарушении от ............. г. виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Цинцадзе С.С.

Согласно сметы (отчета), стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..............., стоимость ущерба, возникшего вследствие причинения вреда, нанесенного автомобилю ..............., составляет 142 320руб.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств под страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

На основании со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших,- 160 тысяч рублей и не выше 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «СК» МАКС» по наступившему страховому случаю выплатило сумму причиненного материального ущерба, 25 321,64 руб. (справка по счету филиал «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» от .............г.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 «Страхование ответственности за причинение вреда», пункт 1 статьи 935 «Обязательное страхование»), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и размером, причиненного вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В материалах дела имеется отчет ..............., произведенный ИП «ФИО 1», согласно которому стоимость ущерба, возникшего вследствие причинения вреда, нанесенного автомобилю ..............., составляет 142 320руб.

На основании п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ЗАО «СК «МАКС» в пользу Бажинова П.А. суммы в размере 94 678 руб. 36 коп., суд исходит из следующего. Так как ответчиком ЗАО «СК «МАКС» выплачена сумма в размере 25 321,64 руб. из полагающихся 120 000 руб., следовательно исковые требования о взыскании оставшейся суммы в размере 94 678 руб. 36 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что недостающая часть суммы причиненного ущерба в размере 22 320 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика Цинцадзе С.С.

Ответчик Цинцадзе С.С., не признавший исковые требования, в судебном заседании не представил доказательств опровергающих требования истца.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в.т.ч. расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что положения данной нормы направлены против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истцом за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде оплачено 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от от .............г. Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать сумму в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, понесенные почтовые расходы на сумму 1 142 руб. 55 коп., что подтверждается чеками, квитанциями и отчетами.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 600 руб.

Исходы из вышеизложенного, суд считает, расходы за услуги представителя - 3 000 руб., стоимость экспертизы - 3 000 руб., почтовые расходы - 1142 руб. 55 коп., также госпошлина - 3 600 руб., а всего 10 742 руб. 55 коп., подлежит взысканию с ответчиков в процентном соотношении пропорционально размеру взыскиваемых требований.

Суд считает, что с ответчика ЗАО «СК «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов - 8 701 руб. 47 коп. (81 %); с ответчика Цинцадзе С.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов - 2 041 руб. 08 коп. (19 %).

На основании изложенного, ст.ст. 15, 1072 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СК «МАКС» в пользу Бажинова П.А. сумму в размере 94 678 (девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб. 36 коп., судебные расходы - 8 701 (восемь тысяч семьсот один) руб. 47 коп.

Взыскать с Цинцадзе С.С. в пользу Бажинова П.А. сумму в размере 22 320 (двадцать две тысячи триста двадцать) руб. 03 коп., судебные расходы - 2 041 (две тысячи сорок один) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: