К делу ........ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ........ года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Арестова Н.А., при секретаре: Джамирзе З.А., с участием прокурора: Злыденко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛ: Краснодарский транспортный прокурор г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» о признании незаконным бездействия по устранению нарушений природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства. В судебном заседании помощник прокурора Злыденко В.А. требования поддержал и пояснил, что в ........ г. Краснодарской транспортной прокуратурой в ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» проводилась проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, в результате которой выявлен факт нарушений хозяйствующим субъектом ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, а именно: на территории ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» расположено 9 артезианских скважин, предназначенных для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения, на момент проведения осмотра 1-го пояса зоны санитарной охраны скважины ........ на Юг и на Запад составляли 15 метров, скважины ........ на Юг - составляла 25 метров, на запад - 21 метр, скважины ........ на Юг составляла 21 метр, скважины ........ на Запад - составляла 28 метров, что являлось нарушением ст. 43 Водного кодекса РФ, а также п. 2.2.1.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года № 10. Данные нарушения могут вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов. Краснодарским транспортным прокурором в ........ г. в отношении ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренного ст. 8.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов. Указанное юридической лицо привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа. В ........ года Краснодарской транспортной прокуратурой в ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что имеющиеся нарушения не устранены до настоящего времени. Обществом не предпринимаются достаточные меры к их устранению, соответствующие обоснования расположения этих водозаборов в органы Роспотребнадзора не предоставлены, санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зон санитарной охраны источника водоснабжения до настоящего времени не получено, что указывает невозможность оценки качества и безопасности для потребителей воды из указанных скважин, а также препятствует объективной оценке негативного воздействия данных вод на жизнь и здоровье граждан - их потребителей. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от ........ ведущего специалиста-эксперта отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ......... ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» своим бездействием лишает граждан право на благоприятную окружающую среду, так как выявленные нарушения могут привести к негативным последствиям, причинению вреда здоровью как работников предприятия, так и жителям близлежащих домовладений, использующих водоснабжение из вышеуказанных скважин. Просит признать незаконным бездействие ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» по устранению нарушений природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства и обязать ОАО «Международный аэропорт Краснодар» устранить недостатки в максимально короткие сроки получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зон санитарной охраны источника водоснабжения. Представитель ответчика ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» по доверенности Коваленко Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта № 10 "О введении в действие санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" устанавливает, что основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Для водозаборов из иных подземных вод, расположенных на территории объекта, исключающего возможность загрязнения почвы и подземных вод, размеры первого пояса ЗСО допускается сокращать. Согласно Экспертному заключению ........ от ........ г., учитывая защищенность подземных вод, допускается сокращение размеров первого пояса ЗСО. Также в заключении указано, что санитарно-техническое состояние водозабора удовлетворительное, сорной растительности нет, мусор отсутствует. Программа производственного контроля разработана. Анализы проб воды соответствуют требованиям СанПиН. Считает, наличие документарных нарушений, а также несоответствие расположения скважин правила СанПиН, признанное допустимым и не влекущее ухудшения качества воды, не может рассматриваться как нарушение прав граждан на благоприятную природную среду. Просит в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Пунктом 1.13 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года № 10 «О введении в действие санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02» (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02) установлено, что проект зон санитарной охраны источника водоснабжения с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном законодательством порядке. В соответствии с п. 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02» водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки, расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании, граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора. В судебном заседании установлено, что в октябре 2009 года Краснодарской транспортной прокуратурой в ОАО «Международный аэропорт Краснодар» проводилась проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, по результатам которой было установлено, что на территории ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» расположено 9 артезианских скважин, предназначенных для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения, на момент проведения осмотра 1-го пояса зоны санитарной охраны скважины ........ на Юг и на Запад составляли 15 метров, скважины ........ на Юг - составляла 25 метров, на запад - 21 метр, скважины ........ на Юг составляла 21 метр, скважины ........ на Запад - составляла 28 метров, что являлось нарушением ст. 43 Водного кодекса РФ, а также п. 2.2.1.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ........ года ......... Краснодарским транспортным прокурором в октябре 2009 года в отношении ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренного ст. 8.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов. Указанное юридической лицо привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа. В материалах дела имеется постановление ........ЭП-1 от ........г. о назначении административного наказания в виде штрафа. Из материалов дела усматривается, что в ........ года была проведена повторная проверка и установлено, что вышеуказанные нарушения не устранены до настоящего времени. Обществом не предпринимаются достаточные меры к их устранению, соответствующие обоснования расположения этих водозаборов в органы Роспотребнадзора не предоставлены, санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зон санитарной охраны источника водоснабжения до настоящего времени не получено, что указывает невозможность оценки качества и безопасности для потребителей воды из указанных скважин, а также препятствует объективной оценке негативного воздействия данных вод на жизнь и здоровье граждан - их потребителей. Данный факт подтверждается имеющаяся в материалах дела справка от ........ ведущего специалиста-эксперта отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ......... Материалами дела подтверждает факт нарушения ответчиком законодательства в области соблюдения требований СанПиНа, а также требований природоохранного законодательства. Доводы истца о том, что бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства лишает граждан права на благоприятную окружающую среду, так как выявленные нарушения могут привести к негативным последствиям, причинению вреда здоровью как работников предприятия, так и жителям близлежащих домовладений, использующих водоснабжение из вышеуказанных скважин, суд находит законными и обоснованными, следовательно подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным бездействие ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» по устранению нарушений природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства. Обязать ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» устранить нарушения законодательства до ........г. и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зон санитарной охраны источника водоснабжения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: