Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Дата обезличена года город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кантимир И.Н.

при секретаре Доринской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко Н.В. к Калягину А.П. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Овчаренко Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Калягину А.П. о взыскании суммы долга, указывая, что 8 мая 2010 года Калягин А.П. взял у него в долг ... рублей, которые обязался возвратить 1 июня 2010 года, о чём имеется расписка, написанная им собственноручно. В указанный срок ответчик сумму долга не погасил. Стороны договорились, что в случае нарушения срока исполнения взятого на себя обязательства, Калягин А.П. обязуется выплатить ему неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки обязательства. В настоящее время за Калягиным А.П. числиться задолженность по основному обязательству в размере ... рублей и договорные проценты в размере ... рублей за 142 дня просрочки обязательства, а всего ... рублей, которые необходимо взыскать с Калягина А.П. При подаче искового заявления он воспользовался юридической помощью. Судебные расходы в размере ... рублей также считает необходимым взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая то, что ответчик был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 8 мая 2010 года Калягин А.П. взял в долг у Овчаренко Н.В. денежные средства в размере ... рублей, которую обязался вернуть до 1 июня 2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В материалах дела имеется расписка подтверждающая факт передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании было установлено, что 1 июня 2010 года ответчик не погасил сумму долга, в связи с чем, принимая во внимание указанную норму права, суд считает возможным взыскать с Калягина А.П. в пользу Овчаренко Н.В. сумму долга в размере ... рублей

Из смысла ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец - Овчаренко Н.В. имеет право на получение с заемщика - Калягина А.П. процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны договорились, что в случае нарушения срока исполнения взятого на себя обязательства, Калягин А.П. обязуется выплатить истцу неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки обязательства. Ответчик взятые на себя обязательства до 1 июня 2010 года не выполнил.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания процентов в размере ... рублей, предусмотренных договором займа, суд исходит из следующего. Овчаренко Н.В. передал Калягину А.П. денежные средства 8 мая 2010 года, а вернуть он их должен был 1 июня 2010 года. Исковое заявление было подано в суд 21 октября 2010 года, то есть через 141 день, с момента, когда ответчик должен был исполнить обязательства. Таким образом, проценты предусмотренные договором составили: 141 (количество дней просрочки) х (2% х ... руб. (сумма основного долга) = ... руб. Принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить договорную неустойку до ... рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче искового заявления истец понёс судебные расходы в размере ... рублей, которые суд на основании ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать в его пользу с ответчика, поскольку оказание юридических услуг подтверждено квитанцией к приходному ордеру.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Калягина А.П. в пользу Овчаренко Н.В. сумму долга в размере ... рублей, проценты, предусмотренные договором займа, в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, а всего ... рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

На основании ст.ст. 807-810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Калягина А.П. в пользу Овчаренко Н.В. сумму долга в размере ... рублей, проценты, предусмотренные договором займа, в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий